ОПРОС БизнесЦензор. Какой рынок земли вы хотите видеть?

Ніякого ринку землі в принципі бути не може. Ви ще ринок повітря запровадьте. Земля - це природна монополія, від якої залежить фізичне існування народу. За Конституцією земля належить народу. Земля в приватних руках - це знаряддя грабунку народу. Запуск ринку землі призведе до скупки землі олігархами та транснаціональними корпораціями. В результаті орендна плата на землю значно зросте, інвестиції в сільське господарство скоротяться, частина аграрних підприємств збанкрутує, а ціни на продукти харчування значно зростуть. Запуск ринку землі остаточно доб'є і без того кволу українську економіку та призведе до ще більшого зубожіння населення. Держава має викупити у селян паї, а далі здавати землю в оренду аграрним підприємствам. Прагнення Зеленського запровадати ринок землі лише підтверджує антинародну суть цього режиму - зрадників та прислужників олігархів.

1. Тільки громадяни мають право володіти землею
2. У разі втрати громадянства - земля повинна бути продана за наперед визначений термін (можна десь до року)
3. Право першочергового викупу повинна мати держава.
4. Якщо земля належить негромадянину і він не продав її протягом терміну - переходить у власність держави з компенсацією бувшому власнику за оціночною вартістю.
5. Якщо земля переходить до іншої людини за спадком, у якості уплати боргу або як дарунок і він не є громадянином - див. п.2,п.3
6. Юридичні особи (крім державних) не повинні володіти землею

С правом продажи иностранцам . Только так за землю дадут более-менее нормальную рыночную цену

У нас и в Израиле рулят одинаковые и Украинский рынок земли не должен отличаться от Израильского. Если кто захочет продать землю, то только государству. Деньги на покупку земли государство может взять в офшорах олигархов и им подобных. После государство выдаёт землю в аренду, как во всех цивилизованных странах, на определённых условиях. - https://textbook.news/ekonomicheskaya-teoriya_781/132zemlevladenie-zemlepolzovanie.html В Израиле примерно 90% земель находится в собственности государства.
http://biofile.ru/bio/35384.html Большая часть земель Канады- 90,3 % находится в государственной собственности
https://textbook.news/ekonomicheskaya-teoriya_781/132zemlevladenie-zemlepolzovanie.html В Голландии - 100 % земли в государственной собственности. Несмотря на размеры территории Нидерланды занимают второе место в мире по экспорту продовольствия, измеренное по значению, уступая только США и первое место в Европейском Союзе.
Если бы руководство Украины было с мозгами, а не стремилось только украсть и ограбить, то Украина по продовольствию была бы далеко впереди Голландии.

Без лозунгов.Прочитайте академика Назаренка -Зарубежный опыт фунционирования рынка земли.-В ЕС СРЕДНЯЯ ФЕРМА 16 ГА

Какой нахрен рынок в стране где все решается как на базаре.

А чого ви Юлю чіпаєте ?! Ви собі вибрали нових слуг народу , то їх і питайте !!! Я дивуюся Юлі , що вона ще старається ,пішла в депутати , бореться за Україну ! Мала б розум - забрала б своїх близьких і покинула цю безодню безтолкову !

Ринок землі повинен бути відкритий тільки для громодян України , як у Польщі , а для інших виключно -АРЕНДА ! Читайте конституцію Польщі , вивчайте, як то зробили сусіди.

Звичайно, ринок землі потрібен. Якщо той, хто обробляє землю, не має повного права власності на цю землю, то він не буде в неї інвестувати. Якщо земля не належить тому, хто її обробляє, то він не буде будувати іригаційні системи. А без цього досягти суттєвого збільшення врожаю неможливо. Раджу всім прочитати книгу "Чому Азії вдалося. Успіхи і невдачі найдинамічнішого регіону світу" Джо Стадвелла. Там порівнюються реформи в різних країнах Східної Азії. В П.Кореї і Тайвані уряди діяли рішуче. Відбирали землю у поміщиків, видаючи їм незначну компенсацію, і продавали селянам, які цю землю обробляють. Далі були запроваджені державні і недержавні програми допомоги дрібним фермерам. Після чого був запроваджений ринок землі. Врожайність в цих країнах зросла в рази. А на Філіппінах влада діяла нерішуче. Землю у поміщиків не відбирали, а обмежили лише платню за оренду, яку селянин платив поміщику. У селян з"явилося більше грошей, але інвестувати ці гроші не було у що, бо вся земля і далі перебувала у поміщиків. Тому селяни на ці гроші накупили собі імпортних плоских телевізорів і супутникових антен і сиділи дивились серіали у своїх холупах. Ніякої користі для економіки від таких дій уряду не було. Врожайність в с/х не зросла, а навіть впала. Навіть у тих випадках, де вдалося відібрати землю у поміщика і розпаювати між селянами, ніхто з селян не зміг скористуватися програмами підтримки дрібних фермерів. Бо цих програм майже не було. Тому переважна більшість селян віддала свої паї назад поміщику в оренду. Це один в один схоже з тим, що відбулось у нас. Філіппіни - це найгірший приклад реформ у Східній Азії. Філіппіни такі ж бідні як і Україна.

У нас склалася ситуація схожа з Філіппінами. Кучма розпустив колгоспи і розпаював землю. Але суттєвих програм підтримки дрібного фермерства не було запропоновано. Тому більшість селян віддали свої паї назад с/г господарству і продовжили працювати у ньому, як наймані працівники, а також отримували невеличку платню за оренду. Крім того, на початок 90-х більшість селян - це були старі бабусі. Ці бабусі отримали свої паї та невдовзі померли. А розпайована земля перейшла їхнім дітям чи онукам, які вже давно живуть у містах і ніякого відношення до цієї землі не мають. Таким чином, ми маємо багато дрібних поміщиків, які землю не обробляють, а здають в оренду. Це дуже погано. Саме тому врожайність в Україні зростає дуже і дуже повільно. Уряду слід діяти рішуче, щоб підняти с/г.

Що слід зробити уряду:

1) Розпайовану с/г землю, яка належить людям, що живуть у містах і не обробляють свою землю, слід забрати у державну власність, заплативши власникам невелику компенсацію у розмірі 4-5 тис. долл. за гектар ріллі. Потім за таку ж ціну розподілити цю землю між фермерськими господарствами, які забажають її придбати.

2) Запровадити цілу низку програм підтримки дрібних фермерів: Земельний банк, субсидії, страхування від неврожаю, освітні програми, спільне орендне використання техніки, мінімальні ціни на закупівлю с/г продукції і т.д.

3) Запровадити вільний ринок землі тільки серед резидентів. Ніякі іноземні транснаціональні корпорації до ринку землі не повинні допускатись щонайменше років 10. Дозволити придбавати с\г землю тільки фермерським господарствам, які цю землю будуть обробляти. Купівля с/г землі людьми, які не є фермерами, з метою подальшої здачі в оренду також повинна бути заборонена. Тільки так можна уникнути появи нових поміщиків.

До речі ,страни Балтії теж не відкривають ринок землі для іноземців, виключно -аренда.

20 років цю тему обговорюють, а ще досі більшість людей не розуміють про яку саме землю йде мова, у чому проблема і т.п. але пляха! кожен має власну думку... Це якийсь звіздєц, як можно нічого не розуміти та не знати і мати власну думку?

Ликбез по земельным отношениям в мире. В основном аренда, причем жестко контролируемая.
http://www.valnet.ru/m7-114.phtml
А это об украинских мифах о маратории
https://zn.ua/macrolevel/zemelnye-feyki-327201_.html
А это наши "достижения" после победы в стране капитиализма и всеобщей прихватизации.
https://zn.ua/macrolevel/velikaya-depressiya-ukraina-_.html

Олигархи ожидаемо сопротивляются рынку продажи земли, потому что они ее прихватили совершенно бесплатно сроком на 5 лет.
Ужу понятно, что все эти новшества им не нравятся, ведь платитт они не привыкли НИ ЗА ЧТО.

Рынок земли однозначно нужен. Единственное когда читаешь про оренду за безцінь у собственника. Ну диву даешься) В среднем по стране за 1 га земли в этом году платят 3 тыс грн. это 120 дол. При старте рынка цена выше 1 тыс дол не подымется лет 10. Имеем картину. Собственник, сидит на попе ровно, урожай неурожай, подорожала соляра, удобрения, химия, есть цена нет цены, пофиг, имеет 12% годовых. 8 лет земля отбилась. Фермер имея кучу рисков работает за от 0-до 40% годовых. Бывает минус. А земля во многих регионах еще и гуляет в пар через год. По сути. Вся земля в реестр, зем банк с адекватным процентом (так что бы конкурировать с холдингом который кредит за бугром берет), первоочередное право выкупа за тем кто уже работает с этой землей. Юр лица можно. Упор на малого среднего фермера. Остальные варианты к росту ввп не приведут. Фавелы, конец селам, привет город без работы обеспечены. На 4-8 тыс жилье не купишь, жизнь не улучшишь. Так, холодильник телевизор, бакс за которые уйдет из страны, бо они не тут производятся.

Нужно только установить правила, что нельзя использовать опасные химикаты и вывозить чернозем с Украины! А так вообще нужно открывать рынок земли и нужно даже вводить для инвесторов льготы на первые годы использования и уменьшенные налоги! Чтобы больше инвесторов было! И мне еще интересно, что если купили землю и там нашли например нефть, то нефть принадлежит владельцу земли или как??? нужно сделать так, что 10% владельцу земли, а 90% государству или надо смотреть, как это сделано в США и на Западе. Нужно проанализировать их модели и выбрать лучшие варианты исходя из их опыта!

Ринок землі потрібен впершу чергу тим, хто хоче взяти під контроль фінансові потоки у аграрному секторі

Можна написати мудрий опус,спираючись на міжнародний досвід. А сенс ?
Пан редактор розмовляв з Бєньою,от у нього й треба було спитати. Він вгадав,хто буде президентом,прем'єром,міністрів,може навіть знає,яким буде закон і навіть до кого та земелька потрапить ?

При цьому ринку землі повинна бути створена база громадян з подвійним-потрійним-n-ним громадянством із забороною їм купувати українську землю.

Прежде чем вводить такие вещи как рынок земли, надо детально изучить опыт других стран. Есть удачные примеры земельных реформ и есть очень неудачные. В тех странах, где цель земельной реформы состояла в том, чтобы передать землю в собственность тех, кто ее обрабатывает, реформа достигала успеха и урожайность вырастала в разы. А в тех странах, где земля попадала в руки помещиков, которые затем сдавали ее в аренду нищим селянам, земельная реформа провалилась. Такие страны оставались бедными, а урожайность низкой. Если разрешить покупать с/х землю всем желающим, то очень скоро появится огромный слой помещиков, а нищие крестьяне будут продавать им свои небольшие наделы и убегать в город. С/х земля перейдет в собственность не только олигархов. В Киеве есть люди, которые владеют двумя, тремя, десятью и более квартирами. Они покупали киевские квартиры с целью сохранения капиталов и заработка на аренде. Очевидно, что киевская недвижимость больше не выполняет функции сохранения заработанных капиталов. Поэтому все эти микро-, мини-, макси- капиталисты рванут на село и начнут скупать гектарами. Мы ведь помним как они разогрели киевскую недвижимость. В 2008 году обшарпанная советская однушка в спальном районе Киева стоила от 100 тыс. долл. Если разрешить покупать с/х землю всем без ограничений, то они за пару-тройку лет также разогреют и рынок земли. Простой фермер, который пашет и сеет, ничего купить не сможет. А толпы киевских, днепропетровских, донецких бизнесюков будут ездить по селам и скупать все подряд. Поэтому фермеру придется либо арендовать землю у новых помещиков и отдавать за аренду половину урожая, либо все распродавать и уезжать в город. Надо разрешить покупку земли только тем, кто непосредственно будет ее обрабатывать. Т.е., запретить сдачу в аренду 10 лет после покупки.