Какой рынок земли должен быть в Украине? ОПРОС
БизнесЦензор решил выяснить, какой рынок земли сельскохозяйственного назначения хотят видеть читатели.
Новое правительство готовит земельную реформу. Закон об обороте земель с/х назначения и отмене моратория должны подать в Верховную Раду до 1 октября 2019 года.
Премьер-министр Алексей Гончарук заявил, что ориентировочная дата запуска земельной реформы запланирована на лето 2020 года.
Также он сказал, что после проведения земельной реформы и отмены моратория на продажу земли, иностранцы смогут покупать земли сельскохозяйственного назначения. Но при условии регистрации юридического лица и уплаты налогов в бюджет государства.
Гончарук считает, что государство должно поддержать небольшие агропредприятия, чтобы у них была возможность покупать землю и конкурировать с иностранными инвесторами и агрохолдингами.
Поэтому в Кабмине ищут способы сделать кредиты дешевле конкретно для покупки земельного участка для личных нужд, для его обработки. Чтобы украинский аграрий был в более выгодных условиях, чем его потенциальный иностранный конкурент.
БизнесЦензор напоминает, какие варианты запуска земельной реформы были предложены ранее и запускает онлайн-голосование.
В апреле 2019 года аграрный комитет представил четыре варианта запуска рынка земли. Во всех них предлагалось запретить покупку земли иностранцам, иностранным юридическим лицам и государствам. А также акционерным обществам и юрлицам Украины, бенефициарами которых являются иностранные граждане, юрлица или лица без гражданства.
Разрешить покупку земель планировалось гражданам Украины, государству, территориальным общинам, фермерским хозяйствам и юрлицам, которые основаны гражданами Украины и зарегистрированы в соответствии с Законом Украины.
Все варианты предполагали либо одновременное, либо поэтапное открытие рынка сначала для граждан Украины, потом для юридических лиц. Размер земельного участка "в одни руки" хотели ограничить: от 20 га до 200 га для граждан и от 200 га до 500 га для юрлиц. Максимальный размер земель, который хотели предоставить в собственности или пользовании юридического лица – не более 20 тыс.га.
Еще в одном варианте предлагалось не устанавливать ограничения. А площадь земель в собственности физических и юридических лиц ограничивать только антимонопольными требованиями.
Мы решили поинтерисоваться у читателей, какой рынок земли должен быть в Украине. Пожалуйства, проголосуйте. Если вы не видите голосования, попробуйте отключить Adblock.
(function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id))return;js=d.createElement(s);js.id=id;js.src='https://embed.playbuzz.com/sdk.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}(document,'script','playbuzz-sdk'));
2. У разі втрати громадянства - земля повинна бути продана за наперед визначений термін (можна десь до року)
3. Право першочергового викупу повинна мати держава.
4. Якщо земля належить негромадянину і він не продав її протягом терміну - переходить у власність держави з компенсацією бувшому власнику за оціночною вартістю.
5. Якщо земля переходить до іншої людини за спадком, у якості уплати боргу або як дарунок і він не є громадянином - див. п.2,п.3
6. Юридичні особи (крім державних) не повинні володіти землею
На випадок прийняття ринку землі.
Хоча як на мене, то краще те що є.
С/Г у нас на 2 місці, по виробництву вже перевершили часи СРСР (в яких ще отраслях маємо те ж саме?), врожаї кожного року ставлять нові рекорди.
Нащо щось міняти коли і так все чудово працює???
Українські компанії не пустять на ці ринки, лише разом і компаніями ЄЕС,
http://biofile.ru/bio/35384.html Большая часть земель Канады- 90,3 % находится в государственной собственности
https://textbook.news/ekonomicheskaya-teoriya_781/132zemlevladenie-zemlepolzovanie.html В Голландии - 100 % земли в государственной собственности. Несмотря на размеры территории Нидерланды занимают второе место в мире по экспорту продовольствия, измеренное по значению, уступая только США и первое место в Европейском Союзе.
Если бы руководство Украины было с мозгами, а не стремилось только украсть и ограбить, то Украина по продовольствию была бы далеко впереди Голландии.
Ограничение по размерам .
Государство сдаёт в аренду,и контролирует использование земли.
Предпочтение фермерам +кредиты дающие фермерам возможности для уверенного старта.
2. Продавати іноземцям також. Земля потребуватиме інвестицій, а згорнути її як килимок і забрати за кордон - неможливо.
3. Розміри ділянок не обмежувати, оскільки чим більші поля - тим рентабельніша господарка.
4. Землю продавати з обмеженими правами власника, яких має бути два. Перше: заборона перепрофільовувати землю із сільськогосподарської у БУДЬ-ЯКУ іншу. Друге: родючість землі повинна зростати (до речі зараз, завдяки колгоспам, мораторію, агрохолдингам і дурним популістам вміст гумусу падає із швидкістю 1% на 100 років - і це катастрофа).
5. В разі невиконання умов п.4 - безумовний примусовий продаж державі. А держава знов її продасть, але більш достойним
Так почему лучше когда к примеру крупным предприятием монопольно владеет Ахметов,Миттал, Коломойский, чем множиство работающих там людей, ведь олигархи принимая решения,но сами не управляют, а менеджмент (в Голландии, фермеры объдены в кооперативы от 100 до несколько тысячь хозяйств и управлят менеджмент который на % от прибыли, технология передовая, к примеру урожайность 40 тон.картофеля с га,плюс переработка ведь фермеры там не просто выращиват свеклу,а и производ сахар и.т.д.и получая большую цену потому там и Земля на рынку стоит 70 тыс. Евро за га ,а не такая , как в Украине,значит цена на рыыке зависит от прозводительности, но для этого нужны правительству создать условия в целом по стране или субсиди дать, но денег нет кроме КОСЮКУ или уменьшить налоги для начала, справедливую % ставку по кредитам (не привышающую инфляцию на 1, 5% в рыночных условиях, надо множеству фермерам открыть Свой Банк,ведь население отдает на депозиты $ под 3%, пусть использут кредит под 4%, но для этого "слуги народа " должны делать все как в Европе и ни чего лишнего, ведь народ проголосовал не за Зеренского, а против Поршенко, потому, что он его обманул во всем, в том числе и не ввел рынка земли для селян АТОшников и всех гражда, кто хотел зарабатывать на Земле с ограничениями конечно и самоорганизацией в кооперативы, а ввел НДС, субсидии Косюку и поднял % по кредитам скупая кредиты под высокий % для государста
И свой интерес в %, разворовывание налогов типа на дороги и.т.д.и не расшатывайте лодку а то Путин нападет, когда он уже напал потому что страна раедена коррупцией. От рынка земли зависит все население Украины.
Не ужели 20 % людей хотят стать Рокфелерами, так он оди и шансы ноль и то не у их? Не лучше ввести ограничение до 20 га , адля эфективног бизнеса сущестует кооперац я, а далее укрупняйтесь но цена на землю вырастет и не будет скупки по дешевке.Или голосуют не люди, а компютеры управляемые ботами, но все же хоть у компютеров, в чем аргумент не правда по Вашему?
Понятное дело - рынок земли нужен, хотя бы «с целью увеличения капитализации с/х»…
Правда - однозначно стоит определиться -
1) мы за
дикий «рынок»передовые рыночные отношения или банальный «базар»?А ещё -
2) возникает один очень каверзный вопрос - а почему продавать какой-то roshen в кризис нельзя, а землю можно?" http://glavcom.ua/publications/129419-pochemu-prodavat-roshen-v-krizis-nelzja-a-zemlju-mozhno.html . Ну, ладно, проехали…
3) да и почему-то на память всё время приходит «ваучерная приватизация»… Тоже, ведь, «хотели как лучше»/справедливо распределить «общенародное достояние»/осчастливить всех, «а получилось - как всегда»… У кого теперь «заводы, газеты, пароходы»?...
4) Теперь (
те же самые«новые лица») нас снова«водять за нос»зомбируют«вешают на уши» нам очередную«лапшу»откровенную хуцпу о «необходимости» продажи земли…и никаких диалогов…Увы - «слуги народа» обошлись без мнениясвоего господинанарода) всё уже решили за нас, без всяких обещанных «диалогов/референдумов»…(Ну, за 28 лет все должны были уже привыкнуть к такому отношению)В качестве «информации к размышлению»:
«На Украине всегда гордились своими лучшими в Европе черноземами. Черноземы так и останутся лучшими в Европе, только принадлежать Украине они не будут. Это вывод исследователя института Окленда Элизабет Фрейзер. «В прошлом году институт Окленда сообщал о том, что иностранные корпорации по сути уже владеют свыше 1,6 млн. га украинских земель. В настоящее время у нас есть данные о том, что этот показатель уже составляет 2,2 млн. га», - сообщает аналитик.
Украинцы (граждане Украины) уверены, что у них действует мораторий на продажу земли, но некоторые компании (например, американский пенсионный фонд NCH Capital) систематически брали в аренду небольшие участки земли (размером от 2 до 6 га), укрупняя и объединяя их затем в большие фермы, действующие уже как промышленное производство. Как считает один из главных партнеров NCH Capital Джордж Рор, такая аренда дает компании право выкупить ныне арендуемые сельскохозяйственные земли, как только на Украине будет снят мораторий на продажу земли, а их у NCH Capital уже 450 000 га.
Иностранные компании и акционеры, стоящие в очереди за приобретением земель на Украине, разбросаны по всему миру. Датская компания Trigon Agri, например, контролирует более 52 000 га. Крупнейшие акционеры компании: JPM Chase (Великобритания), Swedbank (Швеция), UB Securities (Финляндия), Euroclear Bank (Бельгия) и JP Morgan Clearing Corp (США).
Саудовская United Farmers Holding Company контролирует 33 000 га сельхозземель через компанию Continental Farmers Group PLC.
Французы из AgroGeneration и техасцы из SigmaBleyzer (хозяин - бывший харьковчанин) держат 120 000 га. Не стоит забывать и аппетиты компании Cargill…»
(08.02.16. «Иноземный запашок украинской нэзалэжности» https://nk.org.ua/politika/inozemnyiy-zapashok-ukrainskoy-nezalejnosti-41775
К примеру - люди должны иметь возможность продажи своей земли (паёв), но продавать только государству в лице «Государственного банка земли» и по фиксированной (в каждом конкретном случае) цене одного гектара, и только после проведения соответствующего кадастра и определения плодородия земель…
И вообще - землю с/х-назначения можно было бы сдавать (тем, которые будут знать как эту землю обрабатывать) и в долгосрочную аренду, даже с правом семейного наследия ...
Ну, где-то так…
Хіба це в інтересах держави Україна?
Землі повинні належати Державі і вже вона повинна надавати право їх використання і жорстко контролювати цей процес через надання права аренди.
Фізичним або юридичним особам може належати ільки право аренди за умови цільового використання.
Те, що вже у фізичних осіб повинно бути викуплена ДЕРЖАВНИМ розпорядником (назвіть як хочете). Фінанси на це знайдуться з надлишком від надання в довгострокову аренду (авансові платежі)
Не треба винаходити велосипед, скористайтеся досвідом країн, де така система "володіння правом аренди" давно і успішно працює.
Не робіть дурницю, яку вже чекають махінатори для легалізації розграбунку (https://youtu.be/PbJe1OCyY7I схема рейдерства від Мін'юсту )
Інакше відразу просрете одну з двох основних складових держави - землю. А другій складовій - населенню, що вже й так розбігається, тут тоді робити буде нічого.
Згадайте, як тоді вибиралося усе вщент і відбиралося мацїйно за борги, як штучно створювалися "несприятливі умови ринку" групами бритоголових "менеджерів" та місцевих бонзів. Я в тій "кухні" знаюся, це буде ЖОПА з нашими законами і судами.
Краще вирішіть проблему облікових ставок, умов кредитування, централізованих товарних кредитів та зробіть вже щось з ф'ючерсним ринком.
например вся земля принадлежит королеве а все налоги с нее идут в пенсийный фонд.