824 0

Колишній керівник ДІФКУ уник позбавлення волі за звинуваченням у розтраті майна

Колишній керівник ДІФКУ уник позбавлення волі за звинуваченням у розтраті майна

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) пом'якшив обвинувачення і визнав винним колишнього голову правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Арсена Ісаакяна у службовій недбалості, але звільнив його від покарання у зв'язку із закінченням терміну давності.

Таке рішення 9 листопада ухвалила колегія суддів ВАКС, повідомляє "Слово і діло".

"Визнати винним обвинуваченого Арсена Ісаакіна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість)", – оголосив головуючий суддя Віктор Ногачевський.

Водночас колегія звільнила Ісаакяна покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3,5 роки у зв'язку із закінченням строку давності.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) обвинувачувала ексглаву ДІФКУ Ісаакяна у завданні збитків установі на суму 14,6 млн грн. За даними слідства, у 1998 році ДІФКУ уклала договір на грошову позику у 20 млн грн державному підприємству "Антонов" на будівництво літаків АН-140. ДІФКУ перерахувала частину коштів – 16 млн грн. У травні 2015 року екскерівник ДІФКУ Ісаакян продав право вимоги цих коштів з ДП "Антонов" приватній фірмі всього за 1,5 млн грн.

За даними судового реєстру, приватна фірма (ТОВ "Інтеравто") одразу ж почала вимагати повернення від "Антонова" 16,17 млн грн в суді. Однак судовий процес триває досі.

Нагадаємо, прокурор САП Василь Кричун намагав укласти угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ексочільником ДІФКУ Ісаакяном, змінивши змінено кваліфікацію обвинувачення з розтрати майна в особливо великих розмірах на зловживання службовим становищем (з ч.5 ст.191 на ч.2 ст.364 КК). За цією статтею Ісаакян міг отримати покарання у вигляді штрафу всього на 17 тисяч гривень.

Проте ВАКС відмовився затвердити запропоновану прокурором угоду, а НАБУ навіть через це навіть відкрило справу на прокурора Кричуна, звинувачуючи його у перевищенні повноважень. Однак пізніше цю справу передали за підслідністю до ДБР, де вона буда закрита.

Джерело:  "Слово і діло"
Коментувати
Сортувати: