Виплатити росіянам 2,6 мільярда. Суддя Печерського суду винесла рішення на користь онлайн-казино Pin-UP
Суддя Печерського районного суду Києва Світлана Смик ухвалила рішення про негайне повернення раніше заблокованих 2,6 млрд грн російському олігарху, власнику онлайн-казино Pin-UP Дмитру Пуніну.
Про це журналіст Євген Плінський повідомив у Facebook.
За його словами, своїм рішенням суддя Смик зняла арешт з 2,6 млрд грн онлайн-казино Pin-UP, які були передані в управління Агентству з розшуку та менеджменту активів (АРМА) як "російські гроші" та які вже пішли в бюджет на потреби української армії – на них придбали облігації внутрішніх державних позик.
"Тепер гроші треба повертати, а ЗСУ виходить винні росіянам $65 млн. Це ганебне рішеня, 25 жовтня, винесла суддя Світлана Смик, яка не просто зняла арешт, а винесла заборону на його оскарження. Тобто повернення грошей росіянам остаточне", – написав Плінський.
Він зауважив, що рішення було ухвалене з блискавичною швидкістю, не притаманною українській судовій системі. В п'ятницю 25 жовтня суддя провела засідання і одразу видала ухвалу та резолютивну частину – день в день. Вже у понеділок, 28 жовтня, о 08:20 ранку Смик призначила оголошення повного тексту ухвали. Це дає підстави Pin-UP отримати її на руки та витребувати гроші з бюджету.
"Такої швидкості в Печерському суді ніхто ще не бачив. Але російські гроші роблять там дива. Про яку боротьбу проти російської агентури ми можемо говорити, коли звичайний російський олігарх Дмитро Пунін не просто працює в Україні, а вже навчився керувати рішеннями Уряду, позицією НБУ та Мінʼюсту, може заблокувати санкції проти себе та навіть вийшов на рівень керування рішеннями Печерського суду" – заявив журналіст.
Як повідомлялось раніше, 13 травня 2024 року Печерський районний суд наклав арешт на рахунки онлайн-казино Pin-Up (ТОВ "Укр Гейм Технолоджі") і Vbet (ТОВ "Вбет Україна") в межах кримінального провадження Державного бюро розслідувань.
Компанії підозрюють у причетності до механізму з надання послуг із відмивання злочинних доходів через купівлю криптовалюти та обходу санкцій проти Росії.
Місяцем раніше на Кіпрі був затриманий власник казино Pin-UP, громадянин Росії Дмитро Пунін. Його звинувачують у відмиванні сотень мільйонів доларів на території Європейського Союзу, України та Великої Британії. Також він причетний до організації нелегальних азартних ігор і ухилення від сплати податків.
Pin-Up і Vbet входять до першої п'ятірки найбільших гральних компаній в Україні, посівши відповідно третє і п'яте місця за 2023 рік.
Це взагалі як??? Як якась суддя вшивого районного суду може забороняти оскарження свого рішення у вищіх судах? Невже будь-яка районна судьїшка може заборонити фактично діяльність апеляційного суду?
Тобто суддя просто це описала, бо в ухвалі вона зобов'язана вказати порядок оскарження або неможливість такого оскарження. Абсолютно стандартна фраза і юридично правильна. Будь-який інший суддя, супер-поважний, супер-патріотичний, написав би те саме, бо так закон передбачає.
Потужно. Главное, что никого не накажут.
И наполнять вином гранёные стаканчики.
Там собиралася компания блатная,
И Гоп со Смыком забавлялась до утра.
Держи, держи вора - поймать его пора,
Но всем известно, что не пойманный - не вор...
"Заборонила оскарження", "блискавично ухвалила" . . .
Так це ж процедура по Кримінальному процесуальному кодексу, не цивільна справа, кримінал на досудовій стадії (коли слідчий суддя контролює хід слідства) розглядається швидко. Це вже коли судовий розгляд, то волокита, а слідчі судді - там строки коротки, адвокати скарги пишуть до ВРП.
ст. 174 КПК України :
. . .
2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
. . .
Це по-перше. По-друге, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, так само як і ухвала про відмову у скасуванні такого арешту, апеляційному оскарженню не підлягає по кодексу. Це не суддя придумала, це Верховна Рада такий кодекс прийняла.
Я не знаю деталей справи, тому по суті давати оцінку не можу і не буду. Може це і недоцільне рішення. Може воно було і упередженим, все може бути. Але хайте по суті, шукайте факти, якщо суддя це зробила під тиском чи за мзду, а не пишіть дурь, що вона занадто швидко розглянула чи не дозволяє апеляцію подати. Вона мала розглянути це швидко і мала роз'яснити, підлягає ухвала оскарженню чи ні. Роз'яснила згідно діючого закону, то що ви всі від неї хочете ? Претензії до депутатів, які так закони пишуть.