Чому Україна потрапила до двадцятки найкращих борців проти зміни клімату
Україна посіла 18 місце у рейтингу запобігання кліматичним змінам (Climate Change Performance Index - CCPI 2019). Рейтинг представила німецька неурядова організація Germanwatch спільно з партнерами під час конференції ООН із захисту клімату (COP24).
Всього рейтинг оцінив досягнення 84 країни світу у 4 категоріях: скорочення викидів парникових газів, розвиток відновлюваної енергетики, зменшення споживання енергії та кліматична політика країни. Здається, можна було б пишатися таким здобутком. Але як насправді Україні вдалося потрапити до ТОП-18 кліматичних лідерів і що уряду варто далі з цим робити?
Як пояснює один із авторів рейтингу, Ян Бурк (Germanwatch): «Безумовно, деякі країни знаходяться в особливих умовах, що може вплинути на їх рейтинг. Два фактори визначили високий рейтинг України: скорочення викидів і зменшення споживання енергії. Обидва розраховані за даними міжнародної статистики. Однак, рейтинг ССРІ не відображає економічний спад, який, на думку національних експертів, є основною причиною менших викидів. Це підтверджується цифрами: якщо подивитися на графіки ВВП, викидів СО2 та споживання енергії – вони мають зберігати подібні тенденції за останні 4 роки”.
Графік динаміки росту населення, ВВП, обсягів викидів парникових газів, споживання енергії України у рейтингу ССPI
Таким чином, Україна опинилась на 18 місці в рейтингу не через успіхи державної кліматичної політики, а через зовнішні фактори. З 1990 року в Україні відбувся економічний спад після розвалу СРСР, деіндустріалізація, занепад промисловості, а згодом окупація Донбасу. Завдяки цьому, за останні 25 років викиди вуглекислого газу в Україні скоротилися втричі, якщо порівнювати з початком 1990-их.
Крім цього, ціль України по скороченню викидів не тільки не відповідає Паризькій угоді, але й передбачає зростання викидів майже вдвічі. Рахуйте самі: національно-визначений внесок України до Паризької угоди передбачає “скорочення” викидів СО2 до 60% від рівня 1990 року. Хоча фактичний рівень викидів CO2 у 2015 році був уже на рівні 32%. Математика проста: не можливо знизити 32% до 60%.
Відповідно до рейтингу CCPI-2019, кліматична політика України була неефективною – отримано лише 40 балів зі 100 можливих. І якщо міжнародна кліматична політика була оцінена як посередня (medium), то національна політика – дуже неамбітна (very low).
За останній рік у сфері кліматичної політики Україною прийнято декілька важливих документів, зокрема затверджений План заходів щодо виконання Концепції реалізації державної політики у сфері зміни клімату, розроблена Стратегія низьковуглецевого розвитку та розпочата робота над законодавством щодо моніторингу викидів парникових газів. Однак цього недостатньо задля досягнення цілей Паризької угоди, а найбільшою проблемою залишається одна з найбільш неамбітних цілей по скороченню викидів парникових газів.
Підвищення енергоефективності та розвиток відновлюваних джерел енергії – це дороговказ для України. Нам критично важливо підвищувати власну енергонезалежність, скорочувати залежність від викопного палива та розбудовувати нову безвуглецеву економіку.

===
Ліпше вже деіндустріалізація, ніж совкові технології ХІХ-го сторіччя. Країна, яка не забезпечувала громадян туалетним папером не може називатися індустріалізованою.
Очень хорошие тенденции.
Ещё что-то надо делать с пластиковыми бутылками. В Германии, в основном, они платные - залоговые, например, 1,5 литра - 25 центов. И видно в магазинах, что люди каждый день сдают горы бутылок в автоматы... В Украине, увы, подобные горы идут на мусорки. Ну, возможно бомжи что-то вытаскивают. Но, думаю, не менее 50% пластика остаётся на свалках...
А как-то приезжали израильтяне, рассказывали что у них тоже 0,25 бутылка стоит, только от шекеля. Были очень удивлены, что мы бутылки собираем и сдаем, а не выкидываем.
1. Одно большое извержение вулкана дает больше углекислого газа чем все автомобили планеты за год.
2. Допустим будет потепление, и что? Было уже тепло в истории, когда в Арктике бродили стада динозавров и пышно цвели джунгли, потом это все превратилось в нефть и газ. И что было плохого в этом?
В общем, эта "борьба против потепления" - масштабная афера современности.
Це чиста маніпуляція з масовою свідомістю необізнаних пересічних людей.
- 1 мощное извержение вулкана выбрасывает больше углекислого газа чем все автомобили планеты за год
- кроме углекислого газа, мощнейший парниковый газ - метан. 1 корова выдает 300 л метана в день. Человек - около 10 л. Свинья - около 100 л.
Итого, если все просуммировать, то автомобили вносят менее 1% парниковых газов. Самые большие "загрязнители" - живые существа, затем идут вулканы, и где-то на уровне статистической погрешности - автомобили и промышленность.
- что плохого если вместо тундры будут джунгли? Количество земель пригодных для производства питания увеличится, природа расцветет. Когда-то в Арктике бродили динозавры и высились 30-метровые деревья, чему свидетельство запасы нефти и газа. Даже в Антарктиде были тропические джунгли. И никакой проблемы.
Единственное кто пострадает - голландия которую подтопит. Ну вот пусть голландцы и выкидывают миллиарды на ветер, мы то тут причем?