Стадний інстинкт під вивіскою "прогресу"
У ситуації з карикатурами на Шевченка мене найбільше турбує те, що в Україні сформувався прошарок людей, які, нібито виділяючись на тлі основного населення, водночас самі мислять і діють як бездумне стадо. Відмовляються від критичного аналізу, відмовляються думати своєю головою. І все це для того, аби бути "прогресивним". Жити по-новому, так би мовити.
Прочитав відповідь Леоніда Остальцева, в якій він захищає творчість дегенеративного "митця". І Остальцев, і багато інших захисників цього "митця" говорять, що той хотів актуалізувати образ Шевченка, зробити його більш сучасним. Чи так це насправді? Тут знову маємо ситуацію, коли стадний інстинкт змушує людей відмовлятися від розуму. Якби перед нами справді була спроба актуалізації Шевченка, ми б бачили єдину концептуальну лінію. За останні роки було чимало вдалих спроб такої актуалізації: Шевченко з пляшкою запалювальної суміші, Шевченко руйнує пам'ятник Леніну і так далі. У випадку "квантового Шевченка" та його наслідувачів немає не те що концептуальної лінії, але й елементарної логічної послідовності. Адже яка послідовність між кількома кіношними образами (різного жанру), мультиплікаційним образом, коханкою Троцького, музикантами та статуєю? Мета "митця" - просто зробити Шевченка об'єктом "приколу".
Остальцев наголошує на тому, що автор карикатур на Шевченка - явно не ватник, і що його "творчість" принципово відрізняється від "параду членів" іншого "прогресивного художника". Але хіба тут ідеться про ватність?
Обох "митців" об'єднує передусім хворобливе бажання самовиразитися. А як найлегше самовиразитися, коли ти нездара? Звісно, обпльовуючи те, що вище за тебе. Один обрав для цього армію, інший - Класика. Мені пощастило виховуватися в Організації, де звертали значну увагу на філософію, культурологію, літературознавство (знаю, що це суперечить уявленням наших "прогресивних патріотів" про "відсталих печерних націоналістів"). Завдячуючи цьому вихованню я маю стійку відразу до подібних "митців", "письменників", "поетів". А також до самого духу, що ними керує.
Що це за дух? Це дух, в основі якого переконання, що немає нічого святого і високого, що немає об'єктивних норм. Це дух, який говорить, що найбільшою цінністю є свобода індивідуума. Це дух, який становить загрозу суспільству, моралі і самій людській особистості. Якщо людина не має перед собою чогось високого, вона деградує. Суспільство, не об'єднане спільними святощами, слабне і розкладається. Нарешті, мораль. Уявимо, що моральні норми справді не є об'єктивними і що єдиним, що має значення, є свобода індивідуума. Давайте за таких умов легалізуємо канібалізм. У Німеччині був випадок, коли один гомосексуаліст убив і з'їв іншого за його згодою. Це ж була чиста свобода самовираження! Навіщо кидати бідаку за ґрати? Свободу Арміну Майвесу! Так само можна легалізувати педофілію і багато чого іншого.
На жаль, значна частина наших "прогресивних патріотів" занадто обмежена, аби збагнути ці речі.
Такая форма канибализма?
А ведь история искусств не закрытая информация! Но знания в этой сфере в патронник не зарядишь, поэтому лениво узнавать.
Термин "дегенеративное искусство" придуман национал-социалистами Германии чтобы подчеркнуть "правильное" искусство соцреализма. Соцреализм Германии, СССР, США и других стран такая же весомая веха в искусстве как и другие стили, никто с этим не спорит, в каждом стиле своя логика почему надо было изображать именно так. Называть же все остальное искусство дегенеративным только из-за нарушения пропорций, перспективы, цветовых отношений и т.д. и т.п. в корне неправильно. Во всех периодах искусства от Древних Царств Египта и до сегодняшнего времени законы реальности нарушались. Законы реальности не могут не нарушаться в искусстве, потому как искусство это иллюзия восприятия разумом человека. И в соцреализме, да что там!, в гиперреализме законы реальности тоже нарушаются!
Что касаемо Фри́ды Ка́ло де Риве́ры, которую вы именуете "любовницей Троцкого", разве она выдающаяся этим? Разве А.Ахматова известна любовной связью с Модельяне? Разве Модельяне пришел в искусство через постель Ахматовой? Причем вообще кто с кем спал?
Что касается серии работ "Шевченко" или "Марш членов". Работы по своей ценности в искусстве спорные. Но если и критиковать, то конкретно эти работы, а не искусство в целом!
Например карикатуристы Шарли рисовали карикатуры на чужого бога,с точки зрения мусульман это недопустимо.
Или к примеру геи начнут рисовать карикатуры на тему традиционных семей и высмеивать процесс рождения и воспитания детей.
Смеяться над беременностью и кормлением грудью.
Если людям хочется отрицать любые ценности ,потому что это прогрессивно,как в данном случае,то они должны быть принципиальными и признать, что ценности "свобода слова" или " "право на жизнь" то же не существует.
Полный нуль ценностей.
Все ценности умерли,а новые еще не родились.
И не надо прикрываться исскуством.
Исскуство это не вещь в себе,а часть жизни.
Наскальные рисунки тому подтверждение.
Первобытный человек просто рисовал эти рисунки и все.
Так и исскуство.
Не может быть исскуство вне политики,исскуство вне жизни.
А разум не может существовать без норм или установок.
Иначе это чистый разум младенца.
Полный нуль или ничего.
Два одинаковых разума не существуют. Но две одинаковые оценки существуют.
Политизировать искусство тоже самое, что декорировать/украшать политику - получается "говно под лопухом".
Марув тому подтверждение.
Она высказала свое мнение ,а оно оказалось о политике.
Так и исскуство.
Я такого не знаю что бы творения животных считались предметами исскуства.
Какашки или вырытая нора?
Интеллект животных замалчивается из этических соображений. К примеру убивая взрослую козу, убиваешь пятилетнего ребенка.
Я не считаю, что работы "Шевченко" являются насмешкой или издевкой. Но свое мнение не считаю истиной в последней инстанции. Можно спорить.
Отрицание старых общепринятых ценностей.
Поэтому вопрос тут и возник,что если это прогрессивно,то почему отрицаются не все ценности.
Например ценность человеческой жизни или заповедь не убий?
Почему рисовать к примеру карикатуры на аллаха можно,а каррикатуры на тему убийства этих журналистов нельзя?
Карикатуристы это то же художники.
И тем не менее предметы исскусства имеют высокую утилитарную ценность на аукционах.
К тому же если кто тебе скажет, что разбирается в искусстве, смело плюй йому меж очi. Это самозванец и мошенник. Разбираться во всем искусстве невозможно, можно разбираться лишь в каком-то стиле, направлении, периоде и то не до конца. Это все равно как разбираться во всей науке.
Вопрос был о том что если прогрессивные творцы выдвинули манифест отрицания ценностей,то почему они не настолько прогрессивны,что бы отрицать так же те ценности которыми они пользуются.
Вот к примеру Малевич когда малевал свой квадрат он же полный нуль малевал.
Там нет каких то кусочков форм или каких то цветов.
Нуль он и есть нуль.
На каждый твой тезис мне придется исписывать несколько страниц. А тезисов у тебя много. А у меня нет ни времени ни вдохновения. Согласись на шо попроще.
Реальность это то же иллюзия восприятия разумом.
Черный квадрат Малевича это картина,которая будоражит умы мыслителей вот уже сто лет.
Нуль форм и нуль цвета,потому что нуль света одним словом - Бога нет.
Да, реальность тоже иллюзия восприятия мозгом человека. Так точно.
Если черный квадрат это манифест,значит это манифест прогрессивных карикатуристов,которые отрицают любые нормы или ценности.
Полный нуль или ничего.
Сложность восприятия идет именно из за незнанич физических законов.
Если бы наши прогрессивные творцы изучали историю исскуств они бы знали о квадратах Малевича и что их прогрессивность отрицания всегт была прогрессивной еще сто лет назад.
А сейчас уже устарела и полный отстой.
Дай себе труд разобраться в вопросе. Не могу я так снизойти до твоего уровня, мне лоботомию надо тогда сделать. А я себе дорог.
Художника ведь может каждый обидеть.
Значит тебя не поняли.
А в чем тогда замысел художника был?
Из манифеста метамодернизма.
Наше поколение - это поколение, воспитанное в 80-е и 90-е на диете из «Симпсонов» и «Южного парка». Для нас постмодернистская ирония и цинизм были средой, с которой мы взаимодействовали по умолчанию и которая в нас въелась. Тем не менее, несмотря на это, или, скорее, благодаря этому, стремление к смыслу - искренней и конструктивной прогрессии и самовыражению - начало формировать преобладающий сегодня модус культуры.
Тогда как постмодернизм характеризовался деконструкцией, иронией, имитациями, нигилизмом и отвержением «грандиозных нарративов» (если будет позволено несколько карикатуризировать его образ), связанный с метамодернизмом дискурс занимается возрождением искренности, надежды, романтизма, эмоциональности и потенциала к великим нарративам и универсальным истинам, не отбрасывая при этом всего, чему мы научились благодаря постмодернизму.
И ШТА?
Возьми и напиши в чем высший замысел.
Если предмет исскуства не вызывает во мне эмоциональный отклик мне это не интересно.
Для чего мне самообразовываться что бы питаться продуктами массовой культуры?
Я тебе всего лишь говорю что твой постмодерн это коллекция прошлого сезона.
2. Постмодерн не мой.
3. Метамодерн не существует. Это легко. Найди шедевры, ключевые работы либо хоть что-либо в стиле метамодерна.
4. Я не выделяю какой-либо стиль, направление, технику либо эпоху. Говорю в целом об искусстве.
Еще надо?