Невігласи стануть вчителями
16 січня Верховна Рада 327 голосами прийняла Закон про повну середню освіту. Новацій там багато і кому цікаво можуть зайти на сайт МОН України і прочитати закон повністю. Але є річ, яка перекреслює і сам закон і, взагалі, саме існування системи освіти як такої. Чи то депутати не вміють вичитувати документи і у турборежимі підписують все, що тільки бачать. Чи то це було зроблено абсолютно спеціально. Я думаю, що - останнє.
Справа у тому, що у статті 22 написано, що "на посади педагогічних працівників приймаються особи, які мають педагогічну освіту, вищу освіту та/або професійну кваліфікацію". Це означає, що тепер на посаду вчителя можна буде брати будь-яку людину із вищою освітою і ця освіта може не бути педагогічною. Тобто, якщо хтось проходить повз школи і раптом вирішує піти повчити дітей (ну, осінило), то за новим законом він зможе це зробити абсолютно спокійно. Саме на такому баченні навчання наполягав заступник міністра освіти Єгор Стадний. Це,чомусь, видається за неймовірну новацію і прогрес.
Тоді постає ряд питань. І перш за все - нащо взагалі Україні потрібні педагогічні університети, коледжі, якщо вчителем може стати будь-хто після року інтернатури у школі? Як бути із усіма вимогами, які висуває МОН України до вчителя і які записані у такому собі документі як "Освітньо-кваліфікаційна характеристика вчителя (біології, географії, іноземної мови ...")? Додам, що цей документ має "простирадло" вимог і компетентностей, які повинні бути сформовані у майбутнього вчителя під час навчання у педколеджі або педуніверситеті. Ще одне питання: чи погодяться батьки, які, до речі, є замовниками навчальних послуг, і на податки яких існує система освіти разом із профільним міністерством і самим міністром, і які своїми податками забезпечують дуже гарну платню і ще більш гарні премії керівникам МОН, з тим, що їх дітей будуть навчати усі кому не лінь аби тільки був хоч якийсь диплом?
Незнання методики викладання дисципліни, не сформовані професійні навички і вміння, не володіння знаннями з різновіковоі психології призведе до травмування психіки дітей і повної руйнації якості освіти.
Я недарма написала про те, що це було вписано абсолютно свідомо і ось чому. До наших дітей і шкіл дуже намагаються потрапити усілякі громадські організації, які харчуються за гроші сумнівних грантодавців і будь за що намагаються офіційно зайти до класів і проводити свої заняття із секспросвєту та ЛГБТ-уроки, бо ніяка математика чи хімія їх абсолютно не цікавить. Минулого року в одній із Броварських шкіл був випадок, коли студентка факультету журналістики, яка працює із секс меншинами, користуючись тим, що її мати є вчителькою цієї школи, замість уроків з української мови цілий тиждень проводила уроки по секс вихованню. Про це стало відомо абсолютно випадково, після того, як одна п´ятикласниця запитала у батьків, що таке мастурбація і що це за такий засіб краще пізнати себе. Після розповіді дитини, батьки були у шоці. Здійнявся галас і батьки нагадали директору, що люди без педосвіти не мають права викладати у школі. Але зараз за цим законом це можна буде робити, бо керівниця МОН і її заступник дуже тісно співпрацюють із фондом Сороса.
Ще пригадую випадок із усім відомим доктором Пі, який не мав медичної освіти, але був допущений до лікарні і оперував людей. І тільки після того, як журналісти провели розслідування і дізнались, що усі його дипломи фальшиві, цього "лікаря" було заарештовано і засуджено. І якби не журналісти, то невідомо скільки б ще людей померло від його "лікування".
Останнє і найголовніше. Все це зробило зараз прецедент. Бо якщо можна приходити у школу і працювати вчителем без відповідної освіти, порушуючи закон "Про освіту", то можна тоді працювати лікарем або вимагати керувати потягами або влаштовуватись фармацевтом, мотивуючи це тим, що я просто гарно знаю хімію, а диплом в мене, наприклад, лісника.
Що зараз робити? Треба негайно усій педагогічній спільноті, батькам об’єднатися і вимагати вилучення цього положення із "Закону про повну середню освіту". Жодна країна у світі не допускає у школи у якості викладачів усіх кому заманеться. Більше того, навіть за намагання видати себе за вчителя і у Європі і в Америці ви будете нести кримінальне покарання.
Але далі от проблеми. Скільки в нас вишів? А яка віддача від них? Заробітчанство, вбита економіка, суцільний хаос в країні і ще + війна....
Тому тут комплексна проблема породжена спочатку Хмелем, потім російським царем та СРСР і зрештою Кучмою оцей олігархат, який фактично вже турбулетно знищує нашу державу.
Це стосується, як не дивно, й того самого НПУ ім. Драгоманова, який представляє шановна пані Анна Турчинова. Така сама примітивна в країні й Національна академія педагогічних наук - НАПНУ - декілька більш-менш результативних дослідників серед цілої низки людей, які у педагогіці нічого не зробили, ба більш - нічного й не розуміють.
А скільки в нас сексскандалів в інтернатах? Це теж школи. І що? Ми он з рашкою є лідерами по розлученнях і жодне православ'я не зупиняє, а скільки в нас неповних сімей? І так далі. Так що проблема в головах, а точніше у відсутності мізків.
- Педофіли НАСПРАВДІ ******* дітей.
На самом деле учитель - это должна быть некоторая комбинация учёности (научных знаний) и психологии (межличностного общения, обмена информацией) для вдалбливания этих знаний буйным реципиентам.
А вот преподавателю-лектору достаточно учёности, предполагается что слушатели САМИ ХОТЯТ УЧИТЬСЯ.
Не путайте одно с другим!
А як Ви дивитесь, щоб таки ввести кілька типів шкіл, з дещо відмінними програмами?
Наприклад: «Я в школє нєнавідєла фізіку і матєматіку, нєнавіжу єйо до сіх пор і нє хочу, чтоби мучілі моєго рєбєнка !»
Нема питань ! От Вам школа де діти з цих дисциплін вивчають цифри, таблицю множення, і компас.
Ну, і т.д.
Это вопрос философский - нужно ли учить того, кто не хочет учиться?
Наверное да....
Если честно, я и сам больше всего радовался возможности заболеть и не ходить в школу!
Знання він мав, але хімію майже ніхто в нас не розумів і не любив. В КПІ мінімальний обсяг хімії читала істерична доцентка. Слухаючи її у пів-вуха, якось я все зрозумів. Хоча ті знання знадобилися потім лише у темі травлення плат хлорним залізом, а пізніше - у догляді за автомобільними акумуляторами. Все інше - зайвий вантаж.
І це не рівний доступ, а зрівнялівка.
Вопрос - вправе ли родители лишить ребёнка обучения в полноценной школе?
Бо вчитель, це не вміння голосно і артистично прочитати учням текст про що таке інтеграл, а знання того, як це пояснити кожному, доступними саме для нього поняттями.
Та й як тепер розділити школи та ПТУ? В ПТУ можна без педосвіти?
Якщо робити вибір між учителем хімії: з вищою непедагогічною освітою чи з філологічною педагогічною освітою?
Все у житті складніше, і чіткі критерії не завжди можливо прописати.
В статье говорится, что "вчителем може стати будь-хто після року інтернатури у школі". Что ж там за тайны такие сообщают в педагогических ВУЗах, что человеку с высшим образованием не хватит года интернатуры, чтобы разобраться в профессии? Полагаю, в конце и экзамен есть.
И да, всего год интернатуры (в ходе которой студент наверняка получает дырку от бублика) - извращенцы хлынут потоком. По-моему, если человек готов сменить профессию и оттрубить год в интернатуре - или у него призвание, и он будет лучше многих педагогов с проф. образованием, или это какой-то очень настойчивый извращенец, которого можно направить в спецшколу для извращенцев.
Никакой конкретики в статье нет (случай со студенткой журфака, которая полезла подменять маму - это частности, а доктор Пи - вообще из другой оперы). В общем, меня больше беспокоит, что у нас есть деканы, которые пишут такие странные статьи. Хотя в принципе с системой образования давно уже всё ясно :/
А в школі тим більше хріново, бо на хріна тоді педагогіка, як наука!
препов особенно в начальном образовании то есть там происходит определённый отбор и те
кто ставит заработок на первое место там не задерживаются не будем идеализировать и срав
нивать с подвигом работу педагогов особенно в школах но.... что-то героическое в этом есть(С).
Кроме этого просто наличие профессиональных знаний и навыков ещё не означает что индиви
дум может учить это тоже знаете ли штука специфическая идеально когда человек получает удо
вольствие от того что делает и делает это хорошо. Я к тому что превращать специфическую
профессию в джоб просто доп.заработок или както временно перебиться или попробовать но-
вое занятие может сильно замусорить и без того слабенькую систему образования.
А что значит "вищу освіту та/або професійну кваліфікацію". Если "або", значить и высшее образование не нужно?
Тот же оператор новой почты базовые без вышки знания пк от 7тыс стартует. Конечно есть у учителей низкой совести заработки в духе обои\занавески и тд, но это стыд и позор.
О як духохговністю то повіяло.