ПРО КС І ПОЛІТИЧНЕ БЛ#ДСТВО

Хіба що не згоден з твердженням "А опозиція, крім «Народного Фронту», мовчала". Тому що не один НФ з опозиції кричав "протизаконно!". Інша справа, що іменні партії Смешка, Гриценка, Тимошенка, Тягнибока, Садового до опозиції через низку інших причин віднести до опозиції дуже проблематично.

Чому мовчала ? Триндіть-не мішки носить.
https://np.pl.ua/2019/04/poroshenko-vvazhaie-ymovirnyy-dostrokovyy-rozpusk-rady-nezakonnym/ Порошенко вважає ймовірний достроковий розпуск Ради незаконним 15.04.2019

https://www.unian.ua/elections/10562145-poroshenko-skarzhitsya-na-nezakonnist-rozgonu-radi-ale-na-vibori-zgoden.html Порошенко скаржиться на незаконність розгону Ради, але на вибори згоден 14:09, 24.05.19

А ПОЛІТИЧНЕ БЛ#ДСТВО... Ну от хто під час розвалу країни зеленою пліснявою,шмигаючи носиком,ображено вказує пальчиком на того,з ким ти нібито рятував країну ?
А мачодописи про незамінного міністра,що пройшов по народофронтівським спискам,є?

Тобто, у нас не ******** продажні суди, а ті хто якимось чином виражає позицію по діях суддів?

Порядочный, воспитанный, культурный человек не употребляет непотребных слов. Никогда и нигде. "От слов своих оправдаешься, от слов своих осудишься", надеюсь, читали. Проблема наших политиков, что они так и живут - с раздвоенными мыслями, чувствами, поступками.
И как им можно верить？ В храмах ставят свечки, а дела и слова их гнилые и злые.

А разве не правильно,что разогнали парламент?там такие же зрадники и бездельники сидели,которые служили не стране,а своему карману.И то нехорошее слово,что употребил автор-так подходило парламенту.Склоки,драки,прогулы...мы помним все.Как голосовали,голоса покупали и по чем-все помним.Некоторых обидело,что их разогнали.До сих пор попрекают.
Правильно что разогнали парламент,Жаль,что не посадили никого.
Правильно,если разгонят КС.И жаль,если не посадят.
Как сказал один человек-бери пулемет,и коси всех -кто был у власти,кто есть,кто с ними дружит.Кто придет к ним на похороны.
И 9 из 10-по заслугам получат.Может 1 невиновный будет.

НАДЗВИЧАЙНО !
Як приємно бачити розумного чоловіка, який говорить розумні речі!

КС - ЦЕ МАШИНА ЧАСУ ! ! ! - АБСОЛЮТНО ТОЧНО !

Ми вже бачили подібний вибух цієї бомби відкладеної (в часі) дії - у 2010 році! - Дуже точно!

Але схоже, що шановний Арсеній Яценюк так і не зрозумів головного:

МАШИНА ЧАСУ становить загрозу НЕ ТОМУ, ЩО нею керує поганий екіпаж, А ТОМУ, ЩО вона МОЖЕ ПОВЕРТАТИ МИНУЛЕ... І НАС УСІХ ПОВЕРТАТИ В МИНУЛЕ, вона МАЄ МОЖЛИВІСТЬ в одну мить ЗНИЩИТИ НАШУ ********** І НАШЕ МАЙБУТНЄ І ЗАМІНИТИ ЇХ НА МИНУЛЕ !

І якраз приклад 2010 року вже показав ці можливості в дії. І оскільки правильних висновків з них зроблено не було, то ця машина часу продовжує працювати: і восени 2020. І ніщо, поки що, не завадить їй "працювати" подібним чином і в майбутньому.

МАШИНА ЧАСУ - ЦЕ ЗОВСІМ НЕ МЕТАФОРА - ЦЕ В ПРЯМОМУ СМИСЛІ, ТОМУ ЩО ЦЕ не механічна, не електронна, не енергетична, а ЛОГІЧНА МАШИНА.
Тобто це інформаційна структура, схема, формула, алгоритм, технологія... яка саме так і побудована, щоб працювати саме так, як працює машина часу!

.......Обманні схеми. Зміна порядку послідовності в часі. Зміна порядку пріоритетів.
Із самого заголовку зрозуміло, про що цей розділ - про те, що коли є якась послідовність з декількох явищ у часі або якась послідовність пріоритетів, то деякі люди іноді спокушаються можливістю обманути інших людей шляхом порушення порядку в цій послідовності подій у часі або порушення порядку пріоритетів між цілями. Полегшує такий обман те, що є декілька точок послідовності (події чи цілі-стани), і про декілька з них можна сказати, що бажано їх досягти. Тобто легко пояснити людям, що бажаним є досягти не одної, а декількох із цих точок. А далі обманщик може спробувати непомітно змінити їхній порядок у часі або у пріоритетах. До чого це може призвести?

Один із прикладів - це законодавство. Громадяни домовились, що Конституція і права, записані в ній, мають найвищу (юридичну) силу поміж усіх законодавчих та нормативних актів. І для підтримки цього положення у деяких країнах існує конституційний суд, а в інших - функції конституційного суду виконує якийсь інший суд, наприклад, верховний суд. Таким чином, якщо навіть законодавцями буде запроваджено якийсь закон, який суперечить Конституції і порушує права людей, то цей суд може ухвалити рішення про невідповідність даного закону Конституції ("неконституційність" закону), внаслідок чого, за задумом, цей закон втратить чинність, тобто стане недійсним. Правда, право на подання справ чи питань для розгляду у порядку конституційного судочинства мають не всі, а обмежене коло осіб... Здається, ніби, "все в порядку": хоча і з обмеженим правом подання запитів, але, нібито, є система, яка має приводити законодавство у відповідність до Конституції і таким чином забезпечувати верховенство права над законом. Але... Розглянемо аналогію між виробництвом законів і, наприклад, виробництвом автоматів Калашникова (АК). Ось цех виготовив черговий АК, і що ж відбувається далі? Хіба цей "виріб" відразу відправляють "користувачу" (який, ризикуючи своїм життям під ворожими кулями, хоче стріляти у ворога з АК)? Припустимо, що це була би правда. Тоді, ймовірно, траплялися б такі ситуації: ось "користувач" з останньою надією відстрілятися від ворога відкриває ящик із новими АК, дістає якийсь із них і починає стріляти у ворога... Аж раптом, АК не стріляє!!! Бо завод не перевірив його перед відвантаженням "користувачу" і не відібрав браковані, щоб відправити тільки надійно справні. Боюся, що в такому разі прокляття на адресу виробника могли б бути останнім вчинком у житті "користувача", після чого його, ймовірно, застрелив би ворог.

Ще більшого значення питання надійної справної роботи АК набуває у випадках, коли "користувач" не сидить в окопі, а бере участь в активних діях, особливо, на території ворога, наприклад: намагається захопити чужу країну або влаштовує там диверсії, або терором намагається залякати там місцеве населення, або навіть просто грабує там банк чи приватних підприємців, або просто більш-менш заможних людей..., - все це дуже небезпечна "робота", на якій з усіх боків "користувача" оточують потенційні вороги, і ситуація дуже швидко може змінюватися. Тому в такій активній "роботі" дуже важливо, щоб АК був завжди готовий до застосування, щоб "користувач" міг у будь-яку мить "захиститися" від ворогів: застрелити зі свого надійного АК воїна-захисника тієї чужої країни або охоронця того чужого банку, або для більшої переконливості випустити чергу з АК для того, щоб залякати тих людей з місцевого населення тероризованої "користувачем" чужої країни... Знаючи про критичну важливість питання про надійну роботу своєї продукції, завод-виробник АК робить не так, як виробники законів (законодавці): КОЖНИЙ готовий АК відправляють на дуже ретельну практичну перевірку якості, де досить довгий час випробовують його у різних умовах, наближених до ймовірних майбутніх умов "експлуатації". Якщо придивитися, то контроль якості не тільки на проміжних етапах виробництва, але і контроль якості кінцевої продукції перед її відвантаженням споживачам присутні на більшості підприємств-виробників: від дитячого молока до дорослої горілки, від взуття до шапки, від підшипників до літаків... і так далі. Чому це роблять виробники? Тому що це дуже ефективно зменшує імовірність небажаних наслідків від потрапляння бракованої продукції користувачам, в тому числі це знижує і вартість наслідків від браку для виробників (значно дешевше виловити брак до відправки споживачам, ніж потім компенсувати їм шкоду, спричинену браком їхньої продукції, або повертати цю продукцію для ремонту тощо). Навіть законами закріплено обов'язки виробників щодо гарантування ними якості їхньої продукції.

Але самі законодавці чомусь діють інакше: вони дозволяють собі випускати (тобто запроваджувати) закони, які не пройшли контроль якості з боку конституційного суду на предмет їхньої відповідності Конституції (тобто на предмет дотримання в них принципу верховенства права). Чому? Тому що цей контроль якості законів (конституційний суд) згідно з існуючою правовою системою не є обов'язковим етапом для запровадження закону в дію (тобто перед відправкою цього продукту споживачам). Більше того, він не є обов'язковим етапом життєвого циклу закону взагалі. Тобто конституційний суд є не аналогом відділу контролю якості кінцевої продукції на виробництві, а він є аналогом зовнішньої служби захисту прав споживачів (з обмеженими правами споживачів, бо не кожний має право оскаржити невідповідність законів Конституції (у конституційному суді)). Повторно: ******* система конституційного судочинства - це ніби перевірка якості дитячого харчування шляхом констатації кількості отруєнь і загибелі дітей від отруєнь цим харчуванням, та й то - на основі звернень від потерпілих...
Тобто головна причина такого беззаконня - це те, що навіть якщо конституційний суд і буде розглядати питання про відповідність Конституції якогось закону, то це буде робитися тільки ВЖЕ ПІСЛЯ ухвалення цього закону парламентом, тобто, у більшості випадків - вже після запровадження цього закону в дію. Тобто йдеться про те, що наведені у прикладі явища - це наслідки обману, тому що нині ПЕРЕВЕРНУТО (ПЕРЕСТАВЛЕНО МІСЦЯМИ) ПОРЯДОК У ПОСЛІДОВНОСТІ ПОДІЙ - етапів життєвого циклу законів, коли контроль якості законів - контроль їхньої відповідності Конституції - здійснюється НЕ ДО, А ПІСЛЯ запровадження їх у дію.

Які наслідки цього? Одним із наслідків є явище обмеження прав людей аж до повного їх фактичного скасування шляхом запровадження антиконституційних законів, постанов парламенту чи уряду, указів президента та інших нормативно-правових актів, які суперечать Конституції, але при цьому органи влади, в тому числі "Феміда", діють на основі їх, порушуючи права людей. Одним з яскравих є приклад про обмеження прав людей на свободу слова, публічного висловлення своїх думок та прав людей на свободу мирних зібрань, мітингів протесту: 16.01.2014 Верховна Рада України ухвалила, а 17.01.2014 Президент України підписав закони, якими ці посадовці намагалися фактично забрати у людей їхні конституційні права на свободу мирних зібрань і мітингів протесту шляхом запровадження додаткових вирішальних обмежень (необхідність отримати дозвіл органів влади на проведення мітингів чи зборів, що дає владі можливість забрати права людей, не даючи їм такого дозволу). В Україні ці "закони про диктатуру" скасували менше ніж за півмісяця (під тиском громадян), а в Росії подібні закони залишились діючими. Але, мабуть, найбільш яскравим прикладом беззаконня, яке є наслідком обману переплутування порядку в послідовності законодавчих та юридичних актів є скасування конституційним судом у 2010 році змін у Конституції України, які були встановлені у період після "оранжевого" майдану 2004 року, тобто у період грудень 2004 - перша половина 2010, що фактично було перерозподілом владних повноважень вищих органів влади на користь посади Президента шляхом зворотних змін у Конституції, але здійснених не двома третинами голосів депутатів парламенту (як це передбачено Конституцією), а кількома голосами суддів конституційного суду. Такий зухвалий переворот із миттєвою узурпацією влади Президентом став можливим зокрема завдяки тому, що його організатори хитро формально використали обманну схему з переставленим місцями порядком у послідовності етапів життєвого циклу правових і законодавчих актів. (Ще друга причина, яка дала цю формальну можливість - це те, що рішення конституційного суду мають силу закону замість того, щоб бути дорадчими висновками для врахування їх парламентом, або, хоча б, щоб суд мав тільки право вето, але не право запроваджувати додаткові повноваження для якоїсь із гілок влади.)

Ще одна дуже яскрава історія про ОБМАН ПЕРЕМІШУВАННЯ ПОРЯДКУ В ПОСЛІДОВНОСТІ ПОДІЙ У ЧАСІ. 17.04.2014 року Президент РФ заявив, що Схід України - це, начебто, не Україна взагалі, а якась міфічна "Новоросія", начебто, тому, що колись давно, у якісь попередні часи ці території начебто були у складі Російської імперії (цитата - російською): "Пользуясь ещё царской терминологией, Я ХОЧУ СКАЗАТЬ, ЧТО ЭТО ЖЕ НЕ УКРАИНА, ЭТО НОВОРОССИЯ. Вот этот Харьков, Донецк, Луганск, Херсон, Николаев, Одесса - они в царские времена не входили в состав Украины, а были переданы ей позже. Зачем это было сделано, я не знаю" ... (http://112.ua/politika/putin-nazval-yugo-vostok-ukrainy-novorossiey-50819.html , http://fakty.ua/180308-putin-nazval-vostok-ukrainy-novorossiej )
Якщо слідувати такій "логіці", то миттєво виявляться інші цікаві факти:
В історії легко знайти часи, коли не було не тільки України, але й інших речей, явищ і т.п.. Наприклад, всього лише тисячу років тому:
- не було вашої квартири (бо ваш будинок ще не був збудований),
- не було вас самих (бо батьки вас іще не народили на той час),
- не було Росії, Кремля та Президента РФ...
Без сумніву, всього цього не було тисячу років тому. Але чи означає цей факт, що сьогодні всі ці явища не мають права на існування, і тому їх можна знищити, щоб повернути речі і явища до того стану, який був колись раніше в історії?.. ... Якщо це не абсурд, то що це тоді?
Отже, зрозуміло, що об'єктивно не існує прямого наслідкового зв'язку між тим, що було колись в історії, і тим, що нам, людям, слід робити в майбутньому. Тобто той факт, що колись вашого будинку ще не існувало, не є достатньою умовою для того, щоб зараз чи у майбутньому його слід було б зруйнувати. Точно так же це стосується і України. Такий неіснуючий зв'язок намагається обманом нав'язати Президент Росії. Ця маячня насправді є абсурдом, тому що якщо так мислити, переставляючи довільним чином порядок подій у послідовності історичних подій, то наслідки будуть залежати від змінного параметра - миті (точки) часу Т* з минулого, яка береться в ролі "еталону", тобто бази, оскільки для різних значень Т* буде різна історична картина стану речей і обставин (багатозначність функції: значення функції залежать не тільки від широти Ш і довготи Д, але і від значення параметра часу Т*, яке береться довільним)... ... І очевидно, що значення цієї функції навіть для одного географічного ареалу, але для різних Т*_1 і Т*_2 будуть не тільки різні, але у багатьох випадках ще й логічно несумісні одне з одним.

Як ми вже бачили раніше, "Феміда" теж збудована за принципом: спочатку - злочин, потім - покарання. Замість попередження (не покарання, а зупинення) злочину ще до того, як він міг би бути скоєний. І схоже, що така послідовність дій "Феміди" недосконала.

А хто звiльнив Гордiэнко -очiльника фiнансовоi iнспекцii та розiгнав,лiквiдував цю iнспекцiю? Яцинюк ! А зо що? Тому що вони викривали злодiйство як самого Яцинюка так i його уряду! А якi депутати вперше звернулись до КС з приводу закона про незаконне збагачення? Депутати вiд Народного фронта! На що розраховуэ Яцинюк ? На коротку пам'ять.Що я хосчу цим сказати? А те що Яцинюк фарисей , цинiчна та лицемiрна особа.Такою непристойною назвою статтi вiн про себе говорить.Яцинюк-полiтичний бл#ядун!

"у змові з колишнім главою офісу Зеленського п. Богданом"

як ЗЕлупень боїться сказати "Путін",так і Cєня боїться сказати "Зеленський".

ІУДА ти,Яценюк