Чи "кинули" Штати Україну з Будапештським меморандумом?
Бачу, що більшість у нас сприйняла привітання українців з "лідерством щодо нерозповсюдження ядерної зброї" з боку посольства США як відверте знущання.
Але тут не все так просто. Ми почали забувати про підходи до зовнішньої політики демократів. Я про американську партію.
Я читав чимало коментарів різних представників Держдепу 2014-2015 років.
Логіка у них вимальовувалася наступна.
Чи "кинули" Штати Україну з Будапештським меморандумом? Ні. Там було написано розпочати консультації підписантів. США їх ініціювали. Росія відмовилася брати участь у цих консультаціях. Власне, все. США усе зробили, що від них очікувалося.
Але Україна правильно відмовилася від ядерної зброї, бо з нею було б усе лише гірше. Ядерна війна не потрібна нікому.
Щодо зброї, то її постачати в Україну не треба. Все одно вона Росію у військовий спосіб не переможе. А Росія це сприйме як виклик, і посилить ескалацію.
Тому зброю Україні давати не треба. Треба тиснути санкціями, аби Росія зрозуміла, що поганою бути невигідно.
От така логіка. Численні фанати Байдена доводили мені, що Байден - не Обама. Що він рішуче переможе Росію і т.д.
Ну але все ж є певна логіка і певна послідовність дій. І вона буде незмінною.
І так. У США вважають, що відмова України від ядерної зброї - це чудово, і що це краще для самої України, бо окупація і війна - це все одно краще, ніж ядерний конфлікт. А "хороші хлопці" все одно колись переможуть "поганих".
еще один стратег доморощенный.
А если Пуйло пойдет в наступление, чем Украину защищать будешь ?
Или не будешь ?
З якою метою?
Поздравляю Вас - в данном блоге Вы успешно
изложили собственные фантазии/бред/галлюцинацииотыскали "чёрную кошку в чёрной комнате" - какие-то "накидування ОПи Єрмака-Зеленського на союзників України"!Подумайте на досуге - может не стоит так бросаться
где ни попадяв блогах не кошерных/не халяльных для Вас авторовсвоимисловесными какашками (даже если Зе "ничего другого и не стоит")?...Кошерність це з життя зеленських-єрмаків.
При этом - в данном блоге - Вы путаете "накидування" с "констатацией фактов".
Но меня это не удивляет, это - только ещё одно доказательство того, что печатный текст Вы не воспринимаете. (А Зе "чехвостить" ой как надо...)
Washington Post: Украинец, появившийся в саге об импичменте Трампа, обвиняется США в краже и отмывании миллиардов.
https://streebogblog.wordpress.com/2020/08/07/washington-post-%d1%83%d0%ba%d1%80%d0%b0%d0%b8%d0%bd%d0%b5%d1%86-%d0%bf%d0%be%d1%8f%d0%b2%d0%b8%d0%b2%d1%88%d0%b8%d0%b9%d1%81%d1%8f-%d0%b2-%d1%81%d0%b0%d0%b3%d0%b5-%d0%be%d0%b1-%d0%b8%d0%bc%d0%bf/
В данном блоге Олещука никаких "накидувань на союзників України"(и тем боле в стиле "ОПи Єрмака-Зеленського") не наблюдается!
Продолжайте и дальше блистать своей невосприимчивостью текстов и успешных Вам
"нахождений чёрных кошек в чёрных комнатах, особенно тогда, когда их там нет"дальнейших "накидувань" на всех, кто только будет заподозрен Вамив отсутствии порохолюбияв малейшей лояльности к нынешней власти. И не забывайте постить всю эту Вашу бздуру. Где будут при этом находиться Ваши руки - я, даже, говорить не буду!ни оккупации Крыма ни войны на донбасе....
Їм постачали Стінгери та контрольовані фугаси.
Та Радянська армія втекла...
Христопродавец Кучма сбагрил 3-ий в мире по мощности ядерный арсенал под неправоустанавливающий Будапештский меморандум, а не под договорные обязательства. Падлюка Лёня не лох из Лохвицы и на плечах у него не жопа из Крыжополя. За это чертиллу Кучму следует подвесить на дыбу, до полусмерти бичевать хлыстами и утопить в собственном старческом гавнище со сцыками.
Рыжему Иуде-Данилычу, видать, 30 серебренников отсыпали из статьи затрат на оперативно-розыскную деятельность сметы расходов на содержание ФСБ, ГРУ, ЦРУ, МИ-6. Кроме того, у США насчёт большого, но не "чистого" бабла имеются экстерриториальные криминальные законы - Пашу Лазаренко давно "обезжирили", сейчас "трясут" Фирташа и Коломойского, а ведь они у Штатов ничего не крали. Рыжий Чёрт Кучма в купе с лахудрой-дочечкой, хапугой-зятьком и внебрачным сынишкой украли во сто крат больше, но их почему-то не трогают. Отсюдова вопрос - а не выторговал ли скотопотам Кучма за Будапештский меморандум себе и кодле своей индульгенцию от Штатов на украденное баблище? Во всяком случае, другое вменяемое объяснение придумать сложно.
.
Кинули ли нас? Штаты взяли на себя обязательство не нападать на нас и не напали, мухохо. Спасибочки. Но мы так надеялись на тяжелую участь Пуэрто-Рико.
◆ https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F . https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0 справка или докладная https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0 записка , разъясняющая что-либо или напоминающая о чём-либо ◆ Отсутствует пример употребления (см. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%A6%D0%98%D0%A2 рекомендации ). https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F фин. в страховании - список видов риска в страховых полисах, страхование от которых не производится
◆ Отсутствует пример употребления (см. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%A6%D0%98%D0%A2 рекомендации ). https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F фин. в страховании - используемые страховщиком франшизы, сведённые для удобства пользования в общую таблицу ◆ Отсутствует пример употребления (см. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%A6%D0%98%D0%A2 рекомендации ).
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC
І до чого тут Віка , коли це - загальноприйнята у світі -юридична класифікація документа .!
Ну добре , тоді тримай визначеня мемерандуму , з української енциклопедії -(лат. memorandum - те, про що слід пам'ятати) - 1) В міжнар. відносинах один з видів документів дипломатичного листування, в якому, як правило, викладається фактична, юрид. або документальна частина питання, з приводу якого він надсилається. https://leksika.com.ua/10470812/ure/memorandum
Хоча .. Це хіба я придумав , що - меморандум лише клаптик паперу, не обов'язквий до виконання ?
От часто так , натрапиш на якогось чергового прахффвессора , який вважає себе розумнішим за весь інтернет , і доводиться витрачати уйму часу- на дискуссію . Але не зараз , даю останнє ,на сьогодні ,роз'яснення , і все . Далі будеш дискутувати із самим собою.
А ти вмієш читати .? То на ось іще -почитай , більш детально , про різницю між угодою і меморандумом .https://uk.gadget-info.com/difference-between-agreement . і більше не розповідай мені -байок дєдушки Крилова .
-------------
Висновок
Значні моменти відмінностей між Угодою та Меморандумом про взаєморозуміння (МоВ) були обговорені вище, після чого було б легше зробити вибір між цими двома термінами.
Більшість ділових людей, державних установ, юридичних осіб та приватних осіб часто використовують ці два суб'єкти у своїй повсякденній життя, щоб мати справу з іншою стороною для досягнення спільної мети. Сторони повинні чітко розуміти, що якщо вони хочуть, щоб їхні рішення були обов'язковими один до одного, вони могли б вийти на угоду, яка дає сторонам, їхні істотні права, і, крім того, вони можуть виконати її в суді.
работает и даёт положительный результат то о каком ядерном и прочем разоружении средств
массового уничтожения и под какие гарантии может идти речь да и имидж тут не на послед-
нем месте.
1) Проведения встречи в Киеве с послами Великобритании, США, Франции, Китая, чтобы предупредить правительства этих стран о важных для всего мира последствиях несоблюдения ими гарантий Украины по Будапештскому меморандуму (чтобы весь мир смог бы полюбоваться на «страны-подписанты» и задуматься о том чего стоят «подписи» всех (а не только РФ) «ведущих держав»!);
2) Прямого обращения Президента и ВР Украины к народам (!!!) стран-подписантов Будапештского Меморандума с разъяснением позиции Украины (я думаю, что не стоит говорить/рассуждать о каких-либо «репутациях и рейтингах» руководства этих «стран-подписантов» после этого...)!;
3) Официального заявления Украины о том, если сегодня государства-«гаранты» отвергают (или не подтверждают) свои международно-правовые обязательства перед Украиной по Будапештскому меморандуму от 5 декабря 1994 года «О гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», то Украина перестанет быть участником Договора о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968, к которому мы присоединились на основании Закона Украины №248/94-ВР от 16 ноября 1994 года,и вполне законно восстанавливает свое право (хотя бы только право / пока только право! ) на ядерное оружие.
А дальше - «возможны множество вариантов»…