12004 посетителя онлайн
3 277 32
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Що ж насправді було у Воловецькому суді

Що ж насправді було у Воловецькому суді

Зашкварені проросійські видання вже назвали суддю відомою корупціонеркою.

Разом з іншими журнашлюками, блогерами на зарплаті, ніби юристами та іншим непорібом, який використовують для створення "громадської думки" голосно всім розповіли, що:

❌ дівчина сирота й живе тільки з бабусею, мама на заробітках, а батько невідомо де;

❌ у дівчини не було адвоката, а її інтереси представляли виключно представники органів опіки, які всі пов'язані;

❌ всі куплені, суддя отримала хабар і тому не посадила винних осіб.

Звичайно, що всі вони розраховують на те, що притягнути їх не можна до відповідальності у зв'язку з тим, що вони ніби висловлювали припущення.

Сама ВРП відреагувала з запізненням, але відреагувала й закликала всіх подати скаргу на суддю, щоб вони могли її притягнути до відповідальності та оцінити її дії, наскільки можна судити з їх повідомлення.

А один з членів ВРП у своїй манері та підтримуючи зашкварених проросійських журнашлюшек і видання де він працював й отримував гроші, навіть вже до набрання чинності рішенням суду висловився щодо результату.

А як же було насправді, відповідно до рішення суду, який весь цей шалман крикунів та російських посіпак навіть не відкривав:

🟢 у дівчині є батько, який був присутній в засіданні, як законний представник;

🟢 у дівчини окрім законного представника був досвідчений й професійний адвокат, який представляв її інтереси;

🟢 щодо хабарів, ну всі вже звикли до того, що активісти діють за напрацьованою схемою - "твоя донька повія, а ти виправдовуйся до кінця життя, що в тебе навіть доньки немає";

🟢 щодо самого вироку, суддя дала максимально з того, що просили прокурори.

Щодо члена ВРП та їх повідомлення на сайті, то це просто ганьба і якщо у ВРП є хоч одна особа, яка має честь та гідність, то вона повинна після цього піти у відставку, якщо особисто не вибачиться перед суддею.

От і вся історія та приклад того, як журнашлюшки піаряться на чужому горі та вчергове намагаються протиснути своїх бездарів та профанів на державні посади шляхом приниження судової гілки влади.

Цікаво навіть де ті ніби "незалежні" суддівські асоціації та Рада суддів України? Останнє питання риторичне. Можу тільки припустити, що всі вони на секретних зустрічах з "громадкістю", яка постійно паплюжить судову гілку влади та принижує її, як і в цьому випадку.

Найбільш неприємно, що всі ці "борці" за правду не думають про саму дівчину та те як вони заробляють на її горі.

Вірю у ЗСУ, незалежний суд та перемогу 💙💛

Топ комментарии
+5
Це реакція адвоката (підозрюю - власника адвокатської контори, яка захищала права насильників) на публікації тут статтей про :













показать весь комментарий
29.03.2023 13:53 Ответить
+4
Оце і є маніпулятивна стаття по відмазуванню клану адвокатів. Захист, так би мовити, "честі мундира". А насправді прання всраних адвокатських труселів. І не тільки адвокатських.
Вас найняли зашкварені учасники дійства з боку "феміди"? Так?
КАжете, шикарний був адвокат? Воно й видно.
Бо саме батько, а не адвокат, бігав до прокурора, щоб подати апеляцію.
Звідки ви беретеся, чистенькі блискучі брехунці?
показать весь комментарий
29.03.2023 14:20 Ответить
+4
Суддя могла б сказати, що докази викликають сумніви. Й призначити дорозслідування.
Й адвокат міг би ліпше отелитися. Шикарний та офігенний адвокат.))
показать весь комментарий
29.03.2023 14:46 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Не очікував .
Приємно вражений.
Є таки в Україні несцикливі правники,що не бажають маніпулювати й хайпувати.
показать весь комментарий
29.03.2023 12:47 Ответить
Ой, справді, такий сміливий допис. Аж дивно - такий мужній пан автор статті - і не на фронті.
показать весь комментарий
29.03.2023 15:02 Ответить
Факти залишаться фактами,хай написано,чи сказано буде в окопах,з тилу,з-за кордону,бідним,чи багатим,шанованою людиною,чи злодієм.
І так,потрібна сміливість,щоб піти проти усталеного бачення,пояснюючи безграмотному населенню елементарні речі,ризикуючи репутацією.
показать весь комментарий
29.03.2023 16:39 Ответить
Хто ризикує репутацією? Ви взагалі можете щось аналізувати? Та він клав на таких тупнів, у яких нема навіть зачатків аналітичних здібностей.
показать весь комментарий
29.03.2023 16:53 Ответить
З чим саме Ви не згодні?
показать весь комментарий
29.03.2023 17:42 Ответить
Що автор допису афуєнний ризикун.
показать весь комментарий
29.03.2023 17:44 Ответить
Це реакція адвоката (підозрюю - власника адвокатської контори, яка захищала права насильників) на публікації тут статтей про :













показать весь комментарий
29.03.2023 13:53 Ответить
Оце і є маніпулятивна стаття по відмазуванню клану адвокатів. Захист, так би мовити, "честі мундира". А насправді прання всраних адвокатських труселів. І не тільки адвокатських.
Вас найняли зашкварені учасники дійства з боку "феміди"? Так?
КАжете, шикарний був адвокат? Воно й видно.
Бо саме батько, а не адвокат, бігав до прокурора, щоб подати апеляцію.
Звідки ви беретеся, чистенькі блискучі брехунці?
показать весь комментарий
29.03.2023 14:20 Ответить
З чого Ви це взяли) Від тих то три дні розповідав, що не було адвоката?
показать весь комментарий
29.03.2023 17:45 Ответить
МУСОРАТУРА ВСЕ ПРОДАЛА і ПРОСРАЛА, а гонять на суддів - це вже класика
показать весь комментарий
29.03.2023 14:22 Ответить
забули про прокурорську роль? )))
показать весь комментарий
29.03.2023 14:38 Ответить
про мусоратурську роль ніхто не забув ))
показать весь комментарий
29.03.2023 14:41 Ответить
Суддя могла б сказати, що докази викликають сумніви. Й призначити дорозслідування.
Й адвокат міг би ліпше отелитися. Шикарний та офігенний адвокат.))
показать весь комментарий
29.03.2023 14:46 Ответить
судді таких повноважень вже не мають років 10.

якщо на стороні обвинувачення дійсно були: і прокурор, і адвокат-представник, і законний представник-батько - то це просто ОФІГЕННИЙ ПРО*ОБ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ.

Скоріше всього у судді не було іншого вибору.
Вона ж не може порушити присягу - і стати на сторону обвинувачення
показать весь комментарий
29.03.2023 15:24 Ответить
Вах-вах, бідна суддя, без усіляких повноважень. Голенька як мати на світ народила. Це, певно, тому вона так швидко покрутила сідницями пішла на лікарняний?
Цікаво було б перевірити незалежним лікарським консиліумом, що там у неї таке скоїлося зі здоровлям? Мо", щось не те з"їла?
показать весь комментарий
29.03.2023 15:27 Ответить
суддя - це арбітр між стронами.
суддя не може робити роботу за одну з сторін, в т.ч.і обвинувачення
(це все одна, що арбітр в футболі буде грати за одну з команд)

це вже буде не право-суддя - а мусоро-суддя
як в росії чи білорусі

Ви такого хочете?
показать весь комментарий
29.03.2023 15:44 Ответить
Ви належите до юристів? Впевнена - ні. Казати таке про роль судді - то невігластво. Суддя не є ніяким арбітром. Суддя наділений самостійною роллю у процесі. Зводити роль судді до ролі арбітра як у боксі - то примітивно.
Хоча я розумію, що ви хотіли сказати. Тобто, прокурор був дуже добрим оратором - баф, і суддя підняв руку з рукавичкою у прокурора? ні, прокурор може бути красотуном і під час спічу вилізти із штанів - а суддя каже, що вбивця і гвалтівник може йти нах. Тобто - на волю. Про акий арбітраж мова?
показать весь комментарий
29.03.2023 15:52 Ответить
менше слухайте актівістів-журнашлістів.

такого, що Ви описали на практиці майже ніколи не буває.
подібні випадки - це 99% про*об прокуратури.
показать весь комментарий
29.03.2023 15:55 Ответить
Ми не про випадки, а про конкретний випадок. З конкретним суддею. З конкретними прокурорами. І конкретними непокараними гвалтівниками.
Аби таке трапилося з вашою дочкою чи онукою, про який би ви арбітраж говорили?
показать весь комментарий
29.03.2023 16:00 Ответить
каральну функцію виконує прокурор, а не суддя.
(суддя - лише нейтральний арбітр між сторонами)

якщо хтось не покараний - ЦЕ ВИНА ПРОКУРАТУРИ
показать весь комментарий
29.03.2023 16:02 Ответить
яку каральну..???- що ти мелеш???!!!
показать весь комментарий
30.03.2023 03:28 Ответить
ОЦІ ГВАЛТІВНИКИ - ЦЕ МАЙБУТНІ ПРОКУРОРИ.

в прокуратуру якраз і беруть отаких мажорчиків

тому прокуратура і була до них лояльна - бо відчуває спорідненість
показать весь комментарий
29.03.2023 16:07 Ответить
в прокуратуру беруть мажорчиків або маминих синочків.
вони майже ні на що не здатні, крім дешевих понтів.

професійні адвокати (які самі себе зробили - і самі собі заробляють, а не сидять на зарплаті від держави) закатують всіх цих прокурорів в асфальт ЗАКОННО-ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ СПОСОБАМИ.
"прокурор-красаучик" - це оксюморон
показать весь комментарий
29.03.2023 15:59 Ответить
Ще одна суб'єтивна думка десь осторонь від правди. Срач адвокатів починається.
показать весь комментарий
29.03.2023 14:52 Ответить
Насправді, це маніпуляція. Показати, що жертва - і не жертва. Що все було ОК.
Це віконце Овертона, 100-відсоткове. І тому ще огидніше.
показать весь комментарий
29.03.2023 15:03 Ответить
Звідки Ви це все берете? Як погода у Франції?
показать весь комментарий
29.03.2023 17:47 Ответить
Дощить.
показать весь комментарий
29.03.2023 17:49 Ответить
Якщо автор заходить.... то є питання:
До речі, а як там зі справою Чауса? Коли суд? І за якою статтею (будь-ласка з розкриттям сутті; і там на нього не по одні справі вішається)? А над тими мусорами Буданова, які його викрали в Молдові - коли? і Як?
А що зі справою на Валерія Шандру? Коли його судитимуть? Адже всі терміни слідства минули - і, навіть, підозрюю, ті катери Кузні були втрачені, здані оркам в Азовському морі...
показать весь комментарий
29.03.2023 18:48 Ответить
По Чаусу не знаю. Ми його не ведемо вже два роки. Ніби справа у суді. Щодо Ленінської кузні ДБР ухиляється передавати справу до суду. Ми навіть через суд це зобов'язали їх зробити, але ДБР в суд справу не передає.
показать весь комментарий
29.03.2023 21:52 Ответить
Ну, правильно зараз завод називається "Кузня на Рибальському", але суть зрозуміла. Дякую за інфу. На відміну від самого допису, в якому ви якщо не брешете, то, принаймі, на стороні зла.
показать весь комментарий
30.03.2023 10:11 Ответить
кравець розчарував капітально...- назавжди..(((
показать весь комментарий
30.03.2023 03:30 Ответить
Повністю згідний з автором. Ніхто з обурений журналістів навіть не спромігся прочитати вирок у справі, ознайомитись з висновками експертиз. До речі автор забув додати, що було сексуальне насильство а не згвалтування
показать весь комментарий
30.03.2023 11:58 Ответить