12752 відвідувача онлайн
3 232 32
Редакція Цензор.НЕТ може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі "Блоги" несуть автори текстів.

Що ж насправді було у Воловецькому суді

Що ж насправді було у Воловецькому суді

Зашкварені проросійські видання вже назвали суддю відомою корупціонеркою.

Разом з іншими журнашлюками, блогерами на зарплаті, ніби юристами та іншим непорібом, який використовують для створення "громадської думки" голосно всім розповіли, що:

❌ дівчина сирота й живе тільки з бабусею, мама на заробітках, а батько невідомо де;

❌ у дівчини не було адвоката, а її інтереси представляли виключно представники органів опіки, які всі пов'язані;

❌ всі куплені, суддя отримала хабар і тому не посадила винних осіб.

Звичайно, що всі вони розраховують на те, що притягнути їх не можна до відповідальності у зв'язку з тим, що вони ніби висловлювали припущення.

Сама ВРП відреагувала з запізненням, але відреагувала й закликала всіх подати скаргу на суддю, щоб вони могли її притягнути до відповідальності та оцінити її дії, наскільки можна судити з їх повідомлення.

А один з членів ВРП у своїй манері та підтримуючи зашкварених проросійських журнашлюшек і видання де він працював й отримував гроші, навіть вже до набрання чинності рішенням суду висловився щодо результату.

А як же було насправді, відповідно до рішення суду, який весь цей шалман крикунів та російських посіпак навіть не відкривав:

🟢 у дівчині є батько, який був присутній в засіданні, як законний представник;

🟢 у дівчини окрім законного представника був досвідчений й професійний адвокат, який представляв її інтереси;

🟢 щодо хабарів, ну всі вже звикли до того, що активісти діють за напрацьованою схемою - "твоя донька повія, а ти виправдовуйся до кінця життя, що в тебе навіть доньки немає";

🟢 щодо самого вироку, суддя дала максимально з того, що просили прокурори.

Щодо члена ВРП та їх повідомлення на сайті, то це просто ганьба і якщо у ВРП є хоч одна особа, яка має честь та гідність, то вона повинна після цього піти у відставку, якщо особисто не вибачиться перед суддею.

От і вся історія та приклад того, як журнашлюшки піаряться на чужому горі та вчергове намагаються протиснути своїх бездарів та профанів на державні посади шляхом приниження судової гілки влади.

Цікаво навіть де ті ніби "незалежні" суддівські асоціації та Рада суддів України? Останнє питання риторичне. Можу тільки припустити, що всі вони на секретних зустрічах з "громадкістю", яка постійно паплюжить судову гілку влади та принижує її, як і в цьому випадку.

Найбільш неприємно, що всі ці "борці" за правду не думають про саму дівчину та те як вони заробляють на її горі.

Вірю у ЗСУ, незалежний суд та перемогу 💙💛

Топ коментарі
+5
Це реакція адвоката (підозрюю - власника адвокатської контори, яка захищала права насильників) на публікації тут статтей про :













показати весь коментар
29.03.2023 13:53
+4
Оце і є маніпулятивна стаття по відмазуванню клану адвокатів. Захист, так би мовити, "честі мундира". А насправді прання всраних адвокатських труселів. І не тільки адвокатських.
Вас найняли зашкварені учасники дійства з боку "феміди"? Так?
КАжете, шикарний був адвокат? Воно й видно.
Бо саме батько, а не адвокат, бігав до прокурора, щоб подати апеляцію.
Звідки ви беретеся, чистенькі блискучі брехунці?
показати весь коментар
29.03.2023 14:20
+4
Суддя могла б сказати, що докази викликають сумніви. Й призначити дорозслідування.
Й адвокат міг би ліпше отелитися. Шикарний та офігенний адвокат.))
показати весь коментар
29.03.2023 14:46
Коментувати
Сортувати:
Не очікував .
Приємно вражений.
Є таки в Україні несцикливі правники,що не бажають маніпулювати й хайпувати.
показати весь коментар
29.03.2023 12:47 Відповісти
Ой, справді, такий сміливий допис. Аж дивно - такий мужній пан автор статті - і не на фронті.
показати весь коментар
29.03.2023 15:02 Відповісти
Факти залишаться фактами,хай написано,чи сказано буде в окопах,з тилу,з-за кордону,бідним,чи багатим,шанованою людиною,чи злодієм.
І так,потрібна сміливість,щоб піти проти усталеного бачення,пояснюючи безграмотному населенню елементарні речі,ризикуючи репутацією.
показати весь коментар
29.03.2023 16:39 Відповісти
Хто ризикує репутацією? Ви взагалі можете щось аналізувати? Та він клав на таких тупнів, у яких нема навіть зачатків аналітичних здібностей.
показати весь коментар
29.03.2023 16:53 Відповісти
З чим саме Ви не згодні?
показати весь коментар
29.03.2023 17:42 Відповісти
Що автор допису афуєнний ризикун.
показати весь коментар
29.03.2023 17:44 Відповісти
Це реакція адвоката (підозрюю - власника адвокатської контори, яка захищала права насильників) на публікації тут статтей про :













показати весь коментар
29.03.2023 13:53 Відповісти
Оце і є маніпулятивна стаття по відмазуванню клану адвокатів. Захист, так би мовити, "честі мундира". А насправді прання всраних адвокатських труселів. І не тільки адвокатських.
Вас найняли зашкварені учасники дійства з боку "феміди"? Так?
КАжете, шикарний був адвокат? Воно й видно.
Бо саме батько, а не адвокат, бігав до прокурора, щоб подати апеляцію.
Звідки ви беретеся, чистенькі блискучі брехунці?
показати весь коментар
29.03.2023 14:20 Відповісти
З чого Ви це взяли) Від тих то три дні розповідав, що не було адвоката?
показати весь коментар
29.03.2023 17:45 Відповісти
МУСОРАТУРА ВСЕ ПРОДАЛА і ПРОСРАЛА, а гонять на суддів - це вже класика
показати весь коментар
29.03.2023 14:22 Відповісти
забули про прокурорську роль? )))
показати весь коментар
29.03.2023 14:38 Відповісти
про мусоратурську роль ніхто не забув ))
показати весь коментар
29.03.2023 14:41 Відповісти
Суддя могла б сказати, що докази викликають сумніви. Й призначити дорозслідування.
Й адвокат міг би ліпше отелитися. Шикарний та офігенний адвокат.))
показати весь коментар
29.03.2023 14:46 Відповісти
судді таких повноважень вже не мають років 10.

якщо на стороні обвинувачення дійсно були: і прокурор, і адвокат-представник, і законний представник-батько - то це просто ОФІГЕННИЙ ПРО*ОБ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ.

Скоріше всього у судді не було іншого вибору.
Вона ж не може порушити присягу - і стати на сторону обвинувачення
показати весь коментар
29.03.2023 15:24 Відповісти
Вах-вах, бідна суддя, без усіляких повноважень. Голенька як мати на світ народила. Це, певно, тому вона так швидко покрутила сідницями пішла на лікарняний?
Цікаво було б перевірити незалежним лікарським консиліумом, що там у неї таке скоїлося зі здоровлям? Мо", щось не те з"їла?
показати весь коментар
29.03.2023 15:27 Відповісти
суддя - це арбітр між стронами.
суддя не може робити роботу за одну з сторін, в т.ч.і обвинувачення
(це все одна, що арбітр в футболі буде грати за одну з команд)

це вже буде не право-суддя - а мусоро-суддя
як в росії чи білорусі

Ви такого хочете?
показати весь коментар
29.03.2023 15:44 Відповісти
Ви належите до юристів? Впевнена - ні. Казати таке про роль судді - то невігластво. Суддя не є ніяким арбітром. Суддя наділений самостійною роллю у процесі. Зводити роль судді до ролі арбітра як у боксі - то примітивно.
Хоча я розумію, що ви хотіли сказати. Тобто, прокурор був дуже добрим оратором - баф, і суддя підняв руку з рукавичкою у прокурора? ні, прокурор може бути красотуном і під час спічу вилізти із штанів - а суддя каже, що вбивця і гвалтівник може йти нах. Тобто - на волю. Про акий арбітраж мова?
показати весь коментар
29.03.2023 15:52 Відповісти
менше слухайте актівістів-журнашлістів.

такого, що Ви описали на практиці майже ніколи не буває.
подібні випадки - це 99% про*об прокуратури.
показати весь коментар
29.03.2023 15:55 Відповісти
Ми не про випадки, а про конкретний випадок. З конкретним суддею. З конкретними прокурорами. І конкретними непокараними гвалтівниками.
Аби таке трапилося з вашою дочкою чи онукою, про який би ви арбітраж говорили?
показати весь коментар
29.03.2023 16:00 Відповісти
каральну функцію виконує прокурор, а не суддя.
(суддя - лише нейтральний арбітр між сторонами)

якщо хтось не покараний - ЦЕ ВИНА ПРОКУРАТУРИ
показати весь коментар
29.03.2023 16:02 Відповісти
яку каральну..???- що ти мелеш???!!!
показати весь коментар
30.03.2023 03:28 Відповісти
ОЦІ ГВАЛТІВНИКИ - ЦЕ МАЙБУТНІ ПРОКУРОРИ.

в прокуратуру якраз і беруть отаких мажорчиків

тому прокуратура і була до них лояльна - бо відчуває спорідненість
показати весь коментар
29.03.2023 16:07 Відповісти
в прокуратуру беруть мажорчиків або маминих синочків.
вони майже ні на що не здатні, крім дешевих понтів.

професійні адвокати (які самі себе зробили - і самі собі заробляють, а не сидять на зарплаті від держави) закатують всіх цих прокурорів в асфальт ЗАКОННО-ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ СПОСОБАМИ.
"прокурор-красаучик" - це оксюморон
показати весь коментар
29.03.2023 15:59 Відповісти
Ще одна суб'єтивна думка десь осторонь від правди. Срач адвокатів починається.
показати весь коментар
29.03.2023 14:52 Відповісти
Насправді, це маніпуляція. Показати, що жертва - і не жертва. Що все було ОК.
Це віконце Овертона, 100-відсоткове. І тому ще огидніше.
показати весь коментар
29.03.2023 15:03 Відповісти
Звідки Ви це все берете? Як погода у Франції?
показати весь коментар
29.03.2023 17:47 Відповісти
Дощить.
показати весь коментар
29.03.2023 17:49 Відповісти
Якщо автор заходить.... то є питання:
До речі, а як там зі справою Чауса? Коли суд? І за якою статтею (будь-ласка з розкриттям сутті; і там на нього не по одні справі вішається)? А над тими мусорами Буданова, які його викрали в Молдові - коли? і Як?
А що зі справою на Валерія Шандру? Коли його судитимуть? Адже всі терміни слідства минули - і, навіть, підозрюю, ті катери Кузні були втрачені, здані оркам в Азовському морі...
показати весь коментар
29.03.2023 18:48 Відповісти
По Чаусу не знаю. Ми його не ведемо вже два роки. Ніби справа у суді. Щодо Ленінської кузні ДБР ухиляється передавати справу до суду. Ми навіть через суд це зобов'язали їх зробити, але ДБР в суд справу не передає.
показати весь коментар
29.03.2023 21:52 Відповісти
Ну, правильно зараз завод називається "Кузня на Рибальському", але суть зрозуміла. Дякую за інфу. На відміну від самого допису, в якому ви якщо не брешете, то, принаймі, на стороні зла.
показати весь коментар
30.03.2023 10:11 Відповісти
кравець розчарував капітально...- назавжди..(((
показати весь коментар
30.03.2023 03:30 Відповісти
Повністю згідний з автором. Ніхто з обурений журналістів навіть не спромігся прочитати вирок у справі, ознайомитись з висновками експертиз. До речі автор забув додати, що було сексуальне насильство а не згвалтування
показати весь коментар
30.03.2023 11:58 Відповісти