Піхотний штурм

КАБи і дрони у них з'явились ще у 2023, і відтоді тільки ровиваються.
Але наступ чомусь майже зупинився.

Це Луценко. Дуже емоційний.

Зі зрадонькою щодо арти ви лопухнулись. Якість арти та кількість арти засрашинців невпинно погіршується і скорочується з 2023 року. Немає ніяких ознак покращення становища з артою. Навіть закупівля 170мм арти в Північної Кореї - це не покращення, а розтягування невідворотного - втрати не тільки яксної переваги, але і кількісної.

Далі щодо "КАБ-ів": після наданя дозволу на удари "вглиб" території засрашки командування окупаційної армії вимушене було відреагувати. І воно відреагувало - більшість тактичної авіації була відведена на летовища, які знаходяться далі 250-300км від кордонів України. Як результат: починаючи з приблизно 20 листопада кількість ударів УМПК/КАБ на фронті зменшилась кратно. І "кратно" - це в 4-5 разів. В засрашинців просто фізично немає ресурсу та машин на таке "довге" плече транспортування важких бомб (300-600кг у спорядженому вигляді, з модулем УМПК), а так як супутникова розвідка для ЗСУ доступна, також підвищується вірогідність "підловити" на підльоті, навіть за 60км від ЛБЗ. В ЧОТИРИ-П'ЯТЬ РАЗІВ зменшилось застосування КАБ-ів.

А так-то так - адаптуються. Ось віслюків замість маторної техніки вже запроваджують. Далі - трьохлінійки дістануть з баз зберігання замість ПКМ. Далі - польові телехвони на дротах (вже було, але не пішло і трішки знайшлось радіостанцій) замість рацій цифрових.

"розтягування невідворотного - втрати не тільки яксної переваги, але і кількісної." - скільки це невідовортне вже очікується, не третій рік часом? А срака на фронті як була, так і залишається.

Тобто ти прочитав мій пост про якісні зміни в застосуванні арти (кацапи вже втратили якісну перевагу, вже втратили можливість робити "вогняні вали" та на межі втрати кількісної переваги в арті) та КАБ-ів (в 4-5 разів зменшилось на фронті кількість застосування кацапами УМПК/КАБ), які повністю знецінюють твоє ідіотське твердження про якісь "альтернативи", яких в кацапів багато де просто не існую вже фізично з-за дій ЗСУ, але вирішив прикинутись дебілом і продовжуєш писати зрадоньку в стилі "всьо пропало, срака скрізь, у кацапів альтернатив багато, нічого не міняється"?

Все з тобою зрозуміло, провокатор кінчений.

Я прочитав пост, і причому не раз. Проте крім рожевих фантазій я не побачив ніяких фактів. На чому базується цей текст, які посилання, хто збирав інформацію, хто підтвердив... Так багато питань, і так мало відповідей. Зате емоцій - хоч греблю гати

Якщо ти не знаєш імен осінтерів, які збирають інфу, регулярно її публікують, показують динаміку, пояснюють, що означають ті чи інші цифри, з супутниковими знімками баз зберігання техніки, супутниковими знімками баз перебування ППО по всій території засрашки, супутниковими знімками летовищ, фактажною інформацією з відкритих достовірних джерел щодо закупівлі конкретного специфічного обладнання (тих же ковальських верстатів для виробництва стволів калібрів 100+мм), якого хєра ти взагалі рота свого відкрив і щось там белькочеш про стан армії загарбника?!?

По перше - попустись, я тобі не сват і не брат, що так спілкуватись. Якщо тебе не виховали і не пояснили, як вести себе в суспільстві - це не моя проблема.
По друге - де джерела? Де джерела інформації? Куча тексту, куча слів - і нічого конкретного

Якщо ти невіглас - то спілкуватись з тобою і треба як з невігласом і тупаком. А ти не тільки тупий невіглас, а ще й, високовірогідно, провокатор. Тож я спілкуюсь з тобою саме так, як ти заслуговуєш. Бо дозволяєш собі відкривати рота по темам, в яких тебе в гуглі забанили.

Тож завали хлєбало, засрашинський провокатор. На дворі 2025 рік і спробою викликати "повагу" до дебіла фразами "які ваші докази і де джерела" - нічого не отримаєш - вали в своє ольгіно і вчись далі, продовжувати з тобою спілкуватись після таких фраз немає сенсу - ти тупий.

А в Генштабі то голову ламали, лікті кусали, а всього то навсього вундервафля вже є - ФН ФАЛ

Так, є. Бо там у 1,5 разів більш потужний набій, а це відповідна перевага в дальності та вбивчій силі. Але в генштабі нічого не ламали, бо вони ментально - в полоні Міфу про найкращу в світі радянську зброю, який болото скрізь просуває за ціною реклами. Звісно, їх цілком влаштовує слабенький автомат калашнікова, від якого жодної користі в бою. Та Ви й сами знаєте: наголос на дрони, міномети, гранати тощо, але не на стрілецьку зброю, не на ці калаші. Не знаєте чому?

Може тому що найбільше втрат саме від мінометів та дронів? І взагалі, стрілецький бій як явище, апріорі не на нашу користь. На нашу користь - знищення противника на великій відстані. І чим далі - тим краще.

То я ж питаю саме це: в кожного бійця (з обох сторон!) в руках - автомат калашнікова, але втрати чомусь від дронів. А що таке? То навіщо взагалі автомати? Вони що, не стріляють один іншого? Стріляють! Палять без перестанку. Але в калаша нульова точність та слабкий набій, ефективний лише на близьких дистанціях: підійти впритул та випустити пів-магазину. Тоді як з більш потужних автоматичних гвинтівок НАТО - можна впевенно вбивати на 400, 800 та 1000 метрів (головне - влучити; для цього треба тренуватися на стрілецьких полігонах). Головне: в болота такої зброї нема та не може бути. А на Заході є. Але, на жаль, відсутне розуміння: саме це нам треба! Ніхто не заморочується: швидко роздали калаші та вперед із піснею. А "основну роботу виконують дрони та міномети" (с).

Ви говорите про новий калібр NATO 6,8 мм? Чи що розуміється під потужністю?

>> Тоді як з більш потужних автоматичних гвинтівок НАТО...

він про оце : https://uk.wikipedia.org/wiki/FN_FAL . Правда , ним характеристики дуже переоцінені (( Самий найбільший недолік як на мене , то це те що не для землі вона і пилу

А головна перевага, про яку не пишуть в методичках: в тому, що в ворога такої зброї нема та ніколи не буде. Від цього треба починати. Отже, в нас є потужний автомат, в них - слабенькой калаш. То в кого перевага, ще на старті? Вберігай від пилу - та перемагай!

"А головна перевага, про яку не пишуть в методичках: в тому, що в ворога такої зброї нема та ніколи не буде." ...... коротше , "вундерфафля" (( P.S. Запитання - яку війну цією вундервафльою виграли , адже це зброя перемоги , всі вороги від одного її вигляду падають замертво ?

Тобто це я винен, що НАТО ні з ким особливо й не воювало, хіба що наносило авіаудари. Отже, перемог нема. Але почуйте мене нарешті: в калаша дульна енергія 2200 Дж, в фн фалу 3900 дж, то що потужніше? Це просто цифри, які адекватна людина здатна співставити.

Тобто це означає що у реальних бойових діях ця зброя масово не застосовувалася . До речі , нам дещо таки з Європи крайні роки надходило . Де ж тоді інформація від військових про її переваги ?

Є ттх зброї. В когось вони кращі, в когось гірше. Оце й є критерій. А є війни, що було виграно кам'яними топорами, списами та стрілами. Вони дуже добре себе показали, то давайте до цього повернемося, якщо в Вас такі дивні критерії оцінювання зброї, замість порівняння ттх. Мовляв, західні зброяри нічого не розуміють, тому створили автоматичну гвинтівку, яка 40 років була масовою індивідуальною зброєю піхотинця, але ж вони нікого не перемагали. // Так, до нас зараз ця зброя теж надходе, в незначних кількостях. Але відсутне розуміння тактики її застосування. Звикли до калаша: треба зблизитися з ворогом на 30 метрів та всадити пів-магазина, інакше це не працює. Але ж з фн фал треба інакше, а саме: бити короткими чергами на дальних дистанціях, залишаючися в безпеці через понижену дальність ворожого калаша. Він тебе не дотягнеться, а ти його - без проблем. Оце головна перевага. Але її треба розуміти. Якщо ж за звичкою юзати як калаш, то звісно не буде жодних переваг. Таке собі. От Вам й відгуки військових.

Кальвадос - Іди ще браженьки ПОПИЙ і дальше потім зможеш ВСІМ розказувати що АК-74 - то класно. пРезіков з Умєртвієм ТЕЖ ТАК думають.

Там де є правильно побудована СИСТЕМА вогню - там і є і буде успіх. А там - де тільки АК на СП і хатєлки директорів СОВХОЗІВ - там втрати і там ПРОВАЛ.

Вибачте, але до СИСТЕМИ ВОГНЮ - треба б ще власне зброю як таку. Умовно кажучи, в совковій армії є певна система вогню. Але зараз не про глобальні якісь речі, а конкретно про індивідуальну зброю піхотинця. Тобто автомат калашнікова. Який посідає певне місце в тій системі вогню. От замінюємо його на більш потужніший ФН ФАЛ. Звісно, трохи редагуємо й саму систему вогню, з врахуванням цієї заміни. Отже, йдеться про те, що наша піхота буде сильнішою за ворожу. Бо ФН ФАЛ потужніше за калаш, а інші елементи системи вогню ми й не погіршували.

Про ФН ФАЛ

Хоча, в якомусь сенсі так й є, лише я взяв інший приклад: фн фал це "стара" зброя, а є ще нова, про яку Ви кажете. Справа не в калібри. Калібр - це, простіше кажучи, діаметр гільзи, а є ще "довжина гільзи", звідси - обсяг порохового заряду, що дає потужність пострілу (дульну енергію). Наприклад, в пістолета вона, здається, 300 Дж, в калаша 2500 Дж, в мосінки 3900, а в фн фал вона така ж, як в кулеметах: 4200, бо більш потужний набій. А це - більша дальність та вбивча сила. Отже, якщо Вами згаданий новий калібр 6,8 перевершує калаш за дульною енергію, то й добре. Фактично саме про це я й кажу.

Ось, уточнив: в того що Ви вказали, дульна енергія 3660 дж. Менше за фн фал, але більше за калаш. Тому відповідь на Ваше питання: так, фактично я кажу про необхідність рухатися саме в цьому напрямку. Але згадана Вами зброя - вона лише створюється, перспективна, тому нам її зараз ніхто не дасть. Тоді як фн фал повно на складах. Але відсутнє усвідомлення необхідності руху в цьому напрямку.

"головне - влучити; для цього треба тренуватися на стрілецьких полігонах)." ........... головне тренуватися потрібно роками , а не тиждень як зараз це робиться , головне робити це у різний час доби , різні пори року та різних умовах на місцевості , головне що при цьому кожному стрільцю необхідно вистріляти таку кількість набоїв , яку не кожній частині можуть видати для ведення бойових дій , головне що набуті навики потім потрібно постійно підтримувати тренуваннями ,головне що все це разом вимагає шаленої кількості коштів , нервів, зусиль і часу , яких хронічно немає . Саме тому і досі існують снайпери , які чомусь для виконання своїх завдань використовують трішки іншу зброю аніж автомат , хоча у них же на заході автоматичні карабіни ну дууужжже круті , не такі як на болотах , а на 800-1000 метрів з автомата влучно стріляє хіба що Сталлоне у бойовику ((
P.S. Власний рекорд дальності влучання який , крім тиру на морі ? ((

Йдеться не про снайперську зброю, а про звичайну масову піхотну, якою й була ФН ФАЛ в європейських арміях з кінця 40-х до 80-х років. В амерів була така само потужна М14, а в совка - значно слабший калаш, бо вони нездатні створити нормальну автоматичну гвинтівку (останньою, провальною спробою була СВТ-АВТ перед так званою Великою Вітчизняною війною). Тому їхня пропаганда пішла шляхом просування тези: "не дуже вони й потрібні, ті автоматичні гвинтівки! трофейний штургевер автомат калашнікова - ось те що треба!". // Якщо Ви сидите в шанцях не один, а у складі відділення або навіть чоти, й на вас суне штурмова група, то за командою ви всі разом даєте залп чи кілька коротких черг, так - на 1000 метрів, і хтось та влучить, принаймні випадково. Вони отримають двухсотого та трьохсотого, атака захлинулася. // Те, що нема часу на тренування та набоїв у навчальних центрах - це ганьба. Згоден. Але якщо десь залишилися у війську нормальні здорові чоловіки, в морській піхоті чи десантних бригадах, то чому б хоча б їм не надати зброю, що беззаперечно переважає за ворожу.

Теорію стрілецького бою пройшли , добре , тепер давай про практику ... вийди у чисте поле , викопай окоп , залізь до нього і спробуй щось побачити на відстані 1000 метрів , все що побачиш- занотуй , а потім тут напишеш ((
P.S. Ти так і не дав відповіді на запитання : " Власний рекорд дальності влучання який , крім тиру на морі ? (("

То не обов'язково саме 1000. Це - верхня межа, стеля, можна влучити хіба що випадково під час групової стрільби. Але якщо влучиш, то вб'єш, бо потужності набою достатньо. Добре, беремо дистанцію 400 м. Згодні? Що таке калаш на цій дистанції? Ні про що! А для ФН ФАЛ це майже впритул. Бо набій потужніше за калаша, я прошу Вас це зрозуміти.

"Добре, беремо дистанцію 400 м. Згодні? Що таке калаш на цій дистанції? Ні про що! А для ФН ФАЛ це майже впритул."
Перечитай ТТХ , там ефективність теж не на 1000 закінчується . Зрозумій головне - я не хочу обпаскудити якусь зброю на користь "шмайсеру " (бо саме шмайсер він , а не калашніков ) , але перш аніж щось вихваляти , потрібно розібратися у його ефективності на полі бою . Згадай як було з німецькими самохідками коли їх тільки поставили - радість від якості , ефективності та комфорту , яка швидко змінилася на сум від обмеженого ресурсу і складності обслуговування . Те ж саме і тут - якщо ти користувач даної зброї , то наведи приклади її ефективності використання у житті ,а не вказуй на енергетику пострілу . Я не великий знавець стрілецької зброї , але є власником п'яти мисливських рушниць від різних виробників , то скажу таке - кожна із них має різну вартість , ергономіку , якість , але чомусь це ніяк не впливає на суперефективність якоїсь конкретної моделі у моїх руках , бо ця ефективність більше залежить від моїх навиків , аніж від характеристик зброї . У конкретному випадкові зі шмайсером майже кожен його в руках тримав іще до війни , більшість у армії , добра половина навіть у школі , для них це не є таємницею за сімома печатями , плюс простота у всьому . А хто тримав у руках твій https://uk.wikipedia.org/wiki/FN_FAL FN_FAL ? Який час ним користувався ? Які недоліки у нього у реальному житті ? Як він себе поводить у бойових умовах , а не на полігоні ? Де на нього ********** і магазини додаткові брати ? Яка у нього ремонтопридатність ? На жаль , все це недосліджена земля ..........

Головна перевага ФН ФАЛ: більша потужність набоя, що дозволяє вбивати людину з калашом із безпечної для тебе дистанції. Бонус: на болотах створити аналогічну зброю у відповідь - нездатні, калаш їх межа можливостей, точніше - копіювання штурмгевера (тут я з Вами згоден). Недоліки теж є: складність, велика маса, тощо. Захочеш вижити в бою - потягаєш. І ще: репутація бельгійських зброярів. З повагою ставлюся до вашого практичного досвіду, але тут (щодо репутації того чи іншого зброяра та зброї) Ви геть не в темі, не хочу Вас навантажувати. Дякую за участь в обговоренні, для мене це питання дійсно важливе, бо йдеться про обороноздатність держави.

Для таких дистанцій й існують кулемети. Ви, м'яко кажучи не в темі.

Я в темі про існування кулеметів, минометів, Орєшніка та іншої зброї. Зараз йдеться про так звані автомати, масову індивідуальну стрілецьку зброю. Ви знаєте, що набій автомата калашнікова значно слабше за кулеметний. А я кажу, що на заході є автомати з потужним набоєм, що дорівнює кулеметному. І саме такі автомати треба роздати нашій піхоті замість автоматів калашнікова! А кулемет то само собою.

Та не ліпи дічь. Йди посиди у окопі, тоді й зрозумієш, що, для чого, й як використовується.

По суті є що сказати? Ви щось закинули про кулемети, я Вам відповів як є. Не згодні - поясніть, не маєте бажання - проходьте повз. Для мене це важливі питання, бо йдеться про обороноздатність держави. А Вам, схоже, какая разніца.

Почитай й вивчи тактику ведення піхотного бою в обороні й наступі відділення, взводу, роти, почитай, що таке сектор обстрілу й картка вогню, ттх й призначення всієї номенклатури стрілецької зброї, сам посиди в окопі, побігай у спорядженні й не ліпи куйні.

Я же сказав: ті методички часів Хрущова, що Ви пропонуєте почитати - вони спираються на автомат калашнікова. Я пропоную від нього відмовитися на користь ФН ФАЛ. Там інші сектори обстрілу, призначення, картка стрільби тощо. Головне: це дасть перевагу перед калашом, завдяки більшій потужності набоя.

Та я ж і кажу: ФН ФАЛ дасть нашій піхоті саме перевагу в дальності, про яку Ви пишете.

Перевагу в дальності може дати хіба що Арчер , якщо зумієш захистити її від ланцета (( Одна проблема - скільки їх в Україні , як Богдан у 2022 ? ((

Пане, зараз йдеться саме про стрілецьку зброю піхоти. Окрема тематика - артилерія, флот, авіація, ракетні війська тощо. Я ж не порівнюю потужність Арчера та Орєшніка.

" Я ж не порівнюю потужність Арчера та Орєшніка." А даремно не порівнюєш , бо порівняння не на користь куща ((

Егеш як захищати, своїм життям ризикувати, то да. А як у керма стояти - то зась.
Абсурд!
До речи, слово "хунта" в перекладі з іспанської це "рада"і ніякого негативу не має.
Завдяки мужності і стійкості, саме військових, країна тримає удар.
То ж, військові - це невід'ємна частина, це кращі з кращіх і мужні з мужніх!
Тому, не верзить, будь ласка, дурниць про громадянське суспільство.
Військовий - це Громадянин України з великої літери, на відміну від диваних "патріотів".

Утопический военный шовинизм по Хайнлайну.Только вот реальность-по Г.Гаррисону.

Я також за те щоб військові робили те що їм вигідно в плані роботи, а цивільні своє. Я давно прихильник в ситуаціях наприклад де немає гідних укріпрайонів, то закріпляться по берегах річок, може бути висота чи забудови бажано великих міст. А оці непотрібні для піхоти штурми незрозумілих посадок чи хуторів це проблема цивільних. Ха ха ха.

Верховенство права і Закон має буди одним для всіх!

Подчиняться потрібно закону, а не особистостям! Відчуваєте різницю?

Не треба вбросом нової іпсо займатися: типа є військові і є ...ті, кого вони захищают, типа гражданськи... якім усі і усьо винні, і командувати парадом булуть вони. Нонсенс.

Майже в кожній українській родині є ті, хто служить в армії. Тому не треба намагатися знайти чорну кішку в чорній кімнаті, щоб ще вигадати привід як переключити нарід з нагальних викликів боротьби за країну, на якісь кухонні дрязги.
Слава ЗСУ! Героям слава!

А за якими законами живуть зелені бобіки?

Ви абсолютно праві . Всі цивільні це посібники зеленого картелю, яких абсолютно влаштовує те що відбувається. Добре, що хоч хтось з цивільних щиро зізнається і протиставляє себе частині військових. Те що мобілізовані ще 3 роки тому були такими самими цивільними то таке. Ха ха ха.

В усіх європейських імперіях офіцерами могли ставати тільки аристократи, шляхта, це змінилось тільки в 1914 році. Ця ж шляхта була скелетом держави : виходила у відставку і ставала правниками, бізнесменами, дипломатами. В давній Греції громадянином міг бути лише той хто ніс військовий обов'язок. Сократ воював. Архімед воював. В США ті, хто відслужили, роблять найуспішнішу кар'єру в бізнесі чи політиці. Так само в Ізраїлі.

так що ти ото повивчай історію спочатку, як воно получалось в тих в кого получалось

" В США ті, хто відслужили, роблять найуспішнішу кар'єру в бізнесі чи політиці. " (С)
Реальні приклади - Трамп та Маск.

Трамп, поки що нічого значущого не зробив. Маск - взагалі не державник.

"В США ті, хто відслужили, роблять найуспішнішу кар'єру в бізнесі чи політиці. " (С)
Трамп вдруге обрався у президенти США. Що таке Трамп-тауер ти, я сподіваюсь, знаєш? Під яким там номером Маск у списку Форбс?

Трамп закінчив кадетську програму і має військову освіту. Те, що він був проти війни у В'єтнамі в цілому типово для його покоління. Я дуже поважаю тих американських ветеранів хто воював у В'єтнамі (і у всіх інших кампаніях США) але я не зовсім розумію, навіщо США тути вклалося, краще б бандерівцям допомагало в той час.

Ключові члени уряду Трампу Келлог, Хегсет та інші - всі військові з реальним досвідом. Так було і в першу каденцію. Він якраз керується тим принципом, що я зазначив вище.

Маск має security clearance (допуск до державної таємниці) не перший десяток років вже.

Та, я знаю, що він навчався у кадетському корпусі, але ставити його і Маска на один рівень з Джоном Маккейном .... Ну, тоді я Далай Лама. А чого? У мене дві руки, і у нього дві руки, у мене дві ноги, і у нього дві ноги, у мене одна голова, і у нього одна голова... Далі продовжувати?

продовжуй ! ти зупинився в самому критично важливому моменті

Ти про прутень? На прутень ти мені здався!

о, так ти бидло !

а розмовляв як людина

А ти щось про людей знаєш, п'ятдесят третій аноніме під чужим прапором?

Але ж до сралінгаду німці пройшли 2000 км! Відсидівся, таке собі. А як би він так само відсидився в Новосибирську, теж норм?

Ефективним засобом проти піхотних штурмів - є Кулемет, це більше ста років відомо й без Луценка.

Ну да, його розїбуть дроном в момент,як тільки виявлять.

Тоді - масово озброїти піхоту автоматичними гвинтівками типу ФН ФАЛ: той же кулемет, лише з магазинним живленням та малим боєзапасом. Будуть вбивати дроном кожного окремого піхотинця? А зараз вони що роблять, може скидують гроші та кока-колу?

Саморобні = самопальні? В гаражах, як завіщав великий і могутній Федоров? Навряд чи стільки кулібіних в нас знайдеться...

Не самопальні, а власного виробництва, я дещо невірно висловився. Їх друкують на 3d принтері і вкручують шуруп з капсюлем, все. https://www.youtube.com/shorts/ZPFnQQpU0K0 Ось про російські друковані міни. Це відома річ, у наших більш технологічно зроблений корпус. Питання лише в тому, що на Покровському напрямку їх має бути по декілька тисяч на день, а не пару штук зусиллями окремих ентузіастів. Наш наступ, як і контрнаступ, росіяни зупинили укріпленнями і мінами.

Ну от, і нахрена той мілахвон, якщо все иак і є.

техніку дійсно потрібно ховати, але за її ураження противником, вона списується за рахунок держави по єдиному акту, тому ніхто за неї платити не буде, а піхота має мати клепку в голові і закопуватися якомога краще, ніхто не прийде і не підітре зад, хочеш жити -закопуйся, перекривай щілини, закривайся сітками, рий нори, шукай друзів, знайомих, хто пришле засоби рер-реб, якщо бригада не видає(хоча повинна, вимагайте в командирів підрозділів, нехай напрягають начальника служби спец військ).

Це все добре звісно про закопуйся і сам пітляй як можеш. Такі смс добре надсилати командирам з безпечних відстаней або вже приготовленого для нього укриття тим же солдатом, який піде далі копати ще й для техніки. Я вважаю що так як солдат відповідає за свій сектор обстрілу скажімо, так і за небом мають відповідати окремі навчені спеціальні люди. Чого наприклад бпла пролетів на 30 км і щось вразив? Значить є проблема в першу чергу в організа

В організації контролю неба. От якби повідомлення звучало наприклад майор такий то що відповідає за оцей кусок неба поніс стягнення за проліт безпілота а водій такий то за те що не сховав бмп скажімо. То можливо якось воно б ще було. А так виходить що у нас нині солдат б'ється із своїми зверненнями до міністерств по недоплати за бойові чергування. Яка там в голові буде думка про безпеку техніки. Ха ха ха.

А на рахунок шукайте друзів. Ну вже остогидло ніщебродити дайте-подайте. Колись перед виходом в сектор приїздила комісія і приймала бригаду на заїзд в зону бойових дій. Нам була команда бути у всьому обмундируванні і обладнанні ЗСУ. Могли спитати чи ти зараз стоїш в зсушних трусах. Солдат не має вимагати у офіцера. Солдат має працювати. А вимагати у офіцера має офіцер. У нас всі офіцери злилися між собою в екстазі похірізму. Особливо однокласники академій. Як брежневи в засоси цілуються. Тому і виходить що якийсь солдат шукає реби шмеби і інше. Особисто мені вже надоїло щось там вже шукати і просити. Я за те щоб майорів і полковників було більше . І всі нагороджені богданами. За цьомки між собою. Ха ха ха.

за майно та техніку відповідає той, на кого вона записана. Майно та техніка зокрема передається в підрозділ по накладній. В цій накладній чи в акті передачі хтось розписується, так от саме він відповідатиме за майно та техніку. І це може бути як офіцер, так і сержанти з солдатами. Всюди по різному.

Все вірно. Мій акцент ставиться на тому, що небо також має контролюватися відповідною особою із званням , ім'ям і прізвищем. Я вважаю при кожній нестандартній ситуації має бути розбір польотів з причетними в першу чергу офіцерами. Скажімо як пролетів дрон 20-30 км від фронту і вразив ціль? Як такий дрон що раніше пролітав на 5 км подолав більшу відстань скажімо. Яким маршрутом? Значить десь є дірка в обороні? І інші питання. А у нас проблема вирішується в об'явленні випадку і вказівка краще щось там закопати. Тобто нова проблема лише для солдата. То моя думка, що всю техніку треба відвести вже не на 30 км, а на 50 км. Ха ха ха.