9855 посетителей онлайн
5 109 37
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Чому країни світу підтримують чи не підтримують Україну?

україна

Можливо, вам буде цікаво. Очевидно, ці пункти не вичерпують теми, але якщо брати основне, то ось воно.

---

Чому країни підтримують Україну?

1. Заради власної безпеки. Країни Східної, Центральної та Північної Європи знають, що таке російська агресія. Вони розуміють, що після падіння України війна прийде на їхню землю.

2. Заради збереження світового порядку, заснованого на правилах, домовленостях та альянсах. Якщо все це більше не працює, якщо агресія залишається безкарною, то агресії стане більше, і багатьом країнам доведеться пролити більше крові власних громадян.

3. Заради економічного інтересу. Російська агресія підриває стабільність глобальної економіки (зернові ринки, енергетика, логістика). Підтримка України – це інвестиція у стабільність торговельних шляхів і ринків.

4. Але є місце й ідеалізму. Вся людська цивілізація побудована на архетипі перемоги слабкої відважної правди над жорстокою тупою силою. Давид і Голіаф, триста спартанців, повстанці проти галактичної імперії у Зоряних війнах чи Дюні, хоббіти проти Саурона, Гаррі Поттер проти Волдеморта і так далі.

Чому країни не підтримують Україну?

1. Тому що отруєні безпекою. Чимало громадян вважають, що це не їхня війна, що війна не прийде до них або ж від неї можна буде сховатися. А мілітаризація забирає гроші з сімейного бюджету. А росія задовольниться Україною і далі не піде. Популісти цим користуються заради збільшення власних рейтингів.

2. Залежність від росії. Деякі країни досі сильно залежать від російських енергоносіїв, ринків чи інвестицій. Вони бояться економічних втрат більше, ніж вигод від перемоги України.

3. Тому що бояться розпаду росії. Поразка росії майже напевно означає її розпад, а це асоціюється з неприйнятними ризиками, на кшталт розповсюдження ядерної зброї, масштабної кризи біженців, радикального ісламізму, зростання сили Китаю. Пастка москвоцентризму, в який потрапили західні аналітики та політики, не дозволяє побачити хороших сценаріїв, що ведуть до сталого миру й економічної вигоди.

4. Тому що протягом багатьох років працюють російські гроші, російська пропаганда, хиби російських студій.

5. Тому що не спрацьовує антиколоніальний наратив. Чимало країн, які самі були колоніями й здобули свою незалежність у боротьбі, не розуміють, що Україна веде антиколоніальну боротьбу проти імперії, яка хоче знову її загарбати. Це тому що українці є білими, та через антизахідні настрої, а також тому, що росія сприймається як нащадок Радянського Союзу, який виглядав як антиколоніальна сила, хоча був жорстоким колонізатором своїх власних колоній.

Топ комментарии
+5
Американці застосували ядерну зброю не через Японію. Японія були у 1945 вже приречена і всі це розуміли. Застосовувати проти неї ядерку не було потреби. Але була інша загроза, яку Білий дім реально боявся.
Чи хтось із вас коли-небудь задумувався - а чому лідери Америки та Британії полетіли до Ялти? До СРСР - держави, політична модель якої була для них неприйнятною? Не Сталін полетів до США, а навпаки. І навіть не в Моску, а в Ялту, до Сталіна НА ДАЧУ! В дипломатії важливо все, особливо деталі. А тут не деталі, а просто дипломатична маніфестація. Премєр Британії, тодішнього лідера Європи та президент США, до того ж інвалід (!) летять ділити світ не у нейтральну країну, а на дачу до очільника ВКПб, партії, яку вони вважали злочинною. Чому вони полетіли до Сталіна, хоча самі були у статусі переможців? Про це нам розскажуть цифри.
СРСР мобілізував більше 20 млн осіб, на 1945 рік в діючій армії перебувало більше 11 млн. У Британії вдвічі менше - і її мобпотенціал був на межі вичерпання. США мали 8 млн, з них активних у Європі не більше 2 млн. Тобто, якби Сталін захотів, то армія СРСР просто пройшла б Європу наскрізь - і сил спинити її насправдлі у союзників не було. Армія СРСР зразка 1945 року була насправді, реально найбільшою військовою потугою у світі - це справді був пік військової могутності СРСР. І єдине, що гарантовано зупиняло Сталіна на рубежах травня 1945 року - це ядерна зброя, якої на той час СРСР ще не мав. Якби захід не отримав секрет ядерної зброї у 1945 - хз, як розвивалися б події. Обмежився б Сталін східною Європою, чи СРСР простягся б від океану до океану. Ми цього вже ніколи не узнаємо.
показать весь комментарий
14.09.2025 14:44 Ответить
+4
антиколоніальний наратив

Мабуть найдивніше у всьому цьому. Слабкі країни мали би бути зацікавленими у збереженні міжнародного права, щоб на них ніхто не нападав. Але як і положено ідіотам всі живуть одним днем і не думають що завтра наступними можуть стати вони.
показать весь комментарий
14.09.2025 10:06 Ответить
+4
Щильність населення на сході росії майже вдвічі менша за щільність населення Монголії. При тому, що Монголія входить в топ країн з найменшою щильність населення в світі. Щильність населення Сибіру на рівні неоліту. Сталий розвиток территорії з такою щільністю населення неможливий. Російські демографи ще до війни видали наукову працю (Белгородський університет), в якій розглянули таке явище, як "демографічна пустеля". Це территорії між міськими агломераціями, які знелюднені і не можуть виконувати роль міської "провінції", тобто бути ресурсом для постачання трудового резерву та "продовольчим поясом" для міста. Такі "демографічні пустелі" не здатні підтримувати інфраструктуру та логістику, що значно гальмує економіку в цілому. Крім того, поява таких "демографічних пустель" робить неможливою деурбанізацію, що приводить до критичного перенаселення великих міст та подальшого падіння народжуванності. При чому писалася робота на основі фактажу Центрального Чорнозем'я, "демографічні пустелі" у якому не є т отальним явищем.
Для Далекого Сходу росії "демографічні путелі" носять тотальний характер. Там це не тенденція, отнюдь. Тому проблеми сходу росії виходять далеко за межі китайської експансії. Можливо, війна з Україною розглядалася також як спосіб виправити ситуацію хоча б частково. Не знаю. Але можливо. В реальності ж, "СВО" суттєво ускладнило демографічну проблему росії, адже високі виплати та іпотеки контрактникам призвели до пришвидшення відтоку населення з проблемних регіонів. Контрактники купують квартири на заході росії, вивозячі родини зі сходу.
Ну, може хоч китайці виправлять ситуацію, хоча навряд чи. Переважна більшість населення Китаю розселена вздовж теплого південно-східного узбережжя і не відомо, чи виявить бажання переселятися у більш суворі за кліматом північні территорії. А крім Китаю залучати людей росії нізвідки. Половина сусідів там такі ж "демографічні пустелі" типу Монголії.
Ми живемо у півкулі, де найбільшим дефіцитом скоро буде дефіцит людей. Україні теж не завадило б про це подумати, бо ми воюємо так, немов у нас анліміт на демографію. Хоча в реалі у нас вдвічі менша щільність населення, ніж в Польщі була ще до війни. Наразі напевне вже більше, ніж вдвічі. І у нас теж активно формуються "демографічні пустелі".
показать весь комментарий
14.09.2025 22:59 Ответить

Загрузка...