Створення процедури відкликання виборчого голосу
В сучасному суспільстві, для реалізації демократичних принципів, чи не самим ключовим механізмом, являється система обрання представників народу в керівні органі держави.
Вибори депутатів і президента, це чи не єдина можливість яка надається кожному пересічному громадянину впливати на суспільне життя в країні. І кожен свідомий громадянин мусить з повною відповідальністю відноситись до цієї можливості, але якщо в самій системі закладена недолугість, то воля народу буде спотворена, а можливість знецінена.
Недолугість теперішньої виборчої системи полягає в тому що народні обранці не несуть відповідальність за не здійснення своїх передвиборчих завірянь, максимальне покарання яке вони можуть понести, це не переобрання на другий термін, але маючи державний ресурс, маючи підтримку олігархату, і це покарання малоймовірне. Але якщо ввести в систему вибрів механізм відкликання голосу, то обранець який не виконує своїх обіцянок, буде позбуватися свого мандату не чекаючи закінчення наданих повноважень, і цим самим буде присікатися можливість до зловживань, а на його місце буде обраний інший представник, і якщо претендент до влади має намір дійсно зробити умови життя для суспільства кращими, то народна підтримка дасть йому таку можливість.
https://censor.net/user/275191
процедуры:
Депутаты в ВС избираются от определенных избирательных
округов, путем электронного голосования, процедура электронного голосования
следующая, избиратель набирает на
телефоне номер сервисного центра избирательной комиссии, и путем нажатие
определенных кнопок телефона, делает свой выбор, (по аналогии с сервисными центрами операторов связи, банков). В
сервисном центре принимают голос под определенным кодом, каждый голос будет
иметь свой код избирателя, то есть
анонимность собственника голоса будет соблюдена, так как под каким кодом
зарегистрирован его голос будет знать
только сам избиратель, таким образом открывается возможность не только следить
за судьбой своего голоса после
голосования в том ключе что правильно ли он засчитан, но и возможность управлять голосом после
голосования в рамках «дал - забрал».
В том случаи если
избранник не выполняет своих обязательств, то избиратель имеет возможность
отозвать свой голос, таким же способом как и голосовал, но с обязательным
подтверждением своего решения через определенный промежуток времени, 10 -15 дней, для исключения импульсивных
решений.
На сайте сервисного
центра избирательной комиссии отображается
вся возможная информация, в том числе и статус голоса, статус отдан, статус отозван без подтверждения, статус
отозван с подтверждением. И если избранник теряет, сажем, треть голосов своих избирателей, то на том округе от которого он
баллотировался объявляются выборы, и претенденты борются за мандат
в ВС.
Я уже высказывался по этой теме-голосовать должны только плательщики налогов. Как минимум надо лишить права голоса бюджетников.
https://censor.net/comments/locate/8/333736/52522648Ответить
Мне нравится
Ставить условия по типу - не платишь налоги, или бюджетник, вообще не уместно, потому что во первых эти показатели временные, сегодня я плачу налоги, а завтра оказался без работы и уже бюджетник (сижу на пособии), и на оборот, во вторых если допускать подобные дискриминации, то почему бы не взять такой показатель как уровень образования, или социальной нагрузки, или ввести вековой ценз, что бы отсечь социально активных гречколюбных бабушек, можно запретить голосовать тем, кто был, когда то лишен свободы, или выезжал за границу, да и мало ли каких ограничений можно понавводить, и для каждого ограничения найдется «разумное» оправдание.
Поэтому не стоить городить заборы, а исходить из того, что каждый член общества есть полноправный гражданин своего государства.
Единственное условия должно быть наличие паспорта гражданина, как показатель того, что избиратель находится под юрисдикцией данного государства.
Хорошо объясняется у Даймонда в его "http://www.e-reading.club/book.php?book=138943 Пушки, микробы и сталь ", хотя там много чего здорово объясняется
Судя по тому, что альтернативных форм сосуществования людских масс практически не осталось, у формата "государство" есть неоспоримые эволюционные преимущества.
- вопросом: а зачем создаются трудовые коллективы, родовые кланы, семья в конце
концов?
Есть свидетели.
В общих чертах, только основная мысль:
Система "Перманентные выборы".
На всякий случай: "перманентные" - постоянные во времени.
1. Все избранники, которые проходят по результатам выборов в орган власти, имеют определённый процент доверия. Скажем, набрал кандидат 52% доверия и в первом туре вошёл во власть.
2. Создана система постоянного или периодического мониторинга уровня доверия. Скажем, создан определённый интернет-ресурс, где будут вывешены списки всех "избранников судьбы" с указанием их уровня доверия.
3. Избиратели имеют право оставлять свой голос в он-лайн режиме. К примеру, через месяц уровень доверия снизился до 28%. Это СИГНАЛ должностному лицу, что он на грани.
4. Если уровень доверия в период пребывания в избранном органе снизится более чем на 50% от начальной цифры, вступает в силу система ротации. К примеру, народный депутат ЭВАКУИРУЕТСЯ из Парламента, а его место занимает следующий за списком.
5. В отношении Президента, есть поле для размышлений, как применить эту сисему к его должности.
6. В дальнейшем, систему можно применять к чиновникам. Тоже есть о чём думать.
Напомню, это в общих чертах.
Дополнительно: http://www.seredniy-klas.org/blog/voni_vmirali_z_dumkoju_pro_spravedlivu_ukrajinu_musimo_prislukhatis_i_zrobiti/2014-03-11-478 ( +больше: https://censor.net/comments/locate/8/334007/52566290 ).
В случае с чиновниками нарушается принцип единоначалия госструктур, что, скорее всего, приведет к их частичной либо полной недееспособности.
Звыняйте, шо хороших новостей нема
Хотя нет, вру - все же есть - чем больше граждан страны думают от том, как переобустроить ее к лучшему, тем сознательней гражданское общество и действенней его контроль за властью. Поэтому - не смотря на плохие новости выше касательно этого конкретного предложения, продолжайте думать над этим, обсуждать с другими и активно участвуйте в выборах! Со временем уровень как понимания, так и идей будет повышаться.
Удачи вам
Сегодняшняя система позволяет игнорировать свою предвыборную программу, она так и остается предвыборной, для следующей волны кандидатов, а народ обречен на топтание на месте.
Самую длинную и трудную реформу можно провести если обосновать, розбить на этапы, и следовать плану, а не стыдливо умалчивать свои реальные замыслы, а после выборов кардинально менять линию поведения, по меньшей мере, это нечестно по отношению к своему избирателю.
Что касается приемлемости чиновничества, то избранный орган это как правило политическая структура, в обязанность которую, входить обеспечить бесперебойную работу вверенного государственного аппарата, именно из показателя как работает государственный аппарат и формируется оценка деятельности избранного органа в целом и конкретного делегата в частности. То есть делегат заинтересован в качественной работе чиновников, а не в бездумной ротации кадров, и если аппарат работал без сбоев, то качественные кадры останутся, если же были сбои, то сам бог велел упразднить нерадивых.
кто будет внедрять любую из систем контроля ?
а уровень доверия , в настоящее время, любого депутата = это фальсификации на всех выборах.
любой, кто хоть раз был членом избирательной комиссии подтвердит, что все очень тщательно проверяется, считается, пакуется, передается .... а результат почему-то оглашают только через месяц.
"ходоки" пока дойдут, уже другие цифры в протоколах, а подписи совпадают.
е - управление, как вариант, только ... = ни одна власть , ни в одной стране мира, ни под каким соусом, никогда не внедрит полное народовластие.
удастся сконсолидироваться в опросе а
кто же все же нами правит, то как результат, будет созданная система при
которой, власть действительно будет выражать волю большинства, а не олигархата.
На сегодняшний
день, надо понимать Первое: у нас нет демократии, а только ее имитация, Второе:
нужна основательная реформа избирательной системы, начиная от создания правил
предвыборной агитации, и заканчивая механизмом отзыва избирательского голоса. Третье:
без популяризации первых двух тез, власть самостоятельно не когда не изменится.
А главное в том, что отзыв голоса - принципиально не решает проблемы ответственности выборного депутата и проблемы качественного управления. Попробую объяснить.
На выборы люди ходят не часто. Обычно у людей нет (или они не готовы выделять) достаточно много своего времени на то, чтобы изучать даже выборные бюллетени, не говоря уже о том, чтобы оценивать результаты работы выбраных депутатов. Люди заняты своими текущими проблемами (работа, семья). Это значит, что бОльшая часть выбравших никогда не будет пользоваться правом отзыва, даже если оно будет технически реализовано. Какой прок от того, что те 10-20% избирателей, которые отзовут голос, это сделают, если формально это все равно всегда будет меньше половины избирателей?
Тогда уже проще законодательно оформить возможность отзыва выбранного депутата через сбор подписей выше критического процента по округу.
Более насущна проблема исключения махинаций и подтасовки голосов при голосовании вообще, но даже она пока практически не решена, хотя есть интересные подходы - см. "Электронный бюллетень Бисмарка и его аналог система Бена Адида" и система "Scantegrity с модификацией CommitCoin", вот из https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiLyq2ksLHNAhWqDsAKHVg4DSUQFgg-MAU&url=http%3A%2F%2Fojs.ifmo.ru%2Findex.php%2FIMS%2Farticle%2Fdownload%2F245%2F241&usg=AFQjCNGg9XspxjROPi61XCGVsZeNTgIqKA&sig2=YJ1OV6omuZtvhDiPbmF9aw&bvm=bv.124817099,d.ZGg этого обзора (сгружаемый pdf файл), или подробное и толковое объяснение https://kiwibyrd.org/2013/11/22/123/ вот здесь .
Делегату нет надобности, утруждать себя заботой о своей репутации перед избирателем, он уже избран, и самое худшее, что с ним может произойти это не переизбраться на следующую каденцию.
Вернуть доверие к делегату возможно, если делегат будет сам заинтересован сохранять доверие к себе, и для этого и надо этот механизм отзыва голоса как аналог короткого поводка.
С ростом доверия до делегатов и избирательной системы, будет расти политическая активность граждан, ведь при таких условиях избиратель меняет свой статус из простого статиста, в реального функционера политической жизни страны. При наличии механизма отзыва голоса появляется необходимость в наличии объективных данных на основании которых надо будет принимать решения, отзывать голос или нет, и именно эти объективные данные будут искаться в предвыборных программах, а при сегодняшнем раскладе они имеют нулевую ценность.
Что касается практической реализации данной идеи, то было бы желание ее реализовать, банки и инвестиционные фонды с этой задачей справляются, более того наука не стоит на месте и каждый день предлагает новые решения. Дело за малым осознать что сегодняшняя, бумажная, система голосования себя изжила.
>> Дело за малым осознать что сегодняшняя, бумажная, система голосования себя изжила.
Так в том то и дело, что при бумажной системе существует возможность пересчета голосов, т.е. она принципиально проверяема.
А вот к электронным системам голосования существует масса вопросов, потому что https://kiwibyrd.org/2015/05/09/1452/ все текущие реализации страдают проблемами как раз в плане проверяемости . Удобство пользования - да, но и удобство хакинга - точно так же.
При эл. голосовании каждый пользователь системы может проверить за кого засчитан его голос, и нет ли «левых» голосов, а это можно сделать по средству данных о всем количестве избирателей и количеству проголосовавших, так функция проверяемости ложится на конечного пользователя, то есть на самого избирателя.
Также согласен с тезой, что существует ряд вопросов, как в прочем и в любом начинании. Паровоз тоже был не идеален, но все же лучше гужевой повозки. Еще раз хочу обратить внимания, что банки давно и успешно ведут коммерцию в эл. виде, мы запросто доверяем им свои сбережения, и имеем доступ к своим финансам благодаря эл. системам
Спасибо за статьи очень информативны, вот только мне не понять один момент что толку «хакать» систему, если мой голос находится под моим персональным мониторингом, и любое вмешательство будет замеченным, и исправленным.
Scantegrity II с E2E надстройкой
Punchscan
3Ballot
Первая по https://kiwibyrd.org/2013/11/22/123/ ссылке , которая выше уже есть, а последние 2 https://kiwibyrd.org/2013/09/16/7112/ вот здесь описаны.
Хотя на практике, насколько мне известно, такие системы еще не применяют (видите, нет фирмы-лоббиста и замечательные разработки лежат-пыляться на полочке).
Возможно, со временем найдут какой способ с пост-проверяемостью и для чисто электронного голосования - я бы только приветствовал, из дому голосовать, конечно, гораздо удобней.
Вопрос защиты и верификации это чисто технический вопрос, при правильной мотивации вполне решаем.