Бютовец Курпиль: Украина не признает независимость Абхазии и Южной Осетии
В Украине нет оснований, которые бы позволили нашей стране признать независимость Абхазии и Южной Осетии.
Об этом заявил народный депутат от БЮТ Степан Курпиль. По его мнению, даже если на выборах победит Виктор Янукович, который лояльно относится к России и ее желаниям, то вряд ли украинский парламент согласится принять такое решение. "Вряд ли кто-то пойдет на такой провокационный шаг, чтобы дестабилизировать политическую ситуацию в стране", - отметил нардеп.
С.Курпиль утверждает, что такой поворот событий просто нереален.
"Если Украина не признала независимость Косово, хотя это признало большинство европейских стран и страны мира, то я не вижу оснований, которые могли бы свидетельствовать о том, что Украина признает Абхазию или Южную Осетию. Это было бы нарушением норм международного права, а Украина в последнее время была очень деликатной и осмотрительной в этих вопросах", - подытожил "БЮТовец".
Напомним, ранее народный депутат от Партии регионов Анатолий Толстоухов заявил, что после президентских выборов Украина признает независимость Южной Осетии и Абхазии.
судя по количеству земляков встреченых в Гагре, Пицунде и Гудауте - Абхазию признала уже!!!!
Не "в Украине" а "на Украине, баклан ! Учи русский язык, чурка !
и вообще..признайте независимость чеченской республики..
да..и еще отсосы синеносые - жалкие вы все
В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из.
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
купи себе учебник за первый класс
-----------------------
Ну у самих грузин то делать нечего, а в Абхазии сильно дешевле ,чем в Крыму , а копейку хохол брюхом чует и не надо его ни в чём специально убеждать.
Признают хохлы Абхазию или нет , значения большого не имеет , по справедливости абхазы свою свободу с оружием в руках завоевали и такую свободу никто никогда ещё по доброй воле не отдавал.Грузия без Абхазии , это ноль без палочки , Саакашвили напал на Осетию исключительно из за собственных амбиций , что ему своих камней что ли не хватало , а в Осетии и нет больше почти ничего больше. А вот без Абхазии жизнь грузин теряет всякий смысл и денежную опору и Абхазии надо помогать исходя хоть из этой единственной точки зрения , грузину только удавиться от тоски и больше ничего.
И ничего с этим не поделаешь......
Никогда не говори никогда.
на россии почти каждая русская пьянь и не пьянь признает независимость чеченской республики..хотя пьяни на росиии больше..
а еще обьясните правописание "на" и "в"
Если центр, то "в" (в России),
если окраина, то "на" (на Украине).
да здраствует лилипутия..урааа....недокурки рулят...зомбируют народ)))
выпьм путинки и все будет хорошо))
продам родину рассейку вашу мать за ведро бражки
курильские острова?? йа, йа...та заберайте..нафиг нам баласт..но магаричь с ускоглазых)
Кто бы это Януовичу объяснил, а то у него извлин на самостоятельный логический вывод для этого не хватает.
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2009/09/16/68056.shtml
Хайль путин!
Он боролся против «безбожного большевизма»
09.09.09 16:33
Нью-Йорк, Сентябрь 09 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – В ходе сентябрьских заседаний Архиерейский Синод Русской православной церкви за границей затронул спор вокруг недавно вышедшей книги протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. «Запретные» темы истории ХХ века».
Священников огорчила ожесточенность полемики, «немирный и беспокойный дух, который явили некоторые из противников названной книги», говорится в сообщении Архиерейского Синода РПЦЗ.
Церковные служители коснулись «лишь одной из затронутых автором тем, а именно – историософской и собственно исторической оценки личности и деяний генерала Андрея Власова», поскольку именно эта тема «вызвала и вызывает наиболее болезненные расхождения в русской православной среде, как в Отечестве, так и в рассеянии».
«Трагедия тех, кого принято именовать «власовцами», т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная Армия (РОА), поистине велика, – полагают в РПЦЗ. – Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. ... Для лучшего понимания происходившего в России – и с Россией, – в переломные годы минувшего столетия следует избегать «черно-белого» истолкования исторических событий. ... Именование деяний генерала А.А.Власова – предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий. В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку отца Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы».
«В Русском зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, генерал А.А.Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России», – уверен Архиерейский Синод РПЦЗ.
«Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать генералу А.А.Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни», – отмечают в РПЦЗ.
«Тем не менее, на вопрос: «Был ли генерал А.А.Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины», – считает в РПЦЗ.
«… Генерал А.А. Власов и его окружение, «целясь в коммунизм», прилагали все мыслимые старания, чтобы «не попасть в Россию». И эти настроения, эти стремления особо не скрывались во «власовской» среде, и потому-то ненавистники России и в самой Германии, и в других странах, делали все, от них зависящее, чтобы не допустить своевременного создания боеспособной Русской Освободительной Армии, и уж тем более – Русского национального правительства», – отмечают священнослужители.
Одновременно Синод РПЦЗ направил протоиерею Георгию Митрофанову открытое письмо, в котором выразил ему «глубокую признательность» за книгу. В Синоде полагают, что она способствует «освобождению от искаженных представлений, навязанных долгими десятилетиями владычества богоборцев».
«Имя православного христианина Андрея Власова вызывает ненависть при неведении исторической реальности в силу тоталитарно-богоборческой пропаганды», – подчеркивается в письме, которое подписали первоиерарх РПЦЗ митрополит Иларион, архиепископ Берлинский и Германский Марк, архиепископ Сан-Францискский и Западно-Американский Кирилл, епископ Монреальский и Канадский Гавриил, епископ Манхэттенский Иероним, епископ Мэйфильдский Георгий, епископ Кливлендский Петр.
Справка «НР». Напомним, генерал-лейтенант Андрей Андреевич Власов считается главным предателем в истории Великой Отечественной войны. В апреле 1942 года, будучи командующим 2-й ударной армии и по совместительству замкомандующего Волховского фронта, он был пленен немцами и пошел на сотрудничество с ними. Позднее генерал стал руководителем военной организации коллаборационистов из советских военнопленных – Русской освободительной армии (РОА).
В мае 1945 года Власов поддержал антифашистское восстание, вступив в борьбу с гитлеровцами. Позже генерал попросил политического убежища в Швейцарии и пытался добиться перевод бойцов своей армии в англо-американскую зону для сдачи в плен. Однако союзники отказали, и вскоре Власов вместе с ближайшими соратниками был арестован. 1 августа 1946 года он и 11 офицеров РОА были по приговору суда отправлены на виселицу.
В 2001 году с ходатайством о пересмотре приговора Власову и его соратников в Главную военную прокуратуру обратилось общественное движение «За веру и Отечество». Однако военная прокуратура пришла к выводу, что оснований для применения закона о реабилитации жертв политических репрессий нет.
1 ноября 2001 года Военная коллегия Верховного суда РФ отказала в реабилитации Власова, отменив приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 5810 УК РСФСР (антисоветская агитация и пропаганда) и прекратив в этой части дело за отсутствием состава преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.