РУС
9875 посетителей онлайн
Сталинским репрессиям нет оправданий, - Медведев
Президент России Дмитрий Медведев считает, что недопустимо оправдание сталинских репрессий под видом восстановления исторической справедливости.
«Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений - миллионы... Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий», - говорится в новой записи в видеоблоге Медведева в связи с Днем памяти жертв политических репрессий, который отмечается 30 октября.«Я убеждён, что память о национальных трагедиях так же священна, как память о победах. И чрезвычайно важно, чтобы молодые люди обладали не только историческими знаниями, но и гражданскими чувствами. Были способны эмоционально сопереживать одной из величайших трагедий в истории России. А здесь не всё так просто», - сообщил российский президент.
«На протяжении двадцати предвоенных лет... было практически ликвидировано казачество. «Раскулачено» и обескровлено крестьянство. Политическим преследованиям подверглись и интеллигенция, и рабочие, и военные. Подверглись преследованиям представители абсолютно всех религиозных конфессий», - сказал Медведев.
Он отметил, что когда говорят о фальсификации истории, почему-то зачастую считают, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны.
«Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ», - сказал президент РФ.
Источник: РИА "Новости"
Ну, а если есть люди за которых я ЗА, так их очень мало - дети, я, мать, брат, ну и жена (привязался, млин).
Так что знакомо.
Прикольно, теперь для бригадных Дима Медвед - враг народа, подлый либераст, свидомый бЕндеровец, агент ЦРУ и Новодворской, пиндос и фальсификатор, который хочет очернить наше славное прошлое
+1000000000000
Хотя... Ну может он и ******** из Либеров?
А ты что - АНТИФУ не любишь, нацик? Тогда мы идём к вам!
Дегенераты заколбасили истоту -
Они ея прибили кирпичом...
Они ея карателей трусливых
Вдавили в грязь тяжелым кирзачом...
Нет ни эллина, ни иудея
Ни злодея нет, ни добродея
Мы уже в эпохе Водолея -
Нынче всё иначе, чем вчера...
Но идеям равенства и братства
Не страшны ни бури, ни ветра.
Потому что даже те, кто "против"
Греются у этого костра...
Когда о преступлениях Сталина говорит, к примеру Говорухин - это одно, - и тогда я, убеждённый коммунёныш, прикусываю свой длинный язык и опускаю глаза.
А когда об этом говорит, к примеру, аферист Мельников (хозяин ресурса ГУЛАГ)- тут-уж извини-подвинься... Я ему так ввалю, что он завьётся бесом! (он обещал достать мне ржавой проволокой мозги через нос - сталинские палачи нервно курят в коридоре...)
Это написано именно о нём:
ГУЛАГ! ГУЛАГ! - ломая руки,
Мартышка яростно визжит
Ея облезлый пёсий хвостик
От возмущения дрожит...
Все ли было «нормально»? Безальтернативная история
23 ОКТЯБРЯ 2009 г. АНАТОЛИЙ БЕРШТЕЙН
В издательстве «Просвещение» вышел учебник и методическое пособие по истории России первой половины XX века под редакцией Александра Данилова и Александра Филиппова. Год назад вывешенная на сайте издательства концепция учебника вызвала острые общественные дискуссии. Тогда ее разработчики шокировали общественное мнение рядом обескураживающих суждений. Такими, например, что репрессированными в годы сталинского террора надо считать только расстрелянных или что тоталитаризма в СССР не было.
Только что вышедший учебник, как мне представляется, не только дает повод в очередной раз подлить масла в огонь бесконечных дискуссий о нашем недавнем прошлом, но и поразмышлять о том, что после таких учебных пособий останется в головах детей, которые через десять-пятнадцать лет станут самой активной частью населения страны. Будут ли они смиренно опускать голову пред «государевы очи» или возьмут в привычку отстаивать свои права? Будут ли вообще знать об этих правах или привыкнут к мысли об обоснованности, а подчас и «эффективности» властного произвола? Будут ли предпочитать «государственный интерес» «общечеловеческим ценностям» или все же наоборот?
Не надо недооценивать воспитательную роль истории или, по крайней мере, преподавания истории. Она воспитывает и на положительных примерах, и на отрицательных.
С тех самых пор, как западному обществу еще в эпоху Просвещения показалось, что оно научилось жить без религиозных идолов, оно на самом деле лишь заменило их новым изводом древнейшего «культа предков». Отныне прошлое стало для нас новым кумиром, ориентироваться на который мы привыкли в нашей повседневной и, куда сильнее, в политической жизни.
Борхес где-то пишет, что для индусов вполне нормально перепутать порядок правления своих правителей или отправить на пару-сотню лет вперед или назад какую-нибудь важнейшую битву. Для европейца это невозможно, это покажется настоящим кощунством. А в России, стране с «горячей памятью», где потеряв великое настоящее, россияне, как за соломинку, держатся за великое прошлое, история стала не просто священной коровой, а может быть, последней отдушиной для национальной гордости. Прошлое стало сакральным, а значит, если оно критикуется, то оскорбляется память предков. В этой психологической атмосфере история становится замечательным средством манипуляции умами граждан: объясни, как «было» в прошлом, — и получи нужный образец для настоящего и будущего.
Вот и для авторов написание учебника истории — труд скорее не научный, а идеологический. У них есть некая сумма идей по воспитанию патриотизма, как понимают его авторы, и есть определенный, пусть даже внутренний, заказ на «правильную» трактовку нашей недавней истории. Поэтому, несмотря на то, что одиозных пассажей в учебнике практически нет и на первый взгляд его появление вряд ли можно назвать общественно значимым, он, тем не менее, представляет определенный интерес. Ибо, во-первых, учебник по истории сам по себе книга-путеводитель по ее непростым закоулкам. И часто она заказывается «пиар-компаниям»: в результате вам предлагают выборочные маршруты по идеологически «прикормленным» местам. Вот сюда советуют заглянуть, а сюда — ни ногой. А во-вторых, смягчив формулировки, авторы данного издания сохранили определенный идеологический дух, знакомый читателям по прошлогодней концепции. Более того, в традиционном пособии для учителя, вышедшем в комплекте с учебником, где авторы, видимо, чувствуют себе намного свободнее и откровеннее, основные трактовки и подходы сохранены.
Начать с того, что снова с первых абзацев авторы бездоказательно заявляют, что тоталитаризма в СССР не было. К концу 30-х годов в СССР была построена лишь некая «некапиталистическая модель развития, особый вариант индустриального общества». Тем самым история СССР как бы встраивается в нормальный мировой контекст, но подчеркивается ее особый цивилизационный статус.
Вообще мысль о том, что в целом в прошлом нашего отечества все было с особенностями, но нормально, красной нитью проходит через весь текст учебника, а в пособии с удвоенной определенностью. Вот основные постулаты: НЭП объективно не мог противостоять масштабным задачам, не его свернули, а он сам «сломался» под их тяжестью; «организованного голода» не было, а уничтожение крестьянства стало «ценой за индустриализацию»; сама же индустриализация носила объективный характер, была необходима и безальтернативна.
В предвоенный годы сговор так называемых демократий в Мюнхене (авторы постоянно ставят западные демократии в кавычки) не оставил нам шансов, и мы были вынуждены заключить договор с Германией. А секретные протоколы и, согласно им, наша дальнейшая оккупация земель суверенных государств есть восстановление справедливости, возвращение себе исконных территорий, некогда принадлежавших России.
К слову, об исторической справедливости. Авторы вновь связывают расстрел в Катыни с гибелью в польском плену тысяч бойцов Тухачевского во время гражданской войны. Они не называют это «историческим возмездием», а просто высказывают возможную, по их мнению, версию убийства поляков.
В новом пособии авторы неоднократно оговариваются, что не оправдывают преступления, а лишь объясняют логику и мотивы власти. Но опять же непонятно — почему такое эксклюзивное отношение именно к власти, а не к жертвам ее политики? Ведь это все же история, а не политология, речь как будто идет об истории всей страны, а не только «государства советского».
Говоря о «самом больном месте» — репрессиях, авторы вновь акцентируют внимание лишь на Большом терроре 1937-1938 годов, находя ему массу опять же объективных причин: угроза образования перед войной «пятой колонны», подлинная оппозиция, мешающая доделать дело до конца, широкое недовольство военных, а также боязнь проиграть демократические (а вот здесь без кавычек) выборы.
После Ежова смысл репрессий — борьба с врагами модернизации — меняется: при Берии террор — это уже эффективный, «прагматический инструмент в решении народно-хозяйственных задач». И тут же авторы снова делают «ремарку в зал» — оправданий нет. Но вновь оговариваются: а куда было деваться — время такое, война на носу…
Вообще, сознательно не акцентируя внимания на тотально-террористической сущности сталинизма, они стремятся к тому, чтобы у школьников не возникло мысли, что террор и составлял его основное содержание — только вынужденное средство.
Второй столп концепции учебника — безальтернативность прошлого России. По мнению Данилова-Филиппова, не только получается, что история, согласно известному выражению, не знает сослагательного наклонения. Нет, и не могло быть альтернативы: по-другому страна просто не смогла бы выжить. Можно, конечно, отметить, что через год, прошедший с публикации концепции, авторы наконец вспомнили о том, что у «грандиозных успехов» СССР в 30-е годы все же была своя цена, и измерялась она в миллионах жизней людей. Даже появились упоминания об общечеловеческих ценностях. Но — подчеркиваю: там, где о них хоть косвенно заходит речь, тут же возникает обязательное «однако». Из всего дальнейшего повествования вытекает вывод: с точки зрения государственной целесообразности, все произошедшее оправданно. Ибо мобилизационная политика (термин, который используют авторы учебника) естественным образом включала и террор. Что поделать, надо было решать масштабные, жизненно важные для государства задачи, а ресурса не хватало.
Центральной фигурой в учебнике, естественно, является Сталин. И он представлен не жестоким тираном, а этаким умудренным опытом «государственным человеком» с некоторыми личными особенностями характера, которому ничего не оставалось, кроме как действовать по жестоким законам своего времени.
Его политические противники в свою очередь выглядят в лучшем случае опасными мечтателями (Троцкий), в худшем — мелкими интриганами (Зиновьев, Каменев), на дискуссии с которыми у вождя попросту не было возможности отвлекаться.
Вся деятельность самого Сталина выглядит в учебнике искусным слаломом между многочисленными флажками, мешавшими прохождению по трассе государственного строительства. А пролитая кровь — как хорошо подобранная мазь для лыж.
При этом авторы не желают признать, что уже в первые месяцы войны стало ясно, что «чудо индустриализации», ради которого и было угроблено столько жизней, не требовало таких жертв. Разгромленная в первые же месяцы в результате бездарной внешней и внутренней политики Сталина экономика страны была воссоздана за Уралом. И потребовалось для этого не 10 лет, а год-два, и не под дулом автоматов, а на вполне понятном патриотическом энтузиазме советских людей.
Так что причина террора была несколько иная, и к модернизации экономики или к подготовке к войне она имела лишь косвенное отношение. Это была, главным образом, борьба за власть. Сталин боролся за установление и сохранение своей абсолютной власти над страной. И мешали ему не столько реальные или мнимые политические противники, а его параноидальные страхи эту власть потерять. Говорят, это слишком упрощенный взгляд на историю и роль личности в ней. В таком случае взгляд авторов учебника — явно «усложненный», хотя цель такого усложнения не остается тайной: под видом выдержанного, «объективного» отношения к истории они фактически проводят мысль об имманентности «мобилизационной» схемы управления и безальтернативности самодержавной власти в России.
И последний вопрос — моральный. Принципиально он формулируется так: можно ли, когда речь идет о школьном учебнике истории, отказаться от моральных оценок прошлого, заменив их рассуждениями об «эффективности»? Ведь еще Василий Ключевский отмечал, что «закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности», добавляя к этому, что «если тень человека идет впереди его, это не значит еще, что человек идет за своею тенью».
Кому-то кажется, что если требовать от истории той же гигиены, как от ребенка — мыть руки перед едой, — она станет стерильной, дистиллированной и вообще прекратит свое существование. История, мол, как и революция, не делается в белых перчатках и тому подобное. Но, к счастью, история состоит не из одних революций, а кроме того, нравственные качества ее главных участников порой определяют суть того, что они натворили.
И это нельзя объяснить или уж тем более оправдать какой-то «исторической традицией». В лучшем случае это всего лишь миф, в который нас, а главное наших детей гипнотическим образом погружают.
Я узнаЮ ея визг...
Если убежденный "коммуненыш", найди в Инете двухтомник Grant T., Woods A. Reason in Revolt. Dialectical Philosophy and Modern Science. (думаю с английским проблем не будет). Довольно сильная вещь, чуть коммуниста из меня не сделала
Удивительно сравнить с убожеством, которое мне в высшей школе преподавали...
С возрастом же они, нейроны, умирают и не восстанавливаются.
ЗЫ Какой же я тогда был молодой, наглый и наивный.
И - вбросим...
"Переписка Энгельса с... как его, чёрта? В топку её!" (с)
===
А что для тебя коммунизм?
В эту самую секунду от голода умерло несколько человек. Но если уничтожить капитализм, то в эту секунду умрет несколько десятков человек по той же причине.
А идеала быть не может (по определению - идеал, как и мечта, реализуясь, перестают быть таковыми
***
В этом мире домов
В этом мире дорог
Я чертовски живой
Я играю, как бог
И пока я дышу
Не погаснет свеча
Я живой коммунист
Моя кровь горяча
Мои руки сильны
Мои ноги как сталь
Я иду на танцпол
Сквозь любовь и печаль
Я иду не спеша
По горячей крови
Я последний патрон
В винторезе любви
Я последний припляс
Я последний притоп
Я прощаю вас всех
После нас- хоть потоп..
Кто не согласен с высказанной позицией Медведева?
(Только без визга)
сталин не был ни людоедом, ни садистом - он был довольно толковым и умелым топ-менеджером того проекта
а проект этот обозначился у русских сразу, как только россия, пережив в феврале 1917 демократическую революцию, тут же пошла трещать по всем швам, а джин русского бунта, выйдя из бутылки, никак не хотел забираться назад
причины террора - а точнее - его неизбежности:
- отсутствие эффективной мотивации рядовых участников проекта из-за демонтажа рыночных механизмов, крушения экономики в ходе инициированной большевиками гражданской войны, ликвидации рынка труда и возврату россии к традициям подневольного труда итд итп.
- необходимость гиперэксплуатации основной части населения для получения средств для "большого скачка"
- самоизоляция россии, разрыв старых политических и дипломатических связей и невозможность для россии из-за этого получить средства на "скачок" извне (как это было на исходе 19 века)
- вековые традиции рабства, принуждения, произвола властей, безразличия к целовеческим судьбам итд - традиция "москва слезам не верит"
- покорность и забитость населения при склонности его к обожествлению "царя" и крайняя толерантность к произволу властей
- готовность русских к самопожертвованию "во имя россии" ("синдром камикадзе")
итд итп
когда на исходе 20-х годов советская россия оказалась у черты экономического коллапса, и выбор был - или возврат к капитализму и рынку и "капитуляция" россии перед миром - или сохранение выбранного россией осенью 1917 вектора - выбран был "вектор"
по мере его реализации сталин пришел к выводу, что великая россия нуждается в абсолютной власти - лишь тогда ее малопродвинутый и склонный к анархии народ становится управляемым и способным на большие дела, связанные с лишениями и потерями
поэтому репрессии во многом носили иррациональный и труднообъяснимый характер
на самом деле все было логично - всесилие власти нужно было довести до крайней черты - чтобы люди даже не дергались и не пытались понять, каковы мотивы ее действий, почему она карает и в какие игры с ней можно играть, чтобы решать в той ситуации житейские вопросы
я слышал от бывалых людей, что значило в той стране быть управленцем - не говоря уже о "винитках"
уходишь утром на работу и можешь лишь гадать, что будет завтра - привезет ли тебе курьер "конверт" с купюрами премии - или воронок за тобой приедет
так что русским нечего на сталина пенять - какую ему россия задачу поставила - так он русских в ее контексте и поюзал
во имя чего остальные под раздачу попали - другой вопрос
потому, что дали себя русским снова оседлать и включить в тот российский проект
Кто нибуть требует оправданий для репрессий Ивана Грозного против бояр, для Варфоломеевской ночи, Французской или Английской революций, войне Севера и Юга и прочих событий которыми полна История?
Народ звал большевиков к власти, выбирал их свободно?
НЕТ.
Большевики захватили власть, и следуя "теории" отменили собственность, государственные долги и обычное право.
Затем, победив в гражданской и не дождавшись мировой революции, были вынуждены для своего спасения вооружаться - за счет собственных ресурсов, т.е. жизни граждан. Логика ясна - чтобы спасти систему, построенную на химере, нужно убивать всех, кто может увидеть, что "король голый".
И, естесственно, когда репрессии кончились, все и рухнуло к ****** собачим
Давайте упростим вопрос. Скажем, власть решила построить башню до неба, а кто сомнеается в смысле такой задачи - репрессирует. Остальные бойко строят, и довольны. Репрессированные впрочем тоже строят, а куда деться.
Только башня завалилась, и жертвы оказались напрасны
Но иногда как ляпнешь - хоть стой, хоть падай...
Если Достоевский пишет, что не приемлет прогресс, если прольется слеза ребенка, то это херня. Прогресс есть прогресс. Но если вместо эскаватора сгонять жильцов дома отрывать теплотрассу, то это не геройство, а ************* начальства
А почему напрасны? Украина после 1924 года приобрела территории больше на одну треть. Да любой патриот этим бы гордился!
---
Ладно, перетирали уже, но ведь это реально аристотелевская логика
Сталин - плохой.
Все, что он делал - это плохо.
Сталин завоевал (убив при этом поляков в Катыне) Западную Украину.
===
Выводы!? Тут даже одной извилины на оранжевой жопе хватит, чтоб сделать ЛОГИЧЕСКИЕ выводы:
- или не все, что делал Сталин, было плохо.
- или верните, пжлйста.
Речь о репрессиях безнравственной власти не желавшей ЦЕНИТЬ жизни людей.
Разве Медведев и Путин не правы в своём отношении к действиям Советской власти?
А ведь преступные репрессии начались до Сталина - при Ленине.
Именно он призывал шире развёртывать революционный террор против тех, кто по его мнению мешал новым правителям в России.
Сколько свидомого визгу было на форуме, типа - "В России прославляют Сталина и его репрессии!"
МОЖЕТ ХВАТИТ НЕАРГУМЕНТИРОВАННО ОРАТЬ?
37 год о котором так воют либерасты-троцкисты, был переломным годом, когда репрессии в основном переключились с мирного населения на евреев большевиков.
Фашикско-сталинский дух из западенцев попёр...
Господа!
Речь о репрессиях безнравственной власти не желавшей ЦЕНИТЬ жизни людей.
Разве Медведев и Путин не правы в своём отношении к действиям Советской власти?
А ведь преступные репрессии начались до Сталина - при Ленине.
Именно он призывал шире развёртывать революционный террор против тех, кто по его мнению мешал новым правителям в России.
Сколько свидомого визгу было на форуме, типа - "В России прославляют Сталина и его репрессии!"
МОЖЕТ ХВАТИТ НЕАРГУМЕНТИРОВАННО ОРАТЬ?
тема иссякла, имхо
30-10-09 19:26
Согласен.
Сталин
А всем остальным скажу:
Работать хоть когда-нибудь начнете?
Сосут свидомиты и у Путина и у Медведева.
На понос исходят свидомиты, когда слышат о могучей, прекрасной России.
Тошно вам, свидомитам, просравшим Украину ни за грош.
160 миллиардов долларов долга подарили свидомиты украинцам и ещё подарят.
Все украинцы, - от ветхого старика до младенца,
и даже ещё внутриутробные,
и даже ещё не зачатые украинцы,
уже должны западным кредиторам по 2500$ каждый.
Украина в дефолте, нищая и всем должна денег.
Благодарите свидомых, украинцы, за счастливое сексуальное рабство ваших детей, внуков и правнуков.
И сто пудово, лет через 50, наши потомки точно также бы обсирали Сталина за его репрессии в отношении прогнившей правящей верхушки и их подпевал, как это делаем мы сейчас.
Жиды тут «забыли» привести кое-какия сведения. После того как Jewгашвили выгнали из духовной семинарии за неуспеваемость, Сосо тут же поехал в Рим и там целый год учился в иезуитской школе в Ватикане, из которой его не выгнали и закончил ее; сей небольшой штрих из жизни молодого Йоси жиды тщательно скрывают. Где взял деньги на дорогу и на такую учебу сын сапожника? http://translate.google.com/translate_t#ru|en|%D0%B6%D0%B8%D0%B4
КПСС — ЖИДО-МАСОНСКІЙ ОРДЕН ВАТИКАНА
Именно при сталине был взорван на день его рождения Храм Христа Спасителя в декабре 1931 года, руководил взрывными работами жид Лазарь Каганович, на сестре которого жид сталин впоследствии и женился.
Только в Москве было взорвано почти 450 православных храмов, соборов и церквей, а по всей России десятки тысяч, и почти все православные монастыри были уничтожены. При сталине разстреливали православных священников и монахов сотнями тысяч. При сталине Православие было уничтожено; в сентябре 1943 года жид сталин создал сергиянскую лжецерковь РПЦ МП, которая подменяет собою Православие, а по сути — это cвинагога.
Почти 30 лет во главе СССР находился ученик Ватикана — жид сталин и его кагал.
Кто более всего на свете был заинтересован в уничтожении Православной Церкви — перво-Апостолькой Церкви? Конечно же римская католическая церковь — Ватикан — лжецерковь антихриста.
Следовательно, в 1917 году Русь захватили жиды — псы Ватикана, они и по сей день при власти, в 1991 году жиды поменяли только свои вывески и окраску.