Российский академик: написать общий учебник по истории невозможно
Российско-украинского учебника по истории не будет. Вместо него выпустят учебное пособие в виде отдельных модулей.
Историки уже приступили к работе, но о точных сроках выхода пока не говорят. Были созданы две рабочие группы - с русской и с украинской стороны.
Чтобы избежать больших споров, первый модуль решили посвятить повседневной жизни россиян и украинцев в XIX-XX веках. В апреле планируется провести заседание, на котором определят авторов модулей и будет составлен дальнейший план работы.
Об этом в интервью Газете.RU рассказал доктор исторических наук, академик РАН Александр Чубарьян.
"Написать учебник невозможно – поляки с немцами уже 20 лет не могут это сделать, а пособие по отдельным модулям, я уверен, для учительства будет полезно. Тем более, надо признать, что в наших российских учебниках для средний школы Украине отводится очень мало места. Есть только один Хмельницкий, и то он достаточно противоречивая фигура. Поэтому пособие будет неким дополнением для российского учителя истории", - сообщил академик.
Академик также подчеркнул, что не все украинские историки отнеслись к идее создания общего учебника позитивно. Историк считает, что украинские ученые преувеличивают значение украинской революции 1917-го года.
"У нас своя точка зрения: независимость была, конечно, но в короткий период и под полным патронажем Германии. В Украине сейчас в силу своих национальных подходов и поиска национальной самоидентификации пишут книжки на эту тему: это называется "украинская революция". Дискуссионные проблемы, конечно, вызывают 30-е годы, голод, а также украинское националистическое движение в годы войны. Словом есть болевые точки, как я их называю", - заявил Чубарьян.
Напомним, ранее украинские и российские историки признали, что написание совместного учебника по истории для России и Украины нереально из-за разного видения этой истории академической наукой двух стран.
«Главная цель - показать позитивный характер отношений русских и украинцев», несмотря на Киевскую Русь, Голодомор, «украинскую революцию», войну и т.п.
О создании некоего российско-украинского пособия для учителей истории рассказал доктор исторических наук, академик РАН Александр Чубарьян. Приводим фрагменты его интервью Газете.RU:
«– Александр Оганович, кто стал инициатором создания пособия?
– Российская сторона, но при поддержке украинского министерства образования и науки и персонально господина Табачника. А окончательное решение было принято в прошлом году во время визита нашего министра образования и науки Андрея Фурсенко на Украину. Было подписано соглашение о том, что обе стороны начнут работу по подготовке совместного учебного пособия.
– Как к такому решению отнеслось историческое и педагогическое сообщество?
– Не все украинские историки отнеслись к этому позитивно. Многие считали, то это вряд ли возможно
Прежде всего – вопрос происхождения древнерусского государства Киевская Русь. Много дискуссий на эту тему. Есть и последующие периоды. Например, многие украинские историки интересуются проблемами украинской революции 17-го года. По их мнению, с 17-го до 19-го года был небольшой период украинской независимости, центральная рада и так далее. Но у нас своя точка зрения: независимость была, конечно, но в короткий период и под полным патронажем Германии. На Украине сейчас в силу своих национальных подходов и поиска национальной самоидентификации пишут книжки на эту тему: это называется «украинская революция». Дискуссионные проблемы, конечно, вызывают 30-е годы, голод, а также украинское националистическое движение в годы войны. Словом есть болевые точки, как я их называю
и назначить нюхать табакерку...
не проблема ..."украинское националистическое движение в годы войны.
и даже не болевая точка...
Если преподавать историю ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЭТНОЦЕНТРИЗМА,
то и на выходе будет ПАТРИОТ.
Если преподавать историю как НАУКУ, т.е. в контексте мировой,
то и на выходе будет ЛИЧНОСТЬ, понимающая историческое развитие,
как логическую последовательность "из прошолого в будущее".
У русских, история с ностальгией имперского величия.
Другое дело, у народа НЕ ИМЕВШЕГО СВОЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ более
700 лет... Тут то и появляются СПЕКУЛЯНТЫ считающие историю
инструментом построения государства.
А 700-летнее отсутствие, как раз и рождает МИФОЛОГИЮ...
потому что на ФОНЕ РЕАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ИГРОКОВ выглядит это
и бедно и бледно...