Патриарх Кирилл: Распад СССР - крах "исторической" России
Глава Русской православной церкви патриарх Кирилл назвал негативным событием распад СССР и высказал надежду, что «никакие ссылки на неудовлетворительное управление, неправильную идеологию не подталкивали людей к тому, чтобы разрушить государственность».
Об этом сообщает сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на «Интерфакс». «В этом году мы вспоминаем 20-летие крушения Советского Союза. Я в связи с этим предпочитаю говорить о крушении исторической России», – сказал патриарх в пятницу на совместном заседании попечительского, наблюдательного и общественного советов церковно-научного центра «Православная энциклопедия», взяв слово после выступления спикера Госдумы Бориса Грызлова. По его словам, многие задаются вопросом, почему произошел распад СССР, и существует много ответов. «Среди причин – несомненно, упадок национального самосознания, национальной гордости, восприятия истории во всей ее совокупности, понимания огромного значения исторической общности людей для их в том числе материального и духовного процветания», - сказал предстоятель.
СМОТРИТЕ НА Цензор.НЕТ: Коммунист Царьков: Демократы и независимые, не надо плевать на свою родину - Советский Союз. ВИДЕО.
Патриарх призвал россиян заботиться «о росте национального самосознания, достоинства для того, чтобы никогда в истории больше не повторилось то, что произошло в начале 90-х годов, и чтобы никакие ссылки на неудовлетворительное управление, неправильную идеологию не подталкивали людей к тому, чтобы разрушить государственность, потому что целились в режим, а попали в историческую Россию». «Дай Бог, чтобы навсегда народ наш гарантированно защищен от таких соблазнов, искушений, через которые мы прошли, потеряв историческую Россию», – добавил он. Ранее Цензор.НЕТсообщал, что Азаров мечтает восстановить моральные ценности времен СССР.
ЧИТАЙТЕ: С Донецка мы начинаем восстанавливать СССР, - Зюганов
Обыкновенная спецслужба. какие есть у всех значимых стран.
Одна вера
Общая история
Поэтому московское православие имеет изначально неустранимый империалистический характер
в других странах таких спецслужб нет, там они работают по выявлению внешних врагов, но не внутренних...
Владимир Шубкин
, Трудное
прощание, Новый мир, №4, 1989г.
«... один из
первых указов синода – высшего государственного органа, ведавшего делами
российской православной церкви, созданного в 1721 году Петром 1, - гласил: «
Ежели кто на исповеди духовному отцу своему некое злое и нераскаянное умишление
на честь и здравие государево, ******* же измену или бунт объявит, то должен
духовник донести вскоре о том, где надлежит, в Приображенский приказ или Тайную
канцелярию. Ибо сим объявлением не порокуется исповедь, и духовник не
преступает правил евангельских, но еще исполняет учение Христово: обличчи
брата, аще же не послушает, повеждь церкви. Когда уже так о братнем согрешении
Господь повелевает, то кольми паче о злодейственном на государя умышлении».
.
они помнят царя гороха лучше чем феликса дзержинского, который вешал, расстреливал и отправлял на каторгу лучших сыновей Имперской России
теперь эти подлые шариковские кошкодавы, потомки климов чугункиных, потомственные воры, тырилщики грузинских унитазов, ложек и вилок, пытаются примазаться к былой слве той страны, которую задавили на Соловках на висилицах и утопили в крови своих соотечественников
да не бывать такому во веки веков
«Оставалось лишь одно: искать
иные способы преодолеть отставание. Если невозможно догнать Запад на деле —
догоним его на словах, в воображении.
Первой формой такой компенсации
неполноценности стала религия.
Вторым способом компенсировать
собственную неполноценность становится имперское чувство. Оно проявляется в
самых разных формах..
Третьим способом компенсации
неполноценности, самым простым и самым обыденным, была ложь, иначе говоря,
отрицание — против всякой очевидности — какого бы то ни было отставания России
от Запада. Это не значит, что русские от природы более склонны ко лжи, чем
другие люди, но слишком велик был контраст между их чаяниями, идеалами,
проектами — и реальностью, поэтому им приходилось врачевать раны, наносимые их
самолюбию, с помощью лжи. Эта традиция родилась так же давно, как и стремление
«догнать» Запад, т. е. еще в XVІІІ веке. Кюстин, Маркс, Мишле разоблачают ее
убийственно меткими фразами»
Хотим, не хотим, это наше дело. Ты-то с какого боку к нашей славе присосался? Тебя последнего спросим. И не трогай нашего царя Гороха. Его правление было долгим и славным, и любовь народную он завоевал делами. Брал бы лучше с него пример, вместо того, чтобы гадить на форумах.
Хорошо испражнился, обильно. Полегчало? Проблемы решены? Поздравляю.
Наименование организации : Русская Православная Церковь Лубянского Патриархата
Вл. Волжанин, Р. Динзе, С. Д. Смирнов. "О национальной школе". Сборник статей. Петроград, 1916.
"Свого часу ще Михайло Драгоманов підкреслював ([274], стор.70), що "найбільша частина національних відмін України від Московії пояснюється тим, що Україна до XVIII в. була більше зв'язана зі Західною Европою, і хоч з проволокою (завдяки Татарам), та все ж йшла разом зі Західною Европою в суспільному і культурному процесі". А під ******* пору, як наголошує відомий діаспорний дослідник історії України Іван Лисяк-Рудницький ([275]. стор. 2). "більшість істориків згідна з тим, що Московщину-Росію 14-17 століть не слід уважати за європейську по своїй суті країну. Загальновідомо, що "європеїзація", чи пак "окциденталізація", Росії наступила щойно внаслідок реформ Петра І. Але навіть багато російських мислителів вважали цю європеїзацію проблематичною [оскільки, за Г. Федотовим, татарська стихія "изнутри" оволоділа душею Московії, "проникала в плоть и кровь" і в результаті ця душа" "как встарь,.. открыта Востоку", себто повернута до Азії. Декотрі відомі ******* автори у московських виданнях, взагалі відмовляють росіянам у належності до слов'ян [276]: "Помилуй Бог, да какие же русские славяне? Это только принято так говорить для красного словца. Славяне - это Европа. А самые умные головы (евразийцы) твердо говорят, что хотя и не полностью Азия, но и никакая не Европа. Даже русские "патриоты", наиболее толковые, как В. В. Кожинов, и те заявляют: "Я вообще не думаю, что русский народ является по своей внутренней сути собственно "славянским". Даже с точки зрения антропологической, в нем очень мало славянского, не говоря уже об исторической судьбе" (дійсно, як наголошував у своїх "Литературных мечтаниях" В. Бєлінський, "заняв формы европеизма", росіянин насправді "сделался только п а р о д и е ю европейца". - М. Л.). Нет, говорить на языке славянской группы - еще не значит быть по духу славянином..."
Михайло Лукінюк Україна - Крим - Росія: ******* на тлі минулого, або старі міфи і нова реальність взаємин.-К., "Бібліотека Українця",2000
Брандес Г.: "множество раз (иностранцы) говорили, что они (русские), так сказать, не способствовали развитию цивилизации, а только усвоили культуру других народов"
Брандес Г. Собрание сочинений: В 20-ти тт. / Пер. с датского. Том 19: Россия. Наблюдения и размышления. Литературные впечатления. - СПб., 1911
"Наприкінці XVII ст. заходами українського вченого Епіфанія Словинецького було засновано в Москві першу вищу школу - слов'яно-греко-латинську академію. Брак професури в Москві так гостро відчувався, що тут були раді прийняти на професорські посади навіть студентів Київської Духовної Академії. Першим підручником історії в Московщині був "Синопсис" архимандрита Києво-Печерської Лаври Інокентія Гизеля. Цей підручник перевидано в Росії кілька разів.
Завдяки цій книзі учні російських шкіл краще знали історію України, ніж Московщини, але не зважаючи на такий зміст підручника, його не вдалося нічим замінити аж до кінця XVIII ст. Так само підручною книгою, широко вживаною в Москві, стала граматика українця Мелетія Смотрицького, написана для українських шкіл, але без змін передрукована багато разів у Москві, де вона правила за єдине джерело граматичних знань аж до 1755 року.
Ломоносов, складаючи першу граматику російської мови, був під таким величезним впливом Смотрицького, що запозичив з його граматики дуже багато граматичних термінів. Ряд правописних норм, засвоєних в Московщині під впливом Смотрицького ще в XVII ст., збереглися в російському правописі до останнього часу. "Как литература московская, - пише російський академік Ф. Ів. Буслаєв, - во второй половине XVII века была под сильнейшим влиянием южнорусской (тобто української - наша прим.), из которой она вносила в северовосточную Русь западные идеи, так и живопись московская той эпохи, без сомнения, много обязана мастерам южнорусским, произведениями которых были украшены как рукописи, так и старопечатные книги."
Із усього сказаного бачимо, що українці в XVII-XVIII вв. виявили свої більші культуро-творчі здатності, ніж москалі. Російська культура тих часів не створила ніяких особливо видатних цінностей і розвивалася з допомогою української. Для того, щоб перевищити українську культуру, російській потрібна була поліційна підтримка царату, а за совєтських часі апарату НКВД. Душачи українську культуру, не даючи їй змоги нормально розвиватись, росіяни проте в ХІХ-ХХ ст. не довели своїх культуротворчих здібностей. Щоправда в нинішніх часах поняття російської культури охоплює багато справді визначних творів. Зокрема це треба сказати про російську клясичну літературу, що її цінність є загально визнаною і в Західній Европі. Але впадає в око те, що найвидатнішими творцями т. зв. російської культури XIX в. були переважно або люди неросійської крови, або мішанці.
В жилах Пушкіна текла муринська (негрська) кров; предки Лєрмонтова були шотляндці; татарсько-тюркської крови були Жуковський, Огарьов, Тургенев, німецької - поет Дельвіґ, складач найбільшого словника російської народньої мови Володимир Даль, автор "Былого и Дум" Герцен; нарешті, такі велетні російської літератури, як Толстой і Салтиков-Щедрін, теж мали в своїх жилах німецьку кров; походженням з французів був автор "Антона-Горемыки" Григорович; з поляків - творець комедії "Горе от ума" Грибоедов, один з найвидатніших поетів з плеяди Пушкіна, Баратинський, автор "Записок врача" Вересаев; з литовського роду походив славетний російський критик і публіцист Писарев.
Дуже багато культурнотворчих сил в ХІХ-ХХ вв. дала Росії Україна. Українського походження були письменники Гоголь, Короленко, Потапенко, Мордовцев, актор Щепкін, великі художники Репін, Судковський, учені проф. Мечніков, проф. Бодянський, проф. Потебня, проф. Ковалевський. Цей список можна було б продовжити дуже багатьма іменами з різних
"У XVI-му сторіччі Російська помісна Церква перший, і здається, єдиний раз почула могутній відгомін вселенської богословії святих отців, а в наступному сторіччі київські схоластики започаткували шкільну богословську науку. Обидва ці явища, викликані особливими історичними обставинами, мали цілковито різну долю. Київська богословія швидко проникла до Москви; тут її зустріли неприязно і з підозрою, але вона дістала сильну підтримку в особі шанувальника Заходу, царя Петра І. І за його співпрацею поширилася на всю Росію і заволоділа духовною школою, що була заснована в XVIII-му сторіччі; і тут з невеликими змінами втримується досі». «Цілковито іншої долі зазнала богословія московська» [-С. 5.]
«Наслідком вирішальних історичних випадковостей західноруське церковне життя підпадало впливам латинської Церкви, затьмареної духом єресі. (А проте) православ'я єпископів західноруських областей було завжди вище сумнівів» [-С.55.]
«Київські богослови XVII-ro сторіччя, перенісши на грунт російської духовної школи католицькі системи богословії і схоластичний метод мислення, були першими; хто познайомив російських християн з ученням про сім таїнств... У XVI-му сторіччі російська Церква нічого не знала про сім святих таїнств" [-С.177.]
Ієромонах Тарасій. Перелом в древне-русском богословіи.— Варшава, 1927; передрук з 1903 p. -С.5, 55, 177.
воспретил избрание нового патриарха и по
прошествии 20 лет учредил Духовную
Коллегию, вскоре переименованную в Святейший Синод, который, являясь государственным органом, исполнял
функции общецерковного управления с 1721
по январь 1918 года, — с императором
(до 2 марта 1917 года) в качестве «крайнего Судии сей Коллегии». В этот
«синодальный» период властные учреждения Церкви (например, Синод с его
канцелярией) частично рассматривались как учреждения
государственного управления[16].(Или По простому Организация сексотов)
Моско́вский Патриарха́т, кратко МП[8])
— автокефальная поместная православная Церковь,
занимающая пятое место в диптихе
автокефальных поместных Церквей. и считает себя единственно законным преемником
Поместной Российской Православной Церкви, Православной Российской Церкви
и Киевской
Митрополии в составе Константинопольского Патриархата.
Название Русская
православная церковь было принято как официальное
лишь осенью 1943 года. При этом РПЦ не получила статуса юридического лица,
который был получен в полном объёме на территории РСФСР 30 мая 1991 года на основании Закона СССР
от 1 октября 1990 года «О свободе совести и религиозных организациях» при
регистрации Министерством юстиции РСФСР Гражданского устава Русской
Православной Церкви
http://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_православная_церковьВывод в России была церковь РОССИЙСКАЯ, Русская от константинополя в КИЕВЕ. В России с 1970 по 1917 ЦЕРКВИ ВООБЩЕ НЕ БЫЛО, а было ГОСУДАРСТВЕННОЕ (НЕ БОЖЬЕ, а от САТАНЫ) УЧРЕЖДЕНИЕ. Такова реальность. Ныне же службу САТАНЕ продолжил нести МП как отдельное подразделение ФСБ.
Січинський В. Чужинці про Україну.-К., 1992. -С.93.
"Життя громадянське на Москві завше було цілком придушеним. Вищі верстви громадянства під царем не мали жадної волі. Втікачі, що інколи бігли до нас на Вкраїну од гніву грозного царя, росказували про своє підневільне життя, і дивувалася, приглядаючись до вільної волі українського панства. І тому но диво, що, - каже дослідник - "южно-русскіе православные паны часто становятся главными начальниками войскъ, идущихъ противъ Московскаго государства; такъ, даже князь Острожскій съ ожесточеніемъ воевал, противъ Москвы и свою ненависть, къ Москвъ передалъ и сыну" (Проф. С.Терновскій, Арх. Ю.-З. Р. ч. 1 т. V ст. 16; К. 1873 p.). Тому-то і українське військо було під Москвою вкупі з польським під час смутної доби."
Огіенко І. Українська культура. Коротка історія культурного життя українського народа / Репринтне відтвор. вид.1918 року. - К., 1991. -С.62-64.
Др. Богдан Корчмарик у праці „Духовні впливи Києва на Московщину в добу Гетьманської України” пише про стан освіти і культури Московії XVII ст.:
"Йдучи за голосом своїх "духових" провідників, які, обстоюючи "чистоту" Московського православія, твердили, що впровадження новостей може стати загрозою для Московського царства, московське правління спочатку так відгородилося від всякого проґресу, що, навіть і "київську науку", яка користувалася незвичайно великою популярністю на цілому Православному Сході, вважало за єретичну та богопротивну. Коли визначніші представники "київської науки", маючи намір розгорнути культурно-релігійну діяльність серед відсталого московського суспільства, стали появлятися, почавши з 30-их pp. XVII ст., також і на московському ґрунті, то московське правління не тільки що засудило їхню науку як єретичну, але й наказало прилюдно і смута в світі не була".
Так само, коли в 1640 р. Київський митрополит Петро Могила звернувся до Московського царя Михайла Федоровича з пропозицією заснувати в Москві окремий монастир, в якому могли б поселитися високоосвічені київські монахи і навчати дітей письма грецького і слов'янського, московське правління відкинуло цю благородну пропозицію (184 - Jablonowski A. Akademia Kijowosko-Mohilanska. Krakow, 1899-1900, стор. 251.). Не зважаючи на те, що "большенство русскихъ людей, не получивъ никакого образованія, переходило въ дьятельную жизнь... прямо изъ дътской, въ полномъ умственномъ и нравственномъ несовершеннольтіи", як також, не зважаючи на те, що в межах цілої великопростірної Московської держави "не было ни семьи въ истенномъ ея значеній, ни школы... не всъ даже бояре умьли читать" (185 - Гротъ, Я. Петръ Велкiй, какъ просвътитель Pocciи. Сборникъ Отделенія Русскаго языка и словесности императорской академіи наукъ. СПБ., - 1872. Т.Х, стор. 18.), московське правління, майже до кінця першої половини XVII ст., не відважувалося виводити московське суспільство із стану такої відсталости. Щоб, хоч до певної міри, унагляднити ті звироднілі звичаї та обичаї, які витворилися протягом довгих століть і стали панівними серед відсталої московськії спільноти, вистачить приглянутися до поведінки її передовил представників," які час до часу, протягом XVII ст., навідували західню Европу і розкривали своє правдиве обличчя перед зовнішнім світом...
[Б. Корчмарик Духовні впливи Києва на Московщину... -С.73.]
Яку непривітну і застрашаючу атмосферу залишили по собі ці вибранці московського суспільства по різних державних осередках Західнього світу, можна вже бачити хоч би з того, що, як завважує Крижанич: "Датский король сказалъ... "если эти люди еще ко мнь придутъ, то долженъ буду построить имъ свинной хльвъ: потому что гдь они постоятъ, тамъ полгода никто не можетъ жить отъ смрада"" (188 - С.М.Соловьевъ Исторія Россіи съ древнъйшихъ временъ. Москва, 1862-1879. T. ХІІІ, стор, 197.)
Коли "культурний" рівень московської передової еліти переходив межі всякої критики, а їхня звиродніла поведінка вважалася в очах Західнього світу нижчою варварської, то вже можна собі представити, на якому "високому" культурному рівні могло стояти московське суспільство, яке, відгороджене від зовнішнього світу, протягом довгих століть проживало в умовах повного і безоглядного рабства (189 - Бердяевъ H. Душа Россіи. Москва, 1915, стор. 21.) Не маючи наміру ширше розводитися про звичаї та обичаї, які витворилися і стали панівними серед ширшого загалу московського суспільства, звернемо увагу тільки на деякі основніші світоглядові властивості цієї відсталої спільноти, які допоможуть краще
[Б. Корчмарик Духовні впливи Києва на Московщину... -С.74.]
дові властивості цієї відсталої спільноти, які допоможуть краще зорієнтуватись, чим вона жила і на якому "високому" рівні вона стояла протягом ще майже цілого XVII століття. Крім безоглядно-рабської відданости своїм непогамованим володарям, московське суспільство було повністю віддане своїй непроглядній темноті і гляділо на науку, а тим самим і на прогрес людської цивілізації, як на якусь "страшну потвору", якої боялися не менше, як "невгасимої пожежі шаленнопалаючого корабля". Цим своїм неґативним ставленням до науки, воно тільки потверджувало, як завважує Коллінс, стару латинську пословицю: ''Ars nullum habet inimicum praeter ignorantem" (190 - Collins, S. The Present State of Russia. London, 1671, p. 2.). Звичайно коли взяти до уваги, що провідна верства малощо відрізнялася шд ширшого московського загалу, то зовсім не дивно, що спосіб життя та співжиття цієї відсталої спільноти вважалися в культурному світі нижче всякого варварства: "учить было некому... Книгъ почти не было; а ть которыя читались, не могли доставлять ни большой пользы, ни особеннаго развлеченія...
Всякое мьсто" було "наполнено кабаками, заставами, откупщиками, цьловальниками, выимщиками, тайными доносчиками; люди отовсюду и вездь связаны, нечего не" могли "свободно дьлать, трудомъ рукъ своихъ... свободно пользоваться... Все должны дълать и торговать тайкомъ, въ молчанку, со страхомъ и трепетомъ, укрываться отъ... огромной толпы правителей или палачей" (191 - Гротъ, Я. Петръ Велкiй, какъ просвътитель Pocciи. Сборникъ Отделенія Русскаго языка и словесности императорской академіи наукъ. СПБ., - 1872. Т.Х, стор. 19-20.), які безнастанн
Давайте жить дружно!
Украинцы в Украине, а россияне в России!
И ездить друг к другу в гости!
И хоть народы разные с разной историей, но дружественные - это надо ценить и беречь!
В Украине 65% населения неверующие,
15% условно верующие
и только 20% верующие ВСЕХ конфессий и религий!
Вам, трезубым выродкам, никогда с нами не справиться. Вы пытаетесь уничтожить то, что вам не дано, не только понять, но и видеть. И именно поэтому, у вас такой страх перед нами. Вы объявили войну Великой стране, которую вам никогда не победить. Этой страны нет на карте, но она содержит в себе целый Мир. И этот Мир называется Русский, а эта страна называется Святая Русь.
Украинец сегодня – это мерзавец, паразитирующий на русской истории. По сути, он раскалывает наш единый Русский Мир, пытаясь подменить нам, наши русские ценности, на свой, свидомый бред, достойный плебеев и рабов: - «Этот мир (мирок у края), во имя и во славу украинца!». Он рассчитывает за счёт этого устроить себе комфортную жизнь. Его духовная жизнь грешна и никчемна. На его примере нам всем будет показано, что будет с тем, кто, вознамерится божий промысел подменить своим умыслом. Он сам сделал свой выбор и его удел – духовная изоляция и прозябание на обочине дороги жизни. И хватит о нём.
Русский народ был и остаётся богоизбранным. Это не значит, что нам лучше всех или легче всех, это значит, что нам вершить божий промысел. Мы сами знаем, что делать и куда идти.
наверное, это народ, избранный Сатаной
сами судите: некий писатель-параноик по имени Анатолий Иванов написал партийно цензурированную и одобренную опупею "Вечный зов"
в опупее приводится якобы цитата из секретного доклада Аллена Даллеса ( без ссылки, канешна) - о том, как ОНИ будут разлагать НАШУ державу - и молодёжь разлагать, и веру нашу православную гнобить
затем цитата из опупеи была опубликована в журнале КГБ "Огонёк" - в контексте некой статьи
и понеслась - до сих пор на всех мракобесных форумах тиражируют эту хрень под видом инфы, добытой нашими неумирающими штирлицами
==============
В том то и дело, что она может и не развалится, а в ней просто исчезнут кацапы, их заменит более низший азиатский генетический мусор...Как сейчас происходит в Москвабаде...А империя и ее замашки останутся, а на границах Украины мы увидим орды черных варваров