РУС
11916 посетителей онлайн
СМИ: Ющенко попросил Саркози пустить Украину в НАТО
Еще ни один зарубежный визит президента Виктора Ющенко не готовился в такой спешке, как его вчерашняя поездка во Францию, отмечает издание "Коммерсант-Украина". По информации газеты, в понедельник, 18 февраля, Секретариат президента поручил Министерству иностранных дел в максимально сжатые сроки организовать встречу Виктора Ющенко и его французского коллеги Николя Саркози. В графике президента Франции нашлось свободное время в среду вечером, и он дал согласие встретиться с Виктором Ющенко.
В пресс-службе главы государства сообщили, что Ющенко отправился в Париж, чтобы обсудить с Саркози "вопросы сотрудничества Украины и Франции в рамках французского председательствования в ЕС во II полугодии 2008 года". Но источники "Коммерсанта" утверждают, что на самом деле главной темой беседы президентов стали евроатлантические устремления Украины, хотя в официальном сообщении пресс-службы об этом не было ни слова.
Издание подчеркивает, что 18 февраля - в тот день, когда Киев начал экстренную подготовку к визиту - в журнале "Главред" было опубликовано интервью госсекретаря Франции по европейским вопросам Жан-Пьера Жуйе. Он заявил, что считает "преждевременным" намерение Украины присоединиться к Плану действий относительно членства в НАТО, и дал понять, что на ближайшем саммите альянса, который состоится 2-4 апреля в Бухаресте, Франция не поддержит заявку Украины.
Учитывая, что в НАТО решения принимаются путем консенсуса, Париж способен заблокировать предоставление Украине ПДЧ. Чтобы изменить официальную позицию Франции, Виктор Ющенко инициировал переговоры на высшем уровне, предполагает "Коммерсант".
Вчера представители оппозиции заявили о своих опасениях в связи с экстренным визитом президента во Францию. "Я обеспокоен тем, что ценой согласия Франции на присоединение Украины к ПДЧ может стать обязательство Виктора Ющенко признать самопровозглашенную независимость Косово", - сказал лидер Компартии, народный депутат Петр Симоненко. В Партии регионов воздержались от прогнозов относительно итогов визита, отметив лишь, что удовлетворены нынешней позицией Франции. "Европа услышала голос украинской оппозиции, - заявил народный депутат Сергей Левочкин (ПР). - Оценки Жан-Пьера Жуйе стали еще одним подтверждением обоснованности ее протестов против подковерного стиля принятия украинскими руководителями важных решений (о подписании президентом, премьером и спикером заявки на присоединение к ПДЧ)".
На известия о позиции Франции отреагировали и в коалиции, напоминает "Коммерсант". Лидер Народного руха Украины, народный депутат Борис Тарасюк, сообщил, что накануне, 19 февраля, фракция "Наша Украина-Народная самооборона" направила в адрес генсека НАТО Яапа де Хоопа Схеффера письмо, в котором обосновывается легитимность обращения с просьбой о присоединении Украины к ПДЧ, подписанного руководством страны.
Вчера вечером оставалось неизвестным, удалось ли Виктору Ющенко и Николя Саркози достичь компромисса по спорному вопросу. Саркози к прессе не вышел, так что об итогах переговоров журналисты узнали только со слов Виктора Ющенко. "Состоялся очень продуктивный диалог, который полностью устраивает Украину", - заявил президент, подтвердив, что "в числе прочего", обсуждались перспективы евроатлантической интеграции Украины. На вопрос представителей СМИ, изменила ли французская сторона свою позицию, Виктор Ющенко ответил очень неопределенно: "Президент Франции остался на прекрасной позиции". Ющенко также добавил, что Украина продолжит консультации по данному вопросу с представителями других государств-членов альянса.
Следует отметить, что в интервью, о котором говорилось выше, Жан-Пьер Жуйе заявил, что позицию Франции относительно неготовности Украины к ПДЧ разделяют другие члены альянса, в частности Германия. Между тем официальный Берлин пока не обнародовал свою позицию по данному вопросу.
Среди преимуществ вступления Украины в НАТО основные следующие:
1. Предоставление гарантий безопасности, в соответствии с которыми нападение на Украину означает нападение на всех членов НАТО (сегодня, без Украины в НАТО входят 26 стран).
2. Предоставление "ядерных гарантий", в соответствии с которыми нападение на Украину с использованием ядерного, химического или бактериологического оружия будет означать адекватный ответ со стороны ядерных государств-членов НАТО (США, Великобритания, Франция).
3. Вступление в НАТО очень существенно снижает риск войны против Украины. Украина является стратегически важной, в отличии нейтральных Финляндии и Швеции. Геостратегические преимущества, которые дает контроль над Украиной, могут для потенциального агрессора перевесить риск, который будет сопровождать агрессию против Украины.
4. Украина в результате вступления в НАТО укрепит свою политическую независимость. Защищенность от внешнего вмешательства во внутренние дела Украины и политический процесс в Украине иностранных государств (прежде всего, не членов НАТО) в соответствии со стандартами внутренней безопасности НАТО.
5. НАТО не требует размещения на территории Украины своих военных баз взамен на членство. Украина обладает достаточным военным, человеческим и технологическим потенциалом, чтобы гарантировать безопасность, используя лишь политическую "крышу" НАТО, и имея за спиной лишь теоретическую возможность поддержки со стороны 26 государств членов НАТО в военное время.
Поэтому вступление Украины в НАТО будет "на бумаге", без создания больших новых военных баз возле границ с Россией, о чем нужно говорить отдельно, что может снять напряжение с Москвой.
6. Абсолютная ликвидация возможности внешнеполитических провокаций против Украины как было, например с Тузлой.
7. В результате вступления в НАТО Украина укрепит свою территориальную целостность. Сепаратизм утратит силовые основы для своей возможной реализации. Сепаратисты будут вынуждены учитывать реальность и приспосабливаться к жизни в единой, независимой Украине.
8. Значительно усложниться экономическое давление на Украину со стороны России, в том числе и энергетическое, с учетом возможной негативной реакции на такое давление 26 влиятельных стран, пребывающих в союзе с Украиной.
9. Вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из под влияния Москвы и ликвидацию его возобновления в будущем. Россия это понимает и потому будет вынуждена налаживать равные партнерские отношения с Украиной, как это она делает с членами НАТО в восточной Европе – Венгрией, Чехией, при этом имея стратегических партнеров в Западной Европе из числа членов НАТО – Германию, а также Францию и Италию.
10. Относительно небольшая стоимость вступления – поскольку ни для НАТО, ни для Украины нет необходимости размещать на территории Украины иностранные войска.
Опыт вступления в НАТО стран Восточной Европы говорит о том, что это вступление может быть очень дешевым. НАТО позволяет гарантировать надежную безопасность за небольшие деньги, за которые Украины никогда бы не имела такого уровня безопасности, как при условии членства в НАТО, даже если бы тратила на оборону весь свой бюджет
11. НАТО не требует массового перевооружения восточноевропейских армий. НАТО также не требует закупки своими членами вооружения производства стран-членов-НАТО. Каждая страна имеет право на свое усмотрение решать, какое вооружение и чьего производства закупать для своих вооруженных сил.
Украинское вооружение советского производства не станет проблемой при вступлении в НАТО. Не только новые члены НАТО, но и такая развитая страна, как Германия продолжает использовать бывшее советское вооружение (Германия – самолеты Миг-29, которые были на вооружении еще в ГДР).
12. НАТО не требует от своих членов приостановления военно-технического сотрудничества с другими государствами, в частности с Россией, такое сотрудничество совершают с Россией Германия, Италия.
13. Резкое увеличение иностранных инвестиций после вступления Украины в НАТО, поскольку безопасность связана с экономикой, например, для Польши, Чехии и Венгрии – приплыв иностранных инвестиций за год после заявления о вступлении в НАТО увеличился в 3,5 раза, для Румынии на 141%.
14. Инвестиции из стран НАТО в Украину, в отличие от инвестиций России, являются легальными. Согласно исследованиям организации "Транспаренси Интернешнл" среди 20 наименее коррумпированных государств мира являются государствами членами НАТО.
15. Вступление в НАТО означает новые возможности для конкурентоспособных оборонных производств. От вступления в НАТО проиграли не высокотехнологические оборонительные комплексы в Словакии. А выиграли – высокотехнологические, в первую очередь, в Польше, частично в Чехии.
Конкурентным преимуществом Украины является высокотехнологический ВПК, а также способность Украины к созданию в замкнутых циклах некоторых конкурентоспособных на мировом рынке образцов вооружения, в таких сферах, как самолетостроение, танкостроение, судостроение, а также ракетостроение и системы противовоздушной и противоракетной обороны.
16. Вступление в НАТО связано с улучшением климата для совершения предпринимательской деятельности в Украине, в частности и с улучшением международного инвестиционного имиджа Украины.
В результате вступления в НАТО, Украина в глазах международных инвесторов теряет статус "постсоветской страны", со всем набором стереотипных для инвесторов штампов – коррупцией, преступностью и т.д. Западные инвесторы считают, что членство в западных институциях, в частности НАТО и ЕС, способствует стандартизации экономических правил, что для них очень важно.
17. Членство в НАТО резко улучшит перспективы вступления Украины в ЕС.
18. Невступление Украины в НАТО будет способствовать маргинализации Украины , вытеснению ее на периферию международной политики и это обусловит ее попадание под внешние влияния.
19. В НАТО есть ряд "авторитетных" членов. Кроме США - это Британия, Франция, Германия, Турция. Исходя из потенциала и значения Украины для безопасности Европы, Украина, благодаря вступлению в НАТО, вполне может стать в один ряд влияния и значения с этими странами, "перепрыгнув" сразу несколько ступенек, для преодоления которых нужны десятилетия.
20. Вступление в НАТО позволит Украине укрепиться и набраться сил в относительно "тепличных", благоприятных геополитических условиях.
Проблем от вступления Украины в НАТО может быть всего шесть. При этом большинство из них являются потенциальными. Как свидетельствует опыт присоединения к НАТО стран Центрально-Восточной Европы, большинство из них так никогда и не воплотятся в жизнь.
1. Украине будет необходимо предоставлять вооруженную поддержку союзникам по НАТО, если на их территорию будет совершено нападение в Европе, Северной Америке и в Атлантическом океане на Север от тропика Рака. Однако, до сих пор на НАТО никто не рисковал нападать, даже во время "холодной войны".
2. Возможно некоторое увеличение трат на оборону в Украине, достижение поднятия их с нынешних 1,4% ВВП минимум до 1,7-2,0% ВВП (до уровня, который существует в Польше, Чехии, Венгрии). Особенно в момент подготовки к членству в НАТО Украина будет вынуждена реагировать на требование НАТО.
3. Стоимость членского взноса Украины в бюджет НАТО, по предварительным оценкам, будет пребывать в рамках взноса Польши, то есть около 40-50 миллионов долларов США в год.
4. Возможно временное ухудшение отношений с Россией, вызванное тем, что Москва будет понимать потерю перспективы возобновления контроля над Украиной. Возможно движение со стороны России о размещении на границах Украины новых групп вооруженных сил и других силовых подразделений.
Однако реальное противостояние маловероятно, учитывая отсутствие мотиваций у сторон. В современном мире, при существующем балансе сил Россия не может выиграть войну против США и НАТО. В тоже время, для США и НАТО выигрыш в такой войне может быть только теоретическим. "Выигранная" война с Россией стоила слишком дорого, чтобы США и НАТО пошли на такой риск и жертвы.
Возможно такая ситуация баланса сил и нецелесообразности для обоих сторон прямого военного конфликта будет сохранятся на среднестатистическую перспективу (ближайшие 10-15 лет).
Поэтому возможные (но необязательные) движения России о размещении на границах с Украиной новых вооруженных формирований, были бы всего лишь пустой демонстрацией "для российского телевизора".
По сути, вступление Украины в НАТО означало бы для нашей страны установление значительно более мощной внешней стабильности, чем она была у стран Западной Европы во времена "холодной войны".
5. Перспектива вступления Украины в НАТО стимулирует Россию к приостановлению выгодных для Украины кооперативных связей с Россией. Однако это имело место с 1991 года, и чаще всего прямо не обусловлено вступлением Украины в НАТО.
Такова логика поведения большого государства – Россия постепенно наращивает "замкнутые циклы" по производству вооружения на своей территории. В то же время сотрудничество с Россией в отрасли ВПК на рынках третьих стран видится малоперспективным, поскольку может быть масштабной лишь в отношении рынка модернизации бронетехники советского производства для стран "третьего мира".
Этот рынок характеризуется тем, что постоянно уменьшается вследствие природного износа такого рода продукции.
6. Определенное увеличение террористической угрозы против Украины, которая в результате вступления в НАТО становится частью Европы. Однако, до сих пор в странах НАТО Восточной и Центральной Европы не было ни одного теракта, поскольку террористические группировки не рассматривают эти страны как своих актуальных противников. Тем более, террористическая угроза вряд ли будет реализована по отношению к Украине, которая справедливо поступила по отношению к мусульманам - крымским татарам.
Итак, как нетрудно видеть, США сделали в Косово очередной шаг к горячей фазе мировой войны, стратегию которой на Европейском театре военных действий и роль в нем Косова я кратко изложил. Для этого сценария есть уже десятки значимых и второстепенных фактических подтверждений, как и для всей моей реконструкции стратегии Долгой войны от индо-пакистанского ядерного “Кашмирского Апокалипсиса” до аншлюса Латинской Америки и аннигиляции Большого Востока и от Китайского блицкрига до долгого измора России. Но если в главных сценарных линиях все понятно, то с тактикой на второстепенных фронтах у меня уже такой уверенности нет. Поэтому, реконструируя вероятные последующие действия США на Российском ТВД и проводя дальнейшие аналогии с Польским разделом 1939, я пока могу говорить только о логичных предположениях.
Если отвлечься от тактической задачи ликвидации Данцигского коридора, которую решала Германия разделом Польши в 1939 и посмотреть на все картинку, то пакт Риббентропа-Молотова фактически предоставлял Третьему Рейху прямой выход на любой участок западной границы СССР и, таким образом, обеспечивал максимальную свободу в выборе стратегии нападения. Очевидно, что США пытаются добиться того же самого. Надо быть слепым на оба глаза и больным на всю голову, чтобы не видеть, что США уже много лет быстро и четко обкладывают Россию ударными базами по всему периметру, стараясь обеспечить себе прямой выход на Россию с любых направлений и подобраться как можно ближе к крупнейшим российским экономическим центрам с запада, юга и востока. По большому счету, эта задача пока не решена только на юго-восточном направлении, но там Китай и решение задачи пока не просматривается, и на юго-западном направлении. А на юго-западном направлении у нас только одна страна – Украина. Поэтому, представляется вполне логичным, что именно на Украине мы и увидим более или менее точное повторение Польских событий 1939.
Какие предпосылки для этого имеются? А предпосылок вагон. Во-первых, сегодня власти на Украине принадлежит марионеточным проамериканским и антироссийским президенту и правительству, которые спят и видят, как Украина присоединяется к НАТО и на ее территории размещаются американские базы. Во-вторых, Украина постоянно подвергается “газовой агрессии” России за ее “стремление к свободе и европейский выбор”. В-третьих, на Украине действует “пятая колонна” России, в виде русского населения востока страны, которая мешает “прогрессивному” руководству ввести страну в дружную семью “демократических наций”. В-четвертых, это самое прогрессивное руководство накануне уже втихаря слетало в Брюссель и подписало официальную челобитную о принятии Украины в НАТО. Наконец, на Украине вот-вот сложатся социально-экономические условия, которые поставят под угрозу все “достижения демократии” и “цивилизованный мир” может ее навсегда потерять. По-моему, даже этих перечисленный условий больше чем необходимо для “миротворческой” аннексии.
Для начала о социально-экономических условиях. Я уже ссылался выше на свою статью об экономическом суперкризисе, который накроет всю Восточную Европу в 2008-2009. Начнется он с Эстонии и Латвии и докатится до Украины, вероятнее всего, осенью 2008, максимум весной 2009. Этот кризис будет сопоставим с кризисом начала 90-х в России и приведет к катастрофическому обнищанию значительной части населения Украины, к коллапсу системы социального обеспечения, возможно даже к энергетическому кризису. Нетрудно представить, что при этом начнется в стране, довольно ощутимо разделенной по этническому признаку, где 2/3 населения на дух не переносит свое правительство и президента, а наверху идет перманентный политический кризис даже в спокойное время.
И вот тут-то и возникает идеальный момент для принятия Украины под американское крылышко. Если ничего не путаю, в конце октября 2009 должны состояться выборы президента Украины. Однако, из-за социально-экономического и неизбежного политического кризиса в стране будет происходить такой кабак, что не только выборы, но и вообще хоть какие-то единое государственное управление будет находиться под вопросом. К тому же, достаточно высока вероятность, что довольно быстро после начала кризиса начнут происходить мелкие, но многочисленные межэтнические стычки, а в некоторых регионах начнут все громче рассуждать об отделении или, как минимум, о пересмотре отношений с центром.
И самое логичное в этой ситуации, как для Ющенко, так и с точки зрения США, это незадолго до выборов, скажем 1 октября 2009, направить официальное обращение президента Украины в Вашингтон или Брюссель, с просьбой ввести на Украину американские или натовские миротворческие войска, для “восстановления стабильности, защиты демократии и обеспечения свободных выборов президента”. Естественно, принципиальное решение будет согласовано заранее и между официальным обращением Ющенко с просьбой ввести американских миротворцев и официальным утверждением операции в Вашингтоне пройдет один час максимум.
И вот тут мы снова возвращаемся к Косово. К концу 2009 в Косово уже находится мощная ударная группировка США. И от Приштины до Киева – всего час лета. Думаю, два плюс два все умеют складывать. Через два часа после официального обращения Ющенко и принятия конкретного решения в Пентагоне, в Киеве начнут садиться американские транспорты из Косова с войсками и техникой, а Вашингтон официально объявит о принятии Украины под свой протекторат и вводе миротворческого контингента, для обеспечения “мира, стабильности и демократического развития”.
С правовой точки зрения такое мероприятие выглядит, конечно, довольно сомнительно. Однако не нужно забывать, что это все-таки будет официальное приглашение действующего высшего должностного лица государства, да не просто государства, а страны уже год как подавшей прошение о вступлении в НАТО, т.е. считай, что уже без пяти минут членом альянса. За последние годы мы насмотрелись по всему миру гораздо более серьезных операций, притом гораздо слабее обоснованных с правовой точки зрения, которые, тем не менее, по факту признаются легитимными, от войны в Югославии и Ираке до третьего тура выборов на Украине и последнего отделения Косово. Так что прокатит и тут.
Дальнейшее развитие событий тоже не представляет большой загадки. Российский Генштаб немедленно приведет в полную боевую готовность РВСН, в море выйдут все АПЛ, в воздух поднимутся стратеги, снаряженные ядерными боеприпасами и направятся к США, а к границе Украины будут брошены части быстрого реагирования. Понятно, что осенью 2009 ни США, ни тем более России полномасштабная ядерная война даром не сдалась. Поэтому, следом за первыми военными приготовлениями, начнутся переговоры Белого Дома с Кремлем. Поскольку в Вашингтоне народ не совсем тупой сидит, то они отлично понимают, что без силовых мер обеспечить контроль над востоком и югом страны будет невозможно. Это ведь уже не шуточки для русского населения - американские оккупационные войска в Киеве. Ни о каком добровольном подчинении распоряжениями президента и правительства речь уже идти не будет. С другой стороны, попытка восстановить контроль над юго-востоком силовыми методами, грозит реальными боестолкновениями между частями и соединениями, дислоцированными на востоке и юге и укомплектованными преимущественно русскими, с частями и соединениями дислоцированными на западе. Причем, в этот процесс почти неизбежно будут втянуты американские подразделения и тут уже дело может дойти и до полномасштабного обмена ядерными ударами с Россией.
Поэтому США сами предложат или, как минимум, довольно легко согласятся с предложением Москвы о разделе сфер влияния на Украине. Весь спор будет идти о Киеве и южных областях за Днепром, включая Одессу. Как уж там договорятся, я не знаю, но договорятся точно – не начинать же ядерную войну из-за какого-то Киева. После чего российские войска будут введены в российскую зону ответственности, американцы начнут разворачивать постоянные базы на западе, и, по факту, начнется раздел Украины.
После этого на этом направлении наступит затишье, и всем будет казаться, что установился новый баланс. Однако такой взгляд на ситуацию будет большой ошибкой. Сразу после аннигиляции Большого Востока в 2010-2011, США воспользуются своим присутствием на Западной Украине для перекрытия нефтегазового транзита в Европу, в рамках основной фазы Долгой войны на Европейском ТВД. Как это будет сделано – не суть важно. Например, “пророссийские террористы” могут взорвать магистральные газопроводы на территории Западной Украины в 136 местах и для их починки потребуется 7 лет. А может быть американцы просто, не выпендриваясь, закрутят вентиль.
В любом случае, успешный раздел Украины в 2009 по образцу Польши 1939 – это почти полная гарантия поражения России в последней фазе Третьей мировой в 2014-2018. http://www.avanturist.org/2008/02/blog-post_19.html ВЕСЬ ТЕКСТ СТАТЬИ
То це ти хворий на всю голову та сліпий на обидва ока!
Говорити, що 2/3 населення "на дух не переносить" свій уряд, означає ніщо інше як повну амнезію та дисфункцію мови... одним словом: - імбицил вийшов у світ! Таку гидоту не те, що читати, а й уявити не можливо...
Якщо ти українофоб, то йди до свої Рашки та й українофобствуй - немає пророків у своїй вітчизні, то йди і там пророкуй, а ми проживем і без твого гнилого "умствования"...
Успехов!
Шануймося!...
Примерно то же самое развитие событий предполагаю и я.
Хотя западенцев можно было бы подарить Польше и так...
Как были польскими, так и останутся.
Лівобережна Україна породила гайдамаків, які переходили на правий берег і разом з сердюками, дейнеками і опришками били поляків, але ніколи гайдамаки не билися проти росіян - це було для них ніби як власне сприйняття російського панування над ними.
Ні сердюки, ні дейнеки, ні опришки ніколи не переходили на лівий берег, щоб з гайдамаками бити росіян...
Так що ти не маєш рації...