Стало известно, чем суд оправдал лишение Балоги и Домбровского мандатов. ДОКУМЕНТ
Высший административный суд вечером 8 февраля вынес решение о лишении депутатских мандатов внефракционных депутатов Павла Балоги и Александра Домбровского, избранные в мажоритарных округах № 71 и № 11.
Об этом свидетельствует копия решения, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Тиждень.uа
Суд признал недостоверными результаты выборов народных депутатов в одномандатных округах № 11 и № 71, где избраннысоответственно Александр Домбровский и Павел Балога. ВАСУ отменил постановление ЦИК в части регистрации указанных народных депутатов и признал отсутствие у них статуса и полномочий народных депутатов Украины.
"Признать отсутствие у Домбровского Александра Георгиевича, 1962 года, и Балоги Павла Ивановича, 1977 года рождения, статуса и полномочий народных депутатов Украины", - говорится в решении суда.
Читайте также: Глава КИУ о скандальном решении Высшего админсуда: "Это прецедент. Такое смогут сделать с любым другим депутатом"
Высший админсуд также признал невозможным достоверно установить результаты выборов в этих округах и указал на необходимость проведения в них повторных выборов.
Читайте также: У Балоги обратятся в Евросуд из-за лишения мандата: "Это месть за критику власти"
По информации источников Тиждень.ua в окружении Павла Балоги, решение суда вызвано недовольством Партии регионов тем, что он покинул их фракцию и не голосует синхронно с "регионалами".
1. Рішення суду складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
часу та місця його ухвалення;
найменування суду, що ухвалив рішення;
прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);
прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;
імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;
предмета позовних вимог;
2) описової частини із зазначенням:
узагальненого викладу позиції відповідача;
пояснень осіб, які беруть участь у справі;
інших доказів, досліджених судом:
3) мотивувальної частини із зазначенням:
встановлених судом обставин і визначених відповідно до них
правовідносин;
мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність
фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або
відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти;
чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за
захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким;
назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі
якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд
керувався;
4) резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи
частково;
висновку суду по суті позовних вимог;
розподілу судових витрат;
строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його
оскарження.
5. Резолютивна частина судового рішення містить обов'язкові та може
містити факультативні реквізити. У ній повинно бути зазначено в чіткій,
категоричній формі про задоволення чи про відмову в позові повністю або у
частині. Вона має містити також вказівку на розподіл судових витрат у
справі, строк і порядок оскарження, підписи головуючого або суддів (при
колегіальному розгляді справи). Щоб не виникло ускладнень у процесі
реалізації судового рішення, у резолютивній частині необхідно точно
позначити позивача, відповідача, інших осіб, причому, якщо числа і
строки вказують цифрами, то повинно бути і словесне їх
позначення.Резолютивна частина судових рішень по окремих категоріях
справ має обумовлені цими категоріями особливості (справи про розірвання
шлюбу, про стягнення аліментів, про виселення тощо).По будь-якій
цивільній справі резолютивна частина повинна бути викладена чітко і
ясно, в імперативній формі. Тому суди не повинні включати до неї різного
роду умови. Так, у справі про виселення у судовому рішенні неприпустима
формула такого порядку: виселити відповідача з займаної квартири після
надання йому іншої впорядкованої квартири. У цьому разі цілком ймовірний
спір при виконанні рішення, але спір має право вирішити суд, а не
державний виконавець. Можливість факультативного і альтернативного
визначення предмета виконання у судовому рішенні залежить від існування
таких зобов'язань по цивільному праву.
1. Рішення суду складається з:
1) вступної частини із зазначенням:часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог;
2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом:
3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд
керувався;
4) резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
5. Резолютивна частина судового рішення містить обов'язкові та може містити факультативні реквізити. У ній повинно бути зазначено в чіткій, категоричній формі про задоволення чи про відмову в позові повністю або у частині. Вона має містити також вказівку на розподіл судових витрат у справі, строк і порядок оскарження, підписи головуючого або суддів (при колегіальному розгляді справи). Щоб не виникло ускладнень у процесі реалізації судового рішення, у резолютивній частині необхідно точно
позначити позивача, відповідача, інших осіб, причому, якщо числа і
строки вказують цифрами, то повинно бути і словесне їх
позначення.Резолютивна частина судових рішень по окремих категоріях
справ має обумовлені цими категоріями особливості (справи про розірвання
шлюбу, про стягнення аліментів, про виселення тощо).По будь-якій
цивільній справі резолютивна частина повинна бути викладена чітко і
ясно, в імперативній формі. Тому суди не повинні включати до неї різного
роду умови. Так, у справі про виселення у судовому рішенні неприпустима
формула такого порядку: виселити відповідача з займаної квартири після
надання йому іншої впорядкованої квартири. У цьому разі цілком ймовірний
спір при виконанні рішення, але спір має право вирішити суд, а не
державний виконавець. Можливість факультативного і альтернативного
визначення предмета виконання у судовому рішенні залежить від існування
таких зобов'язань по цивільному праву.
http://ord-ua.com/2013/02/09/yanukovich ... a/?lpage=1
Мнение: из интервью явно видно, что этот жидовский *** прекрасно понимает, что от уголовной ответственности ему не уйти и скоро его отправят на Парашу, где его уже ждут активные ********* для прямого использования ибо *** в СИЗО и на зоне может быть - только петухом!!!
Ну очень обидно. Так бил копытами в прошлом, что решил что незаменимый.
оскарження рішень, дій або бездіяльності
виборчих комісій, комісій з референдуму,
членів цих комісій
..............6. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути
подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня
прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
11. Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією
статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня
голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше
ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи
за позовними заявами, що надійшли у день голосування вирішуються
судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за
позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після
закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після
надходження позовної заяви.
{ Частина одинадцята статті 172 в редакції Закону N 1616-VI
( 1616-17 ) від 21.08.2009 }
{ Частину одинадцяту статті 172 визнано конституційною згідно з
Рішенням Конституційного Суду N 26-рп/2009 ( v026p710-09 ) від
19.10.2009 }
1. КРАВЦОВ Олег Вікторович ( екс.суддя апеляційного суду Донецької області.)
2. БЛАЖІВСЬКА http://sluganarodu.org/slugi/category36/region11/city267/id619 Наталія Євгенівна (донька ексюпрокурора Києва, http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D1%96%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%84%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD_%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 який сьогодні є ректором Національної академії прокуратури України)
3. ВЕДЕНЯПІН http://dovidka.com.ua/user/?code=358583 Олександр Андрійович
4. ЗАЙЦЕВ http://www.vinnychany.kiev.ua/index.php?action=52&t=14&k=20 Михайло Петрович
5. МАСЛО Інна Валентинівна (Першим місцем роботи Інни Масло був Київський районний суд м.Донецька. )
6. ЦВІРКУН Юрій Іванович
7. ШВЕД Едуард Юрійович
Сомнения ........
Тогда шо там делают те кто назвал себя опозицией!!!
Стало быть именно они и делают видимость законности власти
и те же эмисары с ЕС да и из США шо делают когда приезжают к бандитам, жмут им руки, чего то там подписывают....
Это как понимать - ВСЕ И ВЕЗДЕ СТАЛО БАНДИТСКИМ???????
ТОГДА ЛОГИЧНО СПРОСИТЬ- А МЫ ПОСЛЕ ЭТОГО КТО ????
Полное отсутствие справедливого и независимого суда в Украине!!!!!
Это к пребольшому сожалению, значит "Закон как дышло куда повернул туда и вышло!!!!
Вопрос к власти и не только, можно ли доверять постсоветскому правосудию?????
чем дальше тем дебилее....
вот мне интересно а есть ли предел в выходках старого маразматика с уголовным прошлым с психологией завгара и совершенно невменяемым представлением мира....
один клоун маразматический в италии отчебучивает , но тот на девках подвинулся, но таких же изрыгов полного даунства не проявлял....,в венэсуэле то же какой-то сраный теоретик быкует, но то ж за святое-за идеюЮЮЮ!!!! в белую гарячку впадает . Ну а вот нашенский невменяемый НАХРЕН ВААЩЕ СУЩЕСТВУЕТ, ШО ЭТОТ ЭКЗЕМПЛЯР УБОГОСТИ В ПРИНЦИПЕ ОТ ЖИЗНИ ТО ХОЧЕТ!!!!
куда ж мир катится если странами керуют ПОЛНЫЕ КРЕТИНЫ да и просто засранцы....
Мда-аааааааааааааааааааааааа видимо это и есть апокалипсис в действии