Россия отказывается от украинского самолета Ан-70 в пользу Ил-476, - СМИ
Государственное предприятие "Антонов" приостановило испытания военно-транспортного самолета Ан-70, заявил вчера генеральный конструктор "Антонова" Дмитрий Кива на международной выставке вооружения в Рио-де-Жанейро.
Как пишет "Коммерсант-Украина" в публикации "У Ан-70 испытывают терпение", Кива объяснил, что основной заказчик самолетов - минобороны РФ - сейчас не участвует в испытаниях, передает Цензор.НЕТ.
"С ноября прошлого года российские представители не участвуют в испытаниях. Мы неоднократно официально приглашали их, но никакого ответа не получили. Поэтому мы остановили испытания, чтобы их результаты потом не поставили под сомнение", - сказал он.
Ан-70 способен развивать скорость до 780 км/ч, совершать полеты на расстояние до 7,8 тыс. км и садиться на грунтовые взлетно-посадочные полосы длиной 600-800 м. Самолет укороченного взлета и посадки способен перевозить до 300 десантников или 47 тонн грузов. Стоимость Ан-70 - $67 млн.
Читайте также: У России появилась навязчивая идея самостоятельно модернизировать самолеты Антонова, - СМИ
В 2011 году Минобороны РФ приобрело первый Ан-70, строящийся на "Антонове". Контракт был подписан, чтобы предприятие получило средства на строительство еще одного транспортника.
Минобороны РФ собиралось закупить 60 Ан-70 - в 2011 году самолет был внесен в госпрограмму вооружений России до 2020 года.
"Окончательные контракты будут подписаны только после завершения всех испытаний", - утверждает источник издания в министерстве.
Читайте также: Министр обороны Лебедев: Мы готовы решать вопросы по Черноморскому флоту, но России это не нужно
На сегодняшний день существует лишь один экземпляр самолета, но в прошлом году Украина и Россия договорились о его совместном серийном производстве для выполнения госпрограммы. Окончательная сборка Ан-70 будет происходить на Казанском авиапроизводственном объединении, а "Антонов" сохранит за собой выпуск двигателя, крыльев и оперения самолета.
Серийное производство Ан-70 должно начаться в 2014 году, однако его организация проходит медленно, о чем неоднократно заявляли обе стороны. В частности, проблемно проходит передача технической документации, по словам вице-президента компании, процесс идет до сих пор.
По данным издания, к идее закупки Ан-70 прохладно относится глава минобороны РФ, генерал армии Сергей Шойгу.
Читайте также: Россия вытесняет с авиационного рынка сразу два украинских самолета АН
На замену Ан-70 активно продвигается новый самолет Ил-476, разработанный Авиационным комплексом им. Ильюшина.
Окончательное решение о судьбе Ан-70 еще не принято, однако не исключено, что Россия может выйти из этого проекта, отмечает источник в минобороны. Для "Антонова" это может означать закрытие разработок самолета, ведь без твердого контракта продвигать его на других рынках будет тяжело.
Там давно ждут украинскую,востребованную,высококачественную продукцию.... 
Украинский танк «Оплот» переехал российский Т-90
Минобороны РФ сделало все, чтобы нас вытеснили с одного из самых доходных рынков оружия
Я в ту пору служил в Министерстве обороны РФ. Прекрасно помню, как в
коридорах ведомства обсуждали стремление украинцев добыть валюту в
Исламабаде. «Ничего у хохлов без нас не выйдет. А мы своими руками могилу собственному экспорту рыть не станем»,-
посмеиваясь, говорили многозвездные генералы. Сделка с пакистанцами
сорвется, считали наши стратеги, потому, что танков без пушек не бывает.
А пушки для Т-80УД делались тогда лишь в Перми. Естественно, на предложение Киева срочно поставить им пушки и тем совместно заработать на сделке, последовал отказ.
Украинский танк «Оплот» переехал российский Т-90
Минобороны РФ сделало все, чтобы нас вытеснили с одного из самых доходных рынков оружия
«Хохлам на свои танки придется ставить березовые стволы»,- покатывались со смеху в Минобороны. Как выяснилось вскоре, прогнозисты там были никудышные. Не зря Харьковское
конструкторское бюро по машиностроению имени А.А. Морозова считалось
сильнейшей танкостроительной школой в Советском Союзе. Там быстро нашли способ обойтись без России. Оказалось, что танковые пушки можно быстро освоить на заводе имени Фрунзе в Сумах, прежде выпускавшем утяжеленные трубы для нефтегазодобычи.
На 95% оборудование предприятия подошло для новой задачи. В марте 1998
году вместо труб с заводского конвейера сошел первый орудийный ствол.
Танковые пулеметы ПКТ и «Утес», выпускавшиеся российском Коврове,
украинцы приобрели в Болгарии. Получилось даже дешевле. Еще раньше из
Николаева в Пакистан морем были отправлены несколько десятков Т-80УД,
изготовленных еще по советским планам и застрявших в Харькове по причине
развала страны. Столь неудобный для Москвы контракт был Киевом выполнен
до последней запятой. Так на международном рынке оружия впервые возник
самый серьезный конкурент российских танкостроителей.
Кормить армию русофобов по крайней мере не умно и к тому же
Собака, кусающая кормящую её руку,
Лижит, бьющий её сапог.
Украинский танк «Оплот» переехал российский Т-90
Минобороны РФ сделало все, чтобы нас вытеснили с одного из самых доходных рынков оружия
...Столь неудобный для Москвы контракт был Киевом выполнен до последней запятой. Так на международном рынке оружия впервые возник самый серьезный конкурент российских танкостроителей.
Украинский танк «Оплот» переехал российский Т-90
Минобороны РФ сделало все, чтобы нас вытеснили с одного из самых доходных рынков оружия
На мировом оружейном рынке Россия потерпела очередное чувствительное поражение. Проигран тендер на поставку 200 современных танков Таиланду. Предложенный нашей страной основной боевой танк российской армии Т-90 уступил украинскому Т-84 «Оплот».
230 млн. долларов теперь достанутся Киеву. В числе проигравших, правда,
оказалась и могучая германская бронированная машина «Леопард-2» 2A4. Но
это слабое утешение.
Обращает на себя внимание тот факт, что решение не в нашу пользу Бангкок
принял всего через две недели после скандального высказывания главнокомандующего Сухопутными войсками России Александра Постникова
по поводу Т-90, принятого на вооружение российских Вооруженных сил в
1992 году. Постников в середине марта весьма пренебрежительно отозвался
об этой боевой машине, которая, по его словам, ничего нового собой не представляет и «на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72, выпускавшегося с 1973 года».
Потом, когда скандал стал свершившимся фактом, Министерство обороны РФ
вяло пыталось оправдать генерала тем, что он, дескать, просто не знал,
что в зале есть журналисты. Поэтому, мол, и не стеснялся в выражениях.
Лучше бы Минобороны не делало таких пояснений. Они только усугубили
дело. Получалось, что обычно «на люди» мы выносим одну правду про свое
оружие, а на закрытых совещаниях обсуждаем совсем другое.
Строго говоря, существует ли связь между прогремевшими на весь мир
словами российского главнокомандующего о нашем основном боевом танке, и
выбором Бангкока в пользу Украины - неизвестно. Не исключено, что в
Таиланде все и так давно было решено в пользу конкурентов. Однако
совершенно точно, что и по дальнейшим перспективам экспорта Т-90 (а
лучшего танка у нас сегодня нет), а, стало быть, и по очень доходной
статье оружейного экспорта страны, нанесен сокрушительный удар. В самом
деле, если даже главком Сухопутных войск России уверен, что Т-90 слова
доброго не стоит - кто же станет выкладывать за него миллионы долларов?
Отметим также, что Украина выигрывает у нас уже второе «танковое» сражение за экспортные миллионы. Первое
серьезное поражение Россия потерпела в середине 90-х, когда Москве при
всех стараниях не удалось сорвать поставку 320 украинских танков Т-80УД
Пакистану. Общая сумма того контракта оценивается в 650 млн. долларов.
Нам та сделка была совершенно не нужна по многим причинам. Во-первых,
контракт нервно восприняли основные покупатели российского оружия в
регионе - индусы. Про их давние счеты с пакистанцами напоминать излишне.
Во-вторых, Москве ни к чему соперники на традиционных зарубежных
рынках, давно освоенных сначала советскими, а потом и российскими
танкостроителями. Ведь и Украина, и мы выходили на те рынки с очень
похожими, а то и с абсолютно идентичными образцами. Может быть, мы и
смогли бы тогда как-то политически повлиять на судьбу этого контракта.
Но помешало высокомерие.
Я в ту пору служил в Министерстве обороны РФ. Прекрасно помню, как в
коридорах ведомства обсуждали стремление украинцев добыть валюту в
Исламабаде. «Ничего у хохлов без нас не выйдет. А мы своими руками могилу собственному экспорту рыть не станем»,-
посмеиваясь, говорили многозвездные генералы. Сделка с пакистанцами
сорвется, считали наши стратеги, потому, что танков без пушек не бывает.
А пушки для Т-80УД делались тогда лишь в Перми. Естественно, на предложение Киева срочно поставить им пушки и тем совместно заработать на сделке, последовал отказ.
«Хохлам на свои танки придется ставить березовые стволы»,- покатывались со смеху в Минобороны. Как выяснилось вскоре, прогнозисты там были никудышные. Не зря Харьковское
конструкторское бюро по машиностроению имени А.А. Морозова считалось
сильнейшей танкостроительной школой в Советском Союзе. Там быстро нашли способ обойтись без России. Оказалось, что танковые пушки можно быстро освоить на заводе имени Фрунзе в Сумах, прежде выпускавшем утяжеленные трубы для нефтегазодобычи.
На 95% оборудование предприятия подошло для новой задачи. В марте 1998
году вместо труб с заводского конвейера сошел первый орудийный ствол.
Танковые пулеметы ПКТ и «Утес», выпускавшиеся российском Коврове,
украинцы приобрели в Болгарии. Получилось даже дешевле. Еще раньше из
Николаева в Пакистан морем были отправлены несколько десятков Т-80УД,
изготовленных еще по советским планам и застрявших в Харькове по причине
развала страны. Столь неудобный для Москвы контракт был Киевом выполнен
до последней запятой. Так на международном рынке оружия впервые возник
самый серьезный конкурент российских танкостроителей.
Видимо, на те, пакистанские доллары, харьковчане сумели создать новую
машину - танк Т-84 (Т-80УД современной модификации получил индекс Т-84.
Впоследствии его усовершенствованную версию назвали «Оплотом»). Как
патриотично считает, например, недавний начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев, - это всего лишь «ухудшенная копию нашего Т-90». По ту сторону российско-украинской границы, естественно, придерживаются прямо противоположной точки зрения.
Впрочем, оставим эти споры специалистам. Отметим несомненное: и
российский Т-90, и украинский Т-84 имеют общие конструкторские и
технологические корни. Их базовые образцы разработаны в Советском Союзе и
отличаются, в основном, силовой установкой и ходовой частью. На базовом
российском образце Т-90 установлен двигатель В-84 мощностью 840 л.с. На
его украинском собрате - двухтактный дизель 6ТД-2 с горизонтальным
расположением цилиндров мощностью 1000 л.с. Оба танка являются концептуальным развитием танка Т-64, созданном около полувека назад.
Есть разница в броневой защите, системе управления огнем и кое в чем
еще. Украинская машина, например, управляется штурвалом, а не рычагами -
говорят, это гораздо удобнее. В ней установлен кондиционер, о котором
создатели Т-90 не позаботились.
Еще важная деталь. Со всей очевидностью танк Т-84 «Оплот» нацелен лишь на экспортные перспективы. Украинской армии он не по карману из-за высокой цены - около 2,5 млн. долларов. Для своих вооруженных сил с 2005 года Киев понемногу закупает созданный в том же Харькове Т-64БМ «Булат» - хотя и менее мощную, но зато куда более дешевую модификацию еще более старого советского танка Т-64.
Любопытно, что исключительно экспортная нацеленность Т-84 «Оплот»
сделала его собственно украинскую биографию просто анекдотичной.
Известно, что покупать оружие, которое не принято на вооружение
страной-производителем, никто не будет. В Киеве это хорошо усвоили.
Потому несколько лет назад с большой помпой «Оплоты» обещано было
ставить в строй и украинской армии. Заказали на Харьковском ПО имени
Малышева первую роту в 10 танков. Забирали в спешке: в Киеве готовился
парад в честь 10-й годовщины независимости Украины и новые танки должны
были продемонстрировать сомневающимся состоятельность «незалежной»
промышленности. «Хлопцы, а гроши где?», - напрасно вопрошали заводчине,
не получившие за свой труд ни копейки. От них отмахивались, как от мух.
Мол, не о том надо думать в предпраздничный час.
Десятка «Оплотов» грозно прогрохотала по Крещатику. Потом роту приписали к 72-й отдельной механизированной бригаде в Белой Церкви.
Но «гроши» у украинского оборонного ведомства все как-то не находились.
Заводчане потребовали вернуть фактически угнанные военными танки
обратно в Харьков. Так и пришлось сделать. Теперь, видимо, тем «Оплотам»
придется участвовать в других парадах. В Бангкоке.
Но что нам-то теперь ожидать на оружейном рынке? Сумеем ли еще хоть
что-то откусить от международного танкового пирога? С Т-90, так не
понравившимся главкому Постникову и уступившим «Оплоту» первенство в
Таиланде, шансы, очевидно, невысоки. Мог бы помочь, наверное, новый российский танк Т-95,
который в страшной тайне создавали в нашей стране последние полтора
десятка лет. Утверждают, что это было бы новое слово в танкостроении.
Всего два года назад начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ
Николай Макаров обещал, что Т-95 вот-вот будет принят на вооружение. Но
внезапно в Генштабе решили, что время танков вообще прошло. В нашей
армии их число ограничили всего 2 тысячами. И работы по почти готовому
Т-95 свернули.
В том, что совершена очередная огромная ошибка, уверен уже упоминавшийся генерал-полковник Маев. В интервью Накануне.ру он объяснял свое видение ситуации:
- Я вплотную участвовал в создании танка Т-95, и был руководителем этого
проекта как начальник Главного автобронетанкового управления. Вот если
бы этот танк Т-95 мы поставили рядом с «Леопардом будущего», то вся
Европа бы ахнула, увидев, какие новые решения используются в этом танке.
Это был бы фурор! Я уверяю, что то, что заложено у нас в Т-95, появится
у немцев и американцев только через десять лет. Конечно же, это будут
технологические решения в новом виде, и очень прискорбно, что идеология,
заложенная нами в эту машину, «выстрелит» там, на Западе, а не у нас.
Почему «зарубили»? Для меня самого это очень большой вопрос. Машина была
уже на выходе. Надо было всего-навсего создать еще один образец,
провести толковые государственные испытания, доработать машину, а мы уже
знали, что конкретно надо дорабатывать и готовить к производству! Эта
машина совершенно уверенно обеспечила бы нашим Вооруженным силам
преимущество в ближайшие 20 лет. А те ноу-хау, которые были в ней
заложены, стали бы своеобразным паровозом, который бы тащил все
военно-технические
Украинский танк «Оплот» переехал российский Т-90
Минобороны РФ сделало все, чтобы нас вытеснили с одного из самых доходных рынков оружия
Отметим также, что Украина выигрывает у нас уже второе «танковое» сражение за экспортные миллионы. Первое
серьезное поражение Россия потерпела в середине 90-х, когда Москве при
всех стараниях не удалось сорвать поставку 320 украинских танков Т-80УД
Пакистану. Общая сумма того контракта оценивается в 650 млн. долларов.
Нам та сделка была совершенно не нужна по многим причинам. Во-первых,
контракт нервно восприняли основные покупатели российского оружия в
регионе - индусы. Про их давние счеты с пакистанцами напоминать излишне.
Во-вторых, Москве ни к чему соперники на традиционных зарубежных
рынках, давно освоенных сначала советскими, а потом и российскими
танкостроителями. Ведь и Украина, и мы выходили на те рынки с очень
похожими, а то и с абсолютно идентичными образцами. Может быть, мы и
смогли бы тогда как-то политически повлиять на судьбу этого контракта.
Но помешало высокомерие.
И вам за это медаль дать?
Украинский танк «Оплот» переехал российский Т-90
Минобороны РФ сделало все, чтобы нас вытеснили с одного из самых доходных рынков оружия
Я в ту пору служил в Министерстве обороны РФ. Прекрасно помню, как в
коридорах ведомства обсуждали стремление украинцев добыть валюту в
Исламабаде. «Ничего у хохлов без нас не выйдет. А мы своими руками могилу собственному экспорту рыть не станем»,-
посмеиваясь, говорили многозвездные генералы. Сделка с пакистанцами
сорвется, считали наши стратеги, потому, что танков без пушек не бывает.
А пушки для Т-80УД делались тогда лишь в Перми. Естественно, на предложение Киева срочно поставить им пушки и тем совместно заработать на сделке, последовал отказ.
для хохлов
Украинский танк «Оплот» переехал российский Т-90
Минобороны РФ сделало все, чтобы нас вытеснили с одного из самых доходных рынков оружия
«Хохлам на свои танки придется ставить березовые стволы»,- покатывались со смеху в Минобороны. Как выяснилось вскоре, прогнозисты там были никудышные. Не зря Харьковское
конструкторское бюро по машиностроению имени А.А. Морозова считалось
сильнейшей танкостроительной школой в Советском Союзе. Там быстро нашли способ обойтись без России. Оказалось, что танковые пушки можно быстро освоить на заводе имени Фрунзе в Сумах, прежде выпускавшем утяжеленные трубы для нефтегазодобычи.
На 95% оборудование предприятия подошло для новой задачи. В марте 1998
году вместо труб с заводского конвейера сошел первый орудийный ствол.
Танковые пулеметы ПКТ и «Утес», выпускавшиеся российском Коврове,
украинцы приобрели в Болгарии. Получилось даже дешевле. Еще раньше из
Николаева в Пакистан морем были отправлены несколько десятков Т-80УД,
изготовленных еще по советским планам и застрявших в Харькове по причине
развала страны. Столь неудобный для Москвы контракт был Киевом выполнен
до последней запятой. Так на международном рынке оружия впервые возник
самый серьезный конкурент российских танкостроителей.
Живучесть ствола у румын и укров НИКАКАЯ. А так внеший вид одиноков
По миллиону баксов за штуку. Хорошие стволы. Может даже лучше русских.
http://cn-ua.com/news/127/
Если проанализировать последние публикации китайских СМИ об Украине, то
легко заметить, что высокая степень доверительности в отношениях Киева и
Пекина была достигнута благодаря сотрудничеству в сфере
военно-промышленного комплекса. Именно в этой сфере Украина наиболее
часто упоминается в китайской прессе. Киев активизировал
военно-техническое сотрудничество с Китаем еще во время премьерства Юлии
Тимошенко, и сегодня оно набирает обороты. Так, в частности, топовая
тема китайского Интернета - постройка первого китайского авианосца на базе купленного у Украины авианесущего крейсера «Варяг».
Горячей новостью на минувшей неделе стала поставка Украиной в Китай
силовых установок корабля DN80. Также, по заявлению китайской стороны,
украинские специалисты посетили китайский завод по производству
корабельных установок в Харбине, и якобы там достигнуто соглашение о
передаче данной технологии китайским специалистам, ведь Китай планирует
самостоятельно строить авианосцы, подобные «Варягу».
http://cn-ua.com/news/127/
Кроме данного проекта, Киев и Пекин успешно сотрудничают в авиационной
отрасли - украинцы поставляют двигатели для китайского
учебно-тренировочного самолета L-15. А также специалисты АНТК им.
Антонова построили в Китае уникальный комплекс по испытанию
аэродинамических характеристик моделей самолетов, который Китай
использует для создания своего первого широкофюзеляжного самолета.
Китайцы также интересовались противотанковыми ракетами и ракетами
R-27T/R класса «воздух-воздух» киевского завода «Артем». Их интересует и
украинский дизельный двигатель для танков 6TD-2, производимый в
Харькове, и десантные корабли на воздушной подушке типа «Зубр».
Все эти проекты имеют первостепенное значение для обороны Китая и курируются на государственном уровне. Китай заинтересован в Украине как источнике «ноу-хау»,
хотя в самой Украине очень мало делается для того, чтобы вкладывать
средства в то, что действительно может принести деньги при мудром
построении отношений с Китаем.
http://svpressa.ru/society/article/64930/
он слупил с русских лохов.
8 апреля 2013 http://topwar.ru/26491-rossiya-namerena-nakazat-ukrainu-putem-otkaza-ot-proekta-an-70.html (МОСКАЛЬСКИЙ САЙТ)
Одна из целей режиссеров этой самолетной мистерии - "поставить на колени" фирму
Антонова, хотя бы путем отсечения от контроля собственных проектов и
резкого снижения уровня кооперации с Украиной.
Было время, когда самолетостроение действовало как могучий объединяющий
фактор для Украины и России. Проект Ан-70 вообще называли визитной
карточкой двусторонних отношений, а схожие кооперационные схемы
сохранялись еще разве что в космической сфере. Но к весне 2013 г. вызрел
очередной виток напряженности в отношениях двух государств, и
самолетостроительная отрасль в очередной раз оказалась заложницей
общеполитического разлада. Российская сторона сначала устами посла в
Украине Михаила Зурабова, а затем и серией недвусмысленных действий
заявила об очередном выходе из проекта создания и производства
военно-транспортного самолета Ан-70. И не только. Затрещали по швам
практически все совместные планы в области самолетостроения, от Ан-140
до мегапроекта по возобновлению производства модернизированного самолета
Ан-124 "Руслан".
В чем же истинная причина такого откровенного саботажа и предательства
идей, которыми самолетостроители гордились несколько десятилетий? Или в
России внезапно прозрели, осознав несовершенство совместных с Украиной
проектов, чтобы вернуться к давно забытым национальным наработкам? На
поверку выяснилось: самолетостроение попросту приносится в жертву
политическим амбициям Кремля.
От большой политики к технологическим ударам
За два десятилетия самостоятельного обитания после развала Советского
Союза Кремль разработал немало занятных механизмов для политического
давления на территории, считая их незыблемой зоной своих интересов.
Когда дело касается Украины, для политического шантажа нередко
используются удары по высокотехнологическим отраслям и проектам,
содержащим критические технологии. Но если, к примеру, отказ в 1996 г.
поставлять комплектующие для украинских танков, предназначенных
Пакистану, вполне можно было объяснить конкуренцией танкостроительных
школ и намерением России заключить подобный контракт с Индией, то
самолетостроительные демарши сопоставимы с харакири для отрасли
собственной. Однако авиапромышленные управленцы неумолимы и готовы
применить удушающий прием своим авиастроителям, когда общая парадигма
складывается не по их плану.
А план был прост: создать вассальную, полностью подконтрольную территорию. Русский язык -
государственный, доминирование церкви Московского патриархата,
втягивание Украины в экономические и военно-политические организации.
Спору нет, Москве многое удалось. Но итоги февральского саммита
"Украина-ЕС", как и настойчивые попытки Киева уйти от критической
зависимости от РФ в энергетике, оказались далеко не тем результатом, на
который рассчитывал Кремль. Втягивание Украины в Таможенный союз
фактически заморожено. Интерес к военно-политическому блоку - ОДКБ - не
проявлен. Достигнуть удалось лишь паллиатива.
И вот опять в ход пошло самолетостроение. Не единственная жертва, конечно, а в пакете с
политическими и другими экономическими аргументами. Сопутствующую
причину следует искать в несговорчивости украинцев - уже много времени и
сил Москва потратила на то, чтобы получить контроль над киевским
самолетостроительным КБ Антонова (два серийных завода россиян интересуют
мало при наличии целой орды своих собственных). Давно ни для кого не
секрет: на всей постсоветской территории жизнеспособны и сохранили всю
цепочку разработки и производства самолетов только два КБ: Антонова и
Сухого. Но ОКБ Сухого всерьез может заниматься только военными машинами
(кто наблюдал за проектом создания пассажирского самолета "Сухой
Суперджет-100", неминуемо признает это). Тогда как традиционный профиль
КБ Антонова - военно-транспортные и региональные пассажирские самолеты.
Потому давление на отрасль имеет двойную выгоду: и как политическая
пощечина государству, и как узда для непокладистого партнера. На самом
деле, украинский авиапром на российский рынок традиционно делал большие
ставки. Но, рубя наотмашь свои заказы и перспективы, Россия навсегда
потеряет возможность оставаться в числе производителей
конкурентоспособных военно-транспортных и региональных пассажирских
самолетов.
Трюк с демаршем, между прочим, давно отработан. Так, в
2006 г. Россия уже официально выходила из проекта Ан-70. Формально,
военные во главе с тогдашним главкомом ВВС РФ генералом Владимиром
Михайловым говорили о ряде несоответствий по тактико-техническим
характеристикам. На самом же деле, отказ был частью "наказания" Украины
за ее евроатлантическую интеграцию и желание стать членом НАТО.
Любопытно, что как только опасность движения Украины в НАТО миновала, в
2009 г. российская сторона не только вернулась в проект, но и признала,
что Ан-70 остается самым лучшим в мире проектом военно-транспортного
самолета. Заявления генерала Михайлова (автор особо обращает внимание на
конкретного генерала, вероятно, заложника ситуации, потому что целый
ряд российских военных - от экс-главкомов ВВС РФ генералов армии
Анатолия Корнукова и Петра Дейнекина до замминистров обороны-начальников
вооружений ВС РФ генералов армии Анатолия Ситнова и Алексея
Московского, - проект Ан-70 безоговорочно поддерживали, несмотря на
политиков) были признаны либо несостоятельными, либо устаревшими.
Правда, некоторые конкретные технические замечания разработчиками были
устранены. В результате в 2012 г. появился документ, снимающий всякие
былые противоречия и открывающий путь к серийному производству. Конечно,
ко времени возвращения РФ в проект главный конкурент Ан-70, европейский
самолет А400М имел целый букет проблем, а сам проект был на грани
распада. Но ныне, по оценкам экспертов авиастроительной отрасли, демарши
России уже "украли" у Ан-70 семь лет. Как раз те годы, которые
позволили бы ему опережать на рынке А400М. Не лишним будет подчеркнуть,
что речь идет не о сугубо украинском самолете, а об украино-российской
воздушной машине, триумф которой на рынке мог бы стать реальной победой
двух государств.
Особенности ледникового периода 2013 года
Если
в 2006 г. для заклания избрали Ан-70, а по остальным проектам
продолжалось тихое, взаимовыгодное взаимодействие самолетостроителей
двух государств, то ныне - обвал по всему фронту. Не исключено, что в
этом факте следует искать корни еще одной интриги с самостоятельным
сюжетом, развивающейся, не исключено, даже вне контроля Кремля. Чтобы
понять механику происходящего, сделаем беглый обзор ситуации.
В
свое время Минобороны РФ заказало авиапрому 10 самолетов Ан-140 в
военной версии (ГП "Антонов" тут осуществляет конструкторское
сопровождение и поставки машинокомплектов). Более того, неофициально
военное ведомство объявило об увеличении этого заказа до 62 воздушных
машин. А также выразило готовность взять под контроль начало серийного
выпуска модернизированного тяжелого транспортника Ан-124 "Руслан" (чтобы
начать дорогостоящий проект). С руководством военного ведомства России
фактически был решен еще один взаимовыгодный вопрос - приобретение
второго экземпляра самого большого в мире самолета - Ан-225 "Мрія". Это
соответствовало авиастроительным амбициям РФ и было выгодно Украине для
продвижения за полученные деньги Ан-70 и его "младшего брата" - нового
военно-транспортного самолета Ан-178 грузоподъемностью 15-18 тонн, с
великолепными, как считают эксперты, перспективами. Наконец, в 2012 г.
был решен важнейший вопрос - начало серийного производства Ан-70. Для
этого российская сторона определилась с "производственной площадкой" -
Казанским авиационным производственным объединением имени Горбунова.
Заметим, во всех этих проектах участие российского авиапрома
предусматривалось максимально возможное, во всех случаях, включая и
производство самолетов Ан-148/158, предполагалась загрузка серийных
предприятий РФ. Скажем, только на подготовку производства Ан-70 было
выделено 12 млрд руб. (интересно, куда они денутся, если отказ от Ан-70
все-таки произойдет?).
Но в дело включилась политика… Согласно
М.Зурабову, вначале Минобороны РФ предполагало закупить 70 единиц.
Ан-70, затем - 60 машин, в предпоследний раз - 16. Теперь - ноль. Потому
что Россия начала производить свои военно-транспортные самолеты Ил-476.
Видно кто-то уж очень настойчиво рисовал российскому президенту
Владимиру Путину радужную перспективу Ил-476, раз он с энтузиазмом
назвал эту воздушную машину "первым практически новым самолетом, который
российский авиапром произвел за последние двадцать лет". А зря глава
российского государства так воодушевился. Потому что, во-первых, этой
фразой он признал, что все самолетостроительные КБ России действительно
"лежат". А во-вторых, здорово подставил себя (или, скорее, окружение его
подставило), назвав новым самолетом модернизацию старого.
Ил-476
именно потому и хорош, что создавался во времена, когда КБ было
развитым и сильным, а конструкторская школа - целостной. Напомним, Ил-76
разрабатывался под руководством выдающегося советского конструктора
Генриха Новожилова (легендарный Сергей Ильюшин по сути сам успел в 1967
г. лишь утвердить технические характеристики самолета, уступив место
генерально
8 апреля 2013 http://topwar.ru/26491-rossiya-namerena-nakazat-ukrainu-putem-otkaza-ot-proekta-an-70.html (МОСКАЛЬСКИЙ САЙТ)
А план был прост: создать вассальную, полностью подконтрольную территорию. Русский язык -
государственный, доминирование церкви Московского патриархата, втягивание Украины в экономические и военно-политические организации. Спору нет, Москве многое удалось. Но итоги февральского саммита "Украина-ЕС", как и настойчивые попытки Киева уйти от критической зависимости от РФ в энергетике, оказались далеко не тем результатом, на
который рассчитывал Кремль. Втягивание Украины в Таможенный союз фактически заморожено. Интерес к военно-политическому блоку - ОДКБ - не проявлен. Достигнуть удалось лишь паллиатива.
Динамическая защита танка "Оплот! - особенная, двухслойная. Она может противостоять кумулятивным боеприпасам тандемного типа и пока едва ли не единственная в своем роде, которая может уберечь танк от новейшей российской разработки - противотанкового гранотомета, который выстреливает две гранаты одна ха другой в одну точку (РПГ-30).
Динамическая защита 'Дуплет' разработана для защиты боевых машин и стационарных объектов от реактивных противотанковых гранат, в том числе с тандемной боевой частью, артилерийских кумулятивных снарядов калибром до 125 мм, бронебойных подкалиберных снарядов, самоформирующихся боеприпасов типа ударное ядро.
8 апреля 2013 http://topwar.ru/26491-rossiya-namerena-nakazat-ukrainu-putem-otkaza-ot-proekta-an-70.html (МОСКАЛЬСКИЙ САЙТ)
И вот опять в ход пошло самолетостроение. Не единственная жертва, конечно, а в пакете с
политическими и другими экономическими аргументами. Сопутствующую причину следует искать в несговорчивости украинцев - уже много времени и сил Москва потратила на то, чтобы получить контроль над киевским самолетостроительным КБ Антонова (два серийных завода россиян интересуют мало при наличии целой орды своих собственных). Давно ни для кого не
секрет: на всей постсоветской территории жизнеспособны и сохранили всю цепочку разработки и производства самолетов только два КБ: Антонова и Сухого. Но ОКБ Сухого всерьез может заниматься только военными машинами (кто наблюдал за проектом создания пассажирского самолета "Сухой Суперджет-100", неминуемо признает это). Тогда как традиционный профиль
КБ Антонова - военно-транспортные и региональные пассажирские самолеты. Потому давление на отрасль имеет двойную выгоду: и как политическая пощечина государству, и как узда для непокладистого партнера. На самом деле, украинский авиапром на российский рынок традиционно делал большие ставки. Но, рубя наотмашь свои заказы и перспективы, Россия навсегда потеряет возможность оставаться в числе производителей
конкурентоспособных военно-транспортных и региональных пассажирских
самолетов.
На что чувак громко рассмеялся, а когда вылез испатстала, ответил: Они (Боинг и Эирбас), в начале 90-х СТОЛЬКО денег и сил вложили в то, чтобы у нас НЕ БЫЛО авиационной промышленности!!! о каких нах. инвестициях может идти речь?
Вот и делайте выводы...
Сами. Все сами. Прогадили.
Пока генконструкторы и директора заводов
не ******** последнее их и на аркане в ОАК
не удавалось затащить. А сейчас те же
туполевцы плачутся. Де их Погосян задавил.
Чего давить-то?
8 апреля 2013 http://topwar.ru/26491-rossiya-namerena-nakazat-ukrainu-putem-otkaza-ot-proekta-an-70.html (МОСКАЛЬСКИЙ САЙТ)
Но если кто и впрямь думает что между Ан-70 и Ил-476 можно поставить знак равенства, ему
следует ознакомиться хотя бы со статистикой. Еще в 2003 г. Ан-70 установил шесть мировых рекордов грузоподъемности, среди прочего, подняв на испытаниях 55 т груза на высоту 7355 м. По топливной эффективности Ан-70 превосходит даже А400М. Ан-70 способен перевозить 98% имеющихся основных типов вооружений (по специальному списку, отработанному
несколько лет назад военными РФ и разработчиками), а Ил-476 - только
70%. Если говорить о номенклатуре вооружений, то Ан-70 берет на борт 19
единиц техники, а Ил-476 - только 9. Дело в том, что сечение грузовой
кабины у Ил-476 существенно меньше, чем у всех современных
военно-транспортных самолетов: Ан-70, С-17, А-400М и даже китайского
Y-20 (созданного, кстати, не без помощи ГП "Антонов"). В реалиях это
выглядит так: ЗРК "Бук", танк Т-90, самоходная артиллерийская установка
МСТА-С, зенитный ракетно-пушечный комплекс "Тунгуска" и практически все
современные РЛС Ан-70 на борт берет, а вот Ил-476 - нет. Да, Ил-476
сможет взять часть вооружений в разобранном виде. Но война на Кавказе,
да и другие военные конфликты стали яркой демонстрацией необходимости
внедрения оперативного десантного лозунга "С неба - на землю - в бой!" В
ином случае привезенные вооружения могут попросту стать трофеями
противника. Кстати, российские военные сами признавались, что
возвращение к проекту Ан-70 в 2009 г. (сразу после оценки активных фаз
чеченского конфликта и российско-грузинской войны) как раз и обусловлено
способностью Ан-70 перебрасывать готовые к действию вооружения. Кроме
того, Ан-70 может взлетать с необорудованных взлетно-посадочных полос:
для разгона ему требуется 607 м по грунтовой полосе и 310 м - по
оборудованной. Эту характеристику считают важной все мировые
разработчики, и потому С-17, А-400М и Y-20 обладают способностью
взлетать с 900-метровых полос, в том числе грунтовых. А вот Ил-476
необходимая длина взлетки составляет 2100 м. Более того,
авиапромышленники утверждают, что на грунтовых полосах Ил-476 взлетит и
сядет только пустым - стало быть, переброски вооружений и личного
состава не осуществит. Наконец, самая существенная характеристика -
расход топлива. У "Ила" он в 1,7 раз больше. Часовой расход топлива у
Ан-70 составляет 4400 кг/час, тогда как у Ил-476 - 8100 кг/час. На деле
(по российским же расчетам) для выполнения боевой задачи можно обойтись
парком Ан-70, в два раза меньшим парка Ил-476. Это при том, что взлетный
вес оперативно-тактического Ан-70 составляет 125-140 т, а
оперативно-стратегического Ил-476 - порядка 210 т.
Питання:Нах нам такі "брати" потрібні?
Чи без козлорилих ми не взмозі цю проблему вирішити?
Русские всегда думают не головой, а 5-й точкой, по-этому и проблемы не только у них , но и СНГ. Вбухали они кучу денег, а теперь говорят, что нам мерседес не нужен мы будем на велосепеде ездить. Москали как были дураками, так и остались!!!
Поэтому, выделив средства на доработку Ан-70, Россия фактически сделала Украине огромный подарок, который наши коллеги по достоинству оценить, к сожалению, не смогли.