Политические мотивы при аресте Тимошенко станут предметом следующего рассмотрения, - представитель Евросуда
В решении Евросуда по правам человека не было установлено факта политически мотивированного ареста экс-премьера Юлии Тимошенко.
Об этом заявил официальный представитель Европейского суда по правам человека, директор Общих служб ЕСПЧ Родерик Лидделл (Roderick Liddell), сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на "Интерфакс-Украина". Отвечая на вопрос, можно ли считать арест Тимошенко политически мотивированным или нет, он сказал: "Суд не пришел к такому выводу. Суд сделал вывод о том, что задержание не соответствовало основаниям, заложенным в Конвенции (Европейской конвенции по правам человека)". Лидделл подчеркнул, что решение суда касалось непосредственно досудебного заключения под стражу, а не уголовного судопроизводства, которое будет предметом для следующего рассмотрения.
Читайте на «Цензор.НЕТ»: Европейские демократы и социалисты призывают Януковича освободить Тимошенко
"Итак, это значит, что различные нарушения касались заключения под стражу, а не уголовного дела как такового… Главная причина (для заключения под стражу), которая была установлена, заключалась в неуважении судье, а это - не причина, по которой Конвенцией определены основания для заключения под стражу", - уточнил представитель суда. "Так что причина, по которой суд признал нарушение статьи 18 (ограничение в отношении прав), заключалась в том, что основания для заключения под стражу не были такими, которые являются основаниями для Конвенции. Я надеюсь, это достаточно ясно", - пояснил он. Отвечая на вопрос о возможной дате рассмотрения другой жалобы экс-премьера, представитель ЕСПЧ сказал: "Это не то, что может произойти в ближайшие три-четыре месяца".
Читайте: Решение Европейского суда не ведет к освобождению Тимошенко, - Пшонка
"Трудно назвать конкретную дату. Еще не было официального контакта с властями. Когда это произойдет, тогда будет принято решение в отношении процедуры - будут или не будут проводиться слушания в публичном формате. При таких обстоятельствах это может занять год или более. Это - стандартное время для этой процедуры", - разъяснил процедуру Лидделл. Как известно, 30 апреля ЕСПЧ признал незаконность ареста Тимошенко, но не нашел нарушения прав по ее жалобе на применение пыток. В то же время юристы и политики по-разному интерпретировали, установил ли суд политическую мотивацию ареста.
Читайте: Франция также призывает власти Украины освободить Тимошенко
11 октября 2011 года Печерский райсуд Киева приговорил Тимошенко к 7 годам лишения свободы за превышение полномочий во время подписания газовых контрактов с Россией в 2009 году. Она была арестована во время судебного процесса 5 августа 2011 года. Она отбывает наказание в Качановской исправительной колонии в Харькове с конца декабря 2011 года. Ранее Цензор.НЕТ сообщал, что Украина вряд ли подаст апелляцию на решение ЕСПЧ по Тимошенко. Предмета для обжалования нет.
Читайте: В ПАСЕ призвали украинскую власть немедленно устранить недостатки, определенные Евросудом
ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ НАШЕЙ СТРАНЫ И ВСЕГО МИРА, требуют освобождения ТИМОШЕНКО.
Все обвинения надуманные, Кузьминым и Пшонкой, по просьбе Хама.
Тупишь, земЕля! Газеты читай, если интернет вырубают.
Тебя кто на работу взял?
Помогают додержать косатую до 2015 года в харьковском курортном режиме. Надо же долечить, а то все работает и работает. Вредно на раскладушках на работе спать!
Культурненько гнуть свою линию и гнуть так, чтобы это делалось руками Европы, к примеру!
Ай, ладушки! Вы оценили красоту игры?
А где сегодня Криворожсталь? Юлька может только воровать и не возращать, а уж тем более возвращать народу, мы для нее биомасса! Это ее слова!
Кто точнее рассчитает, того и бублик!
Намагання Олександра Лавриновича та ряду юристів довести, що жодного натяку на політичну мотивованість арешту у вердикті немає, юристи від опозиції відкидали, апелюючи до статті 18 та взагалі до Європейської конвенції з прав людини. І навіть те, що ЄСПЛ відмовився визнавати тортури щодо ув'язненої Тимошенко Юлії Володимирівни, не було достатнім аргументом для опозиції - вони вирішили просто не акцентувати увагу на цьому факті (який протягом року був одним з головних докорів українській владі - мовляв, Тимошенко по-звірячому побили, залишивши численні синці на тілі).
Нарешті 7 травня офіційний представник ЄСПЛ Родерік Ліддел прямо заявив: політичної мотивації у арешті Тимошенко немає. Вирок ЄСПЛ стосувався виключно моменту взяття під варту за неповагу до суду у серпні 2011 року. Щодо кінцевого вироку Тимошенко по газових угодах ЄСПЛ має розглянути іншу справу, але кінцевого вердикту очікувати доведеться приблизно рік.
Зрештою, у грудні минулого року авторитетна американська юридична компанія Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, очолювана відомим юристом, колишнім радником Барака Обами Грегорі Крейгом (що виступав як адвокат у Олександра Солженіцина, а потім організовував захист Білла Клінтона), дала висновок у справі Юлії Тимошенко. Американські юристи теж вказали на сумнівність і доцільність взяття екс-прем'єра під арешт, але не знайшли політичних мотивів у справі в цілому. Ще тоді юристи говорили, що, скоріш за все, подібним буде і висновок Європейського суду з прав людини, оскільки критерії та інструментарій у юридичної кампанії, яка робила висновки у справі Тимошенко, та у ЄСПЛ - ідентичні.
Тому сенсації не відбулося.
Інша річ, що заява Родеріка Ліддела б'є по мобілізаційних планах опозиції, яка готує на 18 травня акції у Києві. Очевидно, що тема політичних мотивів у справі Тимошенко вже не буде звучати настільки ж переконливо і актуально. Хоча, здається, це не надто засмутить опозицію, у якої вже давно з'явилися нові лідери, і яку Тимошенко влаштовує виключно у ролі символу, що перебуває за ґратами.
Більш цікавить інший момент: за тиждень перед вердиктом ЄСПЛ у Брюсселі побував секретар Ради національної безпеки та оборони України Андрій Клюєв. Показово, що за результатом його візиту було прийнято спільну заяву двох сторін, у якій вперше за останніх два роки не було згадано ні про Тимошенко, ні про політично мотивовані переслідування в Україні. Тенденція? Звісно - після цього було кілька заяв німецьких та французьких політиків з приводу необхідності звільнення Тимошенко, але ми сьогодні говоримо про позицію загальноєвропейських структур.
Отже, Тимошенко виносять за дужки політичного процесу? Чи просто залишають "на потім", щоби використати як джокер?
Принаймні, зараз про це рано говорити. Градус напруги за шкалою Тимошенко у стосунках між Україною та Євросоюзом знизився - і це факт.
P.S. Очікую, що зараз Родерік Ліддел опиниться під шквалом критики тих, хто невдоволений подібною заявою. Нагадаю, що коли минулого року Грегорі Крейг та його юридична компанія зробили висновок у справі Тимошенко, буквально одразу ж з'явився блог віце-президента Freedom House Арча Паддінгтона, у якому той розкритикував авторитетних американських юристів. Вчитайтеся у аргументацію пана Паддінгтона: "Видавши неоднозначний звіт щодо протікання процесу Юлії Тимошенко, американська юридична фірма Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom відійшла від традиції допомоги поставторитарним суспільствам в побудові верховенства права... Поширеною є думка, що Янукович, який затаїв серйозну образу на лідерів попереднього помаранчевого уряду і передусім Тимошенко, за те, що позбавили його перемоли на виборах 2004 року, що відбулися зі значними порушеннями, наказав переслідувати колишнього прем'єр-міністра. Багато спостерігачів, у тому числі високопоставлені американські і європейські чиновники, вважають, що Тимошенко стала жертвою політичного переслідування, а тому визначають її в якості політичного в'язня. У цей вирішальний момент висновки команди Skadden є абсолютно незрозумілими. І як і очікувалося, уряд Януковича вхопилися за цю частину доповіді, як доказ того, що судовий розгляд відповідав нормам судової справедливості... Ось у чому доповідь Skadden відхиляється від просто доповіді, що збиває з пантелику, до відкрито згубної"
Тобто, є офіційна точка зору, і всі, хто думають інакше - "відходять від традиції допомоги поставторитарним суспільствам в побудові верховенства права".
Саме тому очікую найближчим часом заяв про те, що ЄСПЛ - це підрозділ Печерського суду, а Родерік Ліддел куплений Партією регіонів.
http://blogs.pravda.com.ua/authors/bond/5188d577c9899/
Но сколько истерики наделала разная оппозиция в отношении решения Европейского суда по правам человека!
Эта истерика была насколько прогнозируемой, что даже не стоило заниматься предугадыванием формулировок.
Оценки людей Тимошенко
Вот Ханне Северинсен, экс-глава мониторингового комитета ПАСЕ и многолетний советник Тимошенко, в комментарии изданию «Тиждень. ua», заявила: "как ответственный член Совета Европы, Украина должна была бы немедленно освободить Юлию Тимошенко по исполнение решения суда".
Если уже такие люди опускаются до бреда, не признавая, что Тимошенко ныне находится не под арестом, а осуждена - то что говорить о том, что журналисты могут все перепутать?
Нынешний статус Тимошенко - не арестованная, а осужденная. И приговор в отношении нее вступил в законную силу.
Вот Юрий Луценко 1 мая 2013 года пишет на своей странице в «Facebook»: «Юлия Тимошенко должны быть освобождена. Ее арест - незаконный. Это уже не политический лозунг, а правовой вывод». Так она сейчас и не под арестом, а потому не может быть из-под ареста освобождена.
Луценко разговаривает анекдотами. Перепутать арестованного и осужденного для бывшего министра внутренних дел - это все равно, что спутать больного и выздоравливающего для врача.
Как не странно, дальше всех пошли юристы, которые могли бы быть максимально корректными в формулировках.
30 апреля 2013 года Сергей Власенко, защитник Тимошенко, как сообщила пресс-служба "Батькивщины", заявил: «на основании статьи №18 Европейской конвенции прав человека суд единогласно решил, что Тимошенко была задержана и находилась под стражей незаконно, и в отношении нее осуществляется политически мотивированное преследование».
Здесь ключевое выражение - «политически мотивированное преследование».
Кстати, я очень удивлен, почему Власенко до сих пор не посадили в тюрьму? Ведь он многократно обещал, что власть его обязательно посадит - после лишения депутатских полномочий?
Выражение Власенко - самое неаккуратное, самое безответственное. Аккуратнее сказала Валентина Теличенко, адвокат Тимошенко, в интервью «Лигабизнесинформ» 30 апреля 2013 года: «Европейский суд признал нарушение статьи 5 европейской конвенции о правах человека по нескольким пунктам - в частности, о незаконности ареста Юлии Тимошенко в период судебного следствия и наличии политических мотивов этого ареста». Единственное, что не сделала Теличенко в этом интервью - это конкретно указать, где в решении ЕСПЧ она нашла хоть слово о «наличии политических мотивов» в деле Тимошенко.
А вот что сказал в интервью «Главкому» 30 апреля 2013 года Евгений Захаров, правозащитник, глава правления Украинской Хельсинской группы: «признание нарушения 18-я статьи - это существенно. Поскольку это фактически признание того, что мотивы помещения под стражу были политическими». Здесь ключевое выражение - «фактически признание».
Ага, сделаем вывод мы. Т.е., концепция меняется. Речь идет не о юридически установленном факте политических преследований, а о том, что якобы было «признано фактически».
Впрочем, сам Захаров в этом же интервью говорит и о том, что «решение Европейского суда касается исключительно вопроса заключения Тимошенко под стражу в августе 2011-го года, когда ей поменяли подписку о невыезде на содержание в СИЗО. И решение касается нарушения прав, связанных только с этим. Тимошенко же сейчас находится в другом статусе - осужденного, и решение Евросуда никоим образом не влияет на этот ее статус».
Что же на самом деле решил ЕСПЧ?
Прежде чем анализировать эту тему, укажем, что его решение не снимает с Тимошенко ответственности за нарушение украинского законодательства.
ЕСПЧ вообще этим не занимается. Он не дает заключения относительно законности либо незаконности решений украинских судов.
Кроме этого, арест, о котором идет речь, как мера пресечения в отношении Тимошенко была применена в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Можно сделать вывод, что ЕСПЧ признал, что Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому была арестована экс-премьер, не соответствовал Конвенции о правах человека.
Но сейчас действует другой Уголовно-процессуальный кодекс. 2 мая 2013 года, в связи с этим, министр юстиции Украины Александр Лавринович заявил, что считает минимальной возможность обжалования Украиной решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе экс-премьера Юлия Тимошенко. По его словам, это так, ибо единственное установленное Евросудом нарушение уже исправлено на законодательном уровне с принятием нового Уголовного процессуального кодекса (УПК).
Были отклонены большинство других требований Тимошенко. ЕСПЧ отклонил ее жалобы на якобы жестокое обращение и неоказание качественной медицинской помощи.
И еще одно принципиальное обстоятельство. В практике ЕСПЧ были прецеденты, например, по делу «Фатуллаев против Азербайджана», когда ЕСПЧ в своем решении обязывал государство обеспечить немедленное освобождение заявителя. Но по делу «Тимошенко против Украины» ничего подобного, никакой формулировкой ЕСПЧ такого требования не выдвинул.
На что могла надеется Тимошенко по решению ЕСПЧ?
Максимум - на денежную компенсацию за незаконный арест. Но требование такой компенсации ее защита не выдвигала. Поэтому ели Тимошенко что-то выиграла в ЕСПЧ, то только частично и только символически.
А теперь давайте внимательно проанализируем, к каким выводам пришел ЕСПЧ. Мы там найдем немало интересного.
Сакраментальный вопрос: а судьи кто? У ЕСПЧ есть имена:
Председатель суда - Дин Шпильман, Люксембург
Марк Виллигер, Лихтенштейн
Карел Юнгверт, Чешская республика
Энн Пауэр-Форде, Ирландия
Анна Юдковская, Украина
Ангелика Нусбергер, ФРГ
Андре Потоцки, Франция
Суд поставил точку в деле так называемого «избиения Тимошенко»
Причем сделано это было даже, в какой-то мере, с издевательскими формулировками.
Сама эта история произошла 20 апреля 2012 года. Вы помните эти фотографии, где Тимошенко показывает неизвестные пятна на своей коже, заявляя, что ее избили, и что она демонстрирует синяки?
А вот к какому мнению пришел ЕСПЧ по этому вопросу:
«Суд отметил, что размещение синяков госпожи Тимошенко, в области живота и предплечий, согласовывается с ее версией событий… Но Суд также не мог оставить вне внимания медицинские документы, согласно с которыми видимая давность синяков не отвечала указанному ею времени и они могли возникнуть по другим причинам, без внешнего травмирования. Эти выводы могли бы быть подтверждены или опровергнуты надлежащим способом, если бы госпожа Тимошенко прошла полную судебно-медицинскую экспертизу, от которой она отказалась дважды. При отсутствии такой экспертизы через ее отказ, Суд не смог установить в соответствии с необходимым стандартом доказанности, что синяки возникли… во время ее перевозки в больницу 20 апреля 2012 года».
Валентина Теличенко, адвокат Тимошенко, в интервью «Лигабизнесинформ» 30 апреля 2013 года, отвечая на вопрос, «почему ЕСПЧ отклонил жалобу Тимошенко на пытки и незаконное видеонаблюдение?», сказала: «на самом деле, расхождение в этом вопросе - всего один голос, четыре судьи против троих».
Надо сказать, что судьи ЕСПЧ, эти «четыре судьи против троих», проявили себя с лучшей стороны - как судебные следователи.
Оцените изящество стиля: «видимая давность синяков не отвечала указанному ею времени и они могли возникнуть по другим причинам, без внешнего травмирования».
ЕСПЧ не дал Тимошенко «включать дурака». Вот еще одна цитата из решения суда: «ознакомившись с имеющимися медицинскими материалами, судебно-медицинский эксперт отметил, что время от времени возникающие кровоизлияния могли быть результатом сосудистых нарушений, а не внешнего применения».
Суд детально описал, что Тимошенко считает пытками
Тимошенко «утверждает, в частности, что в камерах следственного изолятора не было надлежащей вентиляции, ее возможности прогулок на воздухе были ограничены, снабжение питьевой воды было недостаточным, еда - некачественной, а также в одной из камер не было отопления».
Это очень важно прочитать каждому, кто содержится или побывал в украинских СИЗО. И разве эти люди не могут сами прийти к мнению, насколько исключительных условий содержания требует для себя Тимошенко?
Но ЕСПЧ «плюнул» на все эти обстоятельства. Вот еще одна цитата:
«признав, что Тимошенко могла страдать от определенных проблем из-за материальных условий содержания под стражей, в частности, из-за ограниченного доступа к дневному свету, временного отсутствия горячей воды и отопления - ее ситуация не была достаточно серьезной».
ЕСПЧ и вот в этом объективен: «здоровье Тимошенко получало значительно большее внимание со стороны украинских властей, чем это обычно предусматривают меры по охране здоровья рядовых заключенных».
И где же политика в решении ЕСПЧ?
Все спекуляции о якобы политических мотивах ареста Тимошенко строятся на вот этой цитате: «Суд пришел к выводу, что Тимошенко была лишена воли не с целью доставить ее к компетентному судебному органу, а по другим основаниям». 2 мая 2013 года, в связи с этим, министр юстиции Лавринович и заявил, что «речь не идет о политической мотивации, поскольку в самом решении содержится фраза "по другим мотивам" и речь идет о применении ареста по мотивам неуважения к суду. "Статья 18 констатирует, что фактически задержание и арест были наказанием за неуважение к суду. Решение об изменении меры пресечения принималось по другим мотивам", - пояснил министр.
А почему у кого-то хватило воображения «по другим основаниям» выдать за призна
Рятуйте, обманули соратники, а я уже корону политзаключенной надела.
Не пугай простых людей дорогим газом. Нам наср..... ать на газ, пусть Ахметовы и Фирташи платят, он им нужнее, для личного обогащения. А ЮЛЯ НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВНА.
СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННОЙ!!!
Экс-нардеп, а ныне политбеженец Андрей Шкиль недоволен решением Европейского суда по правам человека по жалобе Юлии Тимошенко. Так он в своем Фейсбуке прокомментировал слова представителя ЕСПЧ Родерика Лидделла.
«Непраздничная новость из Страсбурга ... Слишком категоричная и черно-белая ... Может они Первомай перепраздновали?», - написал он.
А через минуту добавил: «Странная новость из Страсбурга… Может они Первомай перепраздновали?».
В ЕСПЧ напомнили, что арест Тимошенко не был политически мотивированным
Отметим, что Официальный представитель Европейского суда по правам человека и директор Общих служб ЕСПЧ Родерик Лидделл (Roderick Liddell) заявил, что факт политически мотивированного ареста экс-премьера Юлии Тимошенко не был установлен
Напомним, экс-нардеп Андрей Шкиль в январе 2013 года попросил политического убежища в Чехии. По словам Шкиля, на этот шаг его подтолкнуло то, что на нем «висело дело 12-летней давности по акции «Украина - без Кучмы», в в связи с чем он боялся ареста. В то же время в ГПУ и МВД отметили, что у них нет оснований для уголовного преследования Шкиля. В пресс-службе МВД сообщили, что политик "поспешил" с выездом из страны.
У разі політичної мотивації, до заходів особистої мотивації додається покарання винних у тиску на суд.
Таким чином, ті, хто зловтішається з страждань Тимошенко, не мають підстав для злої втіхи.
Самолет с гербом ЕЭСУ приземлился в московском аэропорту и черный лимузин доставил VІР-пассажирку прямо от трапа к месту встречи с высокопоставленным чиновником - мужчиной, с которым если бы захотела заниматься сексом какая-нибудь женщина, то только за большие деньги. На ней же были высоченные ботфорты и обтягивающая прелестные формы, как плавки грузина на сочинском пляже, которому есть чем похвастать, мини-юбка. И поскольку нужно было решить архи важный вопрос, они одновременно покосились на вторую дверь в его кабинете.
- Видать, это там стоит огромный кожаный диван, - подумала она.
- Видать, знойная чика. Хорошо, что я велел заменить раздолбанный скрипучий диван на самый крепкий, - подумал он…
Наутро она улетела с договором, который в конечном итоге принес ей доход в 7 млрд долларов.
Двадцать лет спустя (точнее 23).
Самолет с гербом Украины приземлился в московском аэропорту и черный лимузин доставил VІР-пассажирку прямо от трапа к месту встречи с высокопоставленным чиновником - мужчиной, с которым мечтали заняться сексом многие женщины бальзаковского возраста, причем некоторые из них не пожалели бы никаких денег. На ней были туфли с высоченными каблуками и обтягивающее целлюлитные формы, как трико мима, платье с длиннющей и заканчивающейся на самом интимном месте змейкой. И поскольку нужно было решить архи важный вопрос, они одновременно покосились на вторую дверь в его кабинете.
- Видать, там стоит огромный кожаный диван, - подумала она.
- Видать, дамочка опять настроена по-боевому. Помним, помним, как был подписан договор в Газпроме. Хорошо, что я велел самым крепким охранникам находиться за дверью на случай сексуальных домогательств, - подумал он…
Наутро она улетела с договором, который в конечном итоге принес ей тюремное заключение сроком 7 лет.