Шуфрич заявил, что в ПР его делегировал Медведчук
Нестора Шуфрича в Партию регионов в 2007 году делегировал лично Виктор Медведчук.
Об этом в Шуфрич рассказал в интервью «Украинской правде», передает Цензор.НЕТ.
Отвечая на вопрос, выйдет ли он из состава Партии регионов, если например, Медведчук предложит ему: «Нестор, бросай Партию регионов, давай создадим свой проект за Таможенный Союз», он сказал: «Я слабо себе представляю, что Виктор Владимирович поднимет этот вопрос. Он меня лично делегировал в 2007 году в Партию регионов, когда руководством СДПУ(о) было принято решение не баллотироваться в парламент. Для того чтобы не мешать Партии регионов бороться с «Нашей Украиной».
Читайте на «Цензор.НЕТ»: Шуфрич: В Раде может появиться объединение депутатов, выступающих за сотрудничество с ТС
При этом он подчеркнул, что сейчас не представляет себе, что может покинуть ряды ПР. «Я не представляю обстоятельств, которые бы меня заставили отойти от товарищей, вместе с которыми я борюсь последние фактически 10 лет», - подчеркнул Шуфрич.
«Янукович в своем выступлении четко сказал, что он с уважением отнесется к любой позиции, которая будет высказана. Позиции высказывались разные. Обеспокоенность была высказана по многим вопросам, не только по вопросу евроинтеграции», - также отметил он.
Читайте также: Шуфрич создает в Раде "русскую" фракцию?
То й розставляють ментів - для того, аби розбухнути від власної значимості.
Не поддадимся на очередную жидовскую провокацию!
Может у него интуиция,
а если здраво размыслить,нафига ему отвечать за злодейсво режима Януковича.
Лучше бедным жить на Украине,чем богатым в могиле.
Как в кино говорят,чем больше сдадим,тем лучше©
Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand», т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему?
Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы, допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков - это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост.
Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и, что более важно - для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» - а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет.
Зачем Петру I именно после покорения Руси - Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому - в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.
В первом издании Британской энциклопедии 1771 года нет никаких упоминаний о Российской Империи. Там написано, что самой большой страной мира, занимающей почти всю Евразию, является Великая Тартария. А Московское княжество, куда к этому времени уже посадили править Романовых, является лишь одной из провинций этой огромной империи и называется Московской Тартарией. Там же представлены карты Европы и Азии, на которых всё это хорошо видно. А уже в следующем издании Британской энциклопедии вся эта информация отсутствует полностью.
МИФ 2 "КУЛИКОВСКАЯ БИТВА"
Это миф об "освобождении" русских от монголо-татарского ига. Однако Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке, т.е. через несколько сот лет.
МИФ 3 «КИЕВ МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ»
Как и многие другие исторические штампы, является мифом, который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии, и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.
МИФ 4 "ИСТОРИЯ РОССИИ"
Несмотря на то, что в 18-19 веке придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, в плоть до 1946 года в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель, романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил «официально» новую версию истории России.
У Татищева все было по-другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую «версию» нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали… Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже - в 14-15 в. - русской народности. И это исторически правильно и справедливо.
Но в таком случае существует другая историческая основа, и по мнению партийного руководства - нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруссии. Возникает вопрос - что же происходило на 70% территории современной России до того, как появилось Московское княжество? Загадка и тайна, покрытая мраком. В «советской школе» этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Досточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским.
Почему нет реальной истории большинства территорий т.е. коренных народов современной России, да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет!!! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора.
Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и Дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что, до этого там ничего и никого не было? Не было русских - значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему «нерусскому», нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня.
Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими.
При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа. Н.В.Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность собственноручно по-французски записал «ukrainien». Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве.
Подобную "наглость" ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг "Россия - тюрьма народов" был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как «местная балачка», т.е. даже не как диалект украинского языка, а как «недоразумение». Упоминание об украинском языке - табу.
Почему российский школьник - башкир или татарин, народ которого имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу, чем "русский", должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д., которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия.
Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края - но это, скорее, уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет «великороссийский миф». Уже фактически подменили.
МИФ 5 "ДРЕВНЕРУССКИЕ И МОСКОВСКЯ РУСЬ"
Термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать «древность» своей истории, это понятно, но интересно другое. Как эти князья могут считаться "древнерусскими", если слова «русский» они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський - но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело.
Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово «русский» правильно писать с одной «с» - руський, именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как «Россия», народа как «русского», а граждан как «россиян» - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия «русскоязычные», т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы, это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат «советской руссификации» народов бывшего СССР.
Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками. А народ, культуру и язык современной Украины, на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были - типа как «историческое недоразумение». No comments.
А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия - ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.
МИФ 6 «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»
(и др. письменные памятники) - документ был "найден" при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть «утерян» столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия, которая осталась, написана в 18 веке, т.е. именно в тот период, когда цари Московские усиленно писали и создавали историю «государства Российского». Тот текст, который существует сегодня - это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец «древнерусского языка». Именно так преподают в российских школах.
МИФ 7 «РОССИЯ СОБРАЛА ЗЕМЛИ УКРАИНЫ»
"От Сяна до Дона" - так требовали Винниченко и Грушевский у временного правительства Керенского закрепления границ украинских земель - именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно, ибо возникал вопрос: "А где же тогда, собственно, исторические этно-географические земли русских?"
А ответа на этот вопрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно, и то отчасти. За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брян