Из-за банкротства туроператоров Ростуризм советует гражданам отдыхать в России

дыа! запретить козломордым выезжать из России вот что нужно рабам! они хотят есть гавно как в СССР! Вова сделай это! нечего козломордстану на гниющие западные красоты смотреть, своих полно от Сибири до Питера

Прогноз для России
В 2015 наступит 37 год

В этом же году русские развяжут новую мировую войну

Мир, наконец, признает коллективную ответственность русских за все их злодеяния. Часть стран признает русскую нацию биологически неполноценной, объявит их изгоями и начнет планомерную ликвидацию.

К 2017 году Россия будет уничтожена как страна. Оставшихся в живых русских поместят в специальные резервации, предварительно обеззараживая, т.е. лишая возможности производить на свет потомство.

Примерно к 2080 году на планете не останется ни одного русского, или человека, хоть как-то желающего ассоциировать себя с нацией негодяев.

Остановить имперский план Путина

Известный американский политолог Эндрю Муча опубликовал в журналеhttp://www.the-american-interest.com/articles/2014/07/29/stopping-putins-irredentist-project/ American Interest большую статью «Остановить имперский план Путина»(Stopping Putin's Irredentist Project). В статье в частности говорится:
«Запад считает боевые действия на востоке Украине отдельным кризисом вместо того, чтобы считать их частью более широкой стратегии Путина…
Сегодня существует два сценария, которые нужно рассмотреть:

(1) Если антикиевские силы в восточной Украине, усиленные Москвой, смогут и дальше удержаться, и если президент Порошенко затем примет план прекращения огня при посредничестве Германии и Франции, то Россия выиграет начальную фазу своей украинской кампании, реконсолидируется и окажется в сильной позиции, чтобы нанести новый удар;

(2) Если Порошенко выдержит давление со стороны Запада и продолжит кампанию по возвращению Украине ее восточной части, Путин в конце концов может отправить свою регулярную армию, чтобы защитить свои завоевания, отбросив наконец все свое притворство. В любом случае, без западной военной помощи Киев будет не в состоянии серьёзно противостоять расчленению страны.
Разрешить Путину осуществить его стратегию несет в себе риск того, что в конечном итоге это приведет к прямому давлению на Центральную Европу и страны Балтии.
В то время, как это давление может оказаться менее опасным, чем прямая военная акции России, это откроет новую гонку вооружений вдоль постепенно военизирующейся линии разлома на северо-восточном фланге НАТО.
Следовательно, мы должны отказаться от управления кризисом и сосредоточиться на разработке жизнеспособной основы для сдерживания и в случае необходимости защиты от агрессии.
Это означает не только укрепление северо-восточного фланга НАТО путем развертывания американской армии в странах Балтии и Польше, но также предусматривает прямую военную помощь украинской армии, в том числе оружием, целенаправленной разведкой и обучением.
Кроме того, нам нужно послать недвусмысленный сигнал, что если Россия нанесет удар по другой бывшей колонии, мы сделаем все возможное, чтобы ее сдержать и ей противодействовать.
Этот новый подход требуется значительный сдвига в вопросе о том, что Вашингтон и европейские столицы думают о своих будущих отношениях с Россией. Какие бы соглашения Запад ни заключал с Путиным, Россия будет со своей стороны заключать их из практических, а не принципиальных соображений; и они не будут влиять на ее стратегические интересы.
Это будет продолжаться до тех пор, пока Россия считает, что Запад не готов ей противостоять там, где это требуется.
Если это звучит как одна из форм сдерживания, о котором Джордж Кеннан говорил несколько десятилетий назад, когда он очертил в конечном счете принесшую победу стратегию Запада, так оно и есть.
Нынешняя стратегия селективных санкций ведёт к чему угодно, но не к гарантии того, что Путин не будет продолжать свой нынешний курс. Сдерживание несет серьезные риски и потребует единства внутри Запада, которого по общему признанию трудно сегодня достичь, но это остановит имперский план Путина и даст шанс России восстановить в будущем свои отношения с Западом».
Отметим, что согласно http://www.thefreedictionary.com/containment определению , политика сдерживания означает ограничение влияния вражеской державы или идеологии путем создания стратегических союзов или поддержки государств-сателлитов в районах конфликта или беспорядков.

ВИКТОР СУВОРОВ: Путин, как загнанная в угол крыса. Конец России близок

Крупный польский политический журнал http://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/466230,po-zestrzeleniu-boeinga-777-suworow-putin-jest-jak-szczur-zagoniony-do-kata.html «Do Rzeczy» опубликовал в вышедшем понедельник новом номере интервью с известным русским писателем и бывшим майором в банде «ГРУ генштаба» Виктором Суворовым под заголовком «Путин, как загнанная в угол крыса» (Putin jest jak szczur zagoniony do kąta).

- Путин понимает, что он как загнанная в угол крыса. После того, что он сделал в Украине, после сбития самолета MH17 у него уже нет никакого выхода из того, что он сотворил», - заявил Виктор Суворов, русский писатель и бывший офицер ГРУ.
По его мнению, ситуация зашла слишком далеко. - Путин пересек красную линию, - говорит он.
По словам Виктора Суворова, на руках Путина кровь жертв трагедии MH17, и его конец очень близок - как всей России в целом.
- Знаете ли вы финансовое состояние государства Владимира Путина? Оно завязло в многомиллиардном долгу. Размер этого долга подавляющий. В последние годы Россия в основном занимала деньги, чтобы выплачивать проценты по своему старому долгу. При этом Россия, однако, увеличивала свой долг.
Теперь - после того, что произошло в Украине - мир уже не готов давать Путину деньги, - говорит бывший офицер советской армии в интервью в «Do Rzeczy».
Суворов также указал, что Владимир Путин ненормальный (nie jest człowiek normalny).
- Какой нормальный человек даст законченным идиотам такое опасное и высокотехнологичное оружия, как ракеты системы «Бук»? В конце концов это все равно, дать гранату обезьяне - добавил бывший офицер ГРУ.

РУССКИЙ ВЫБОР. Каждый десятый русский готов навсегда покинуть Родину КГБ
Будь готов! - Всегда готов! По данным опроса, проведенного чекистским фондом «Общественное мнение» (ФОМ), 12% русскиx уехать за границу навсегда. Среди молодежи такое желание выразили 24%, среди молодых людей с высшим образованием - 29%.

По мнению одной пятой части опрошенных (20%), в ближайшие годы число людей, уезжающих за границу навсегда, будет увеличиваться. При этом реальные возможности для эмиграции имеют, по собственному признанию, только 4% респондентов.
Каждый пятый (19%) верный сын России осуждает эмиграцию как изменников Родины.
В числе причин эмиграции опрошенные назвали поиски лучшей жизни и лучшего материального положения, отсутствие в стране Путина перспектив и поиск достойной работы, порядок и законность и страх перед войной и новыми санкциями.
Опрос проводился 26-27 июля, в нем приняли участие 1500 гомо постсоветикус.

БАНДСТРАНА: Кто на самом деле управляет Россией?


Вильнюсский Центр исследований Восточной Европы опубликовал исследование на тему «Пирамида путинской власти: кто на самом деле управляет Россией?». В исследовании говорится:
Систему власти Путина как в Литве, так и на Западе все чаще характеризуют как монолитную пирамиду. В глазах общества. Путин на самом деле умеет подать себя как незаменимого лидера-государственника (глазами Запада - «царя»), который единолично принимает важнейшие решения. Однако именно такое понимание русских процессов является одной из основных ошибок, которые не позволяют лучше познать истоки и фундамент этого режима.
Что такое «коллективный Путин»?
«Русская власть - далеко не строго вертикальная структура, которой управляет один человек. Вертикаль власти - не более чем пропагандистский штамп. Российская власть - это конгломерат кланов и групп, которые конкурируют друг с другом за ресурсы. Роль Путина в этой системе не меняется - это роль арбитра и модератора. Правда, влиятельного арбитра, слово которого, по крайней мере в конфликтных ситуациях, пока остается решающим.
С 2000 года в силу различных факторов влияния сформировался стиль принятия политических решений, который все больше напоминает советское Политбюро. Большое влияние при переходе к этой модели имело создание государственных корпораций в политике и экономике. Специфика «Политбюро 2.0» состоит в первую очередь в том, что его члены практически никогда не собираются на общие заседания.
Второе, - формальный статус его членов не всегда отвечает реальному влиянию при принятии решений.
И третье, - вокруг «Политбюро 2.0» сформировалось несколько элитных группировок, которые условно можно разделить на «силовые», «политические», «технические» и «предпринимательские».
Эти группировки, с одной стороны, опора в деле управления «Политбюро 2.0», но, с другой стороны, они постоянно враждуют между собой за влияние в «Политбюро 2.0», также выдвигают в его состав своих кандидатов», - такое мнение о настоящей структуре власти в России еще в 2012 году, после возвращения В.Путина на пост президента, представил центр Minchenko consulting, который возглавляет политический консультант Минченко.
В среде других русскйских аналитиков, общественных деятелей и даже политиков также давно укоренился термин «коллективный Путин». Это по сути отражает и их убеждение в том, что решения в стране принимаются не единолично, а В.Путин на самом деле - это всего лишь символ этой системы, хотя, естественно, он не утратил роль арбитра и модератора.
Представления - не новы
Система кланов русской власти различными исследователями представляется неоднозначно, отдельных людей относят к разным группировкам и по-разному оценивают число этих группировок. Есть разногласия даже в вопросе, сколько может быть самых важных - в масштабе кланов, действующих во всей стране. Но все чаще соглашаются с тем, что внутри русской власти постоянно ведется борьба, и ее результаты обуславливают те или иные решения, а Путину постоянно приходится искать баланс сил.
Правда, такая оценка российской власти - не новое открытие. В последнее время часто забывают об этом, но, пусть в более упрощенном варианте, еще во время первого срока полномочий Путина, в начале прошлого десятилетия, во всем мире обсуждали постоянное противостояние «силовиков» и «либералов» в России и решения, обусловленные результатами этой борьбы.
Сейчас можно смело утверждать, что такая оценка значительно упрощена, так как борьба ведется не только между «силовиками» и «либералами».
Еще в 2007 году о постоянной борьбе кланов самих «силовиков» в своей статье в газете «Коммерсант», получившей большой отголосок, открыто заявил один из лидеров тогдашних кланов, Виктор Черкессов, директор «Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков».
Эта его статья была, наверное, первым отголоском войны кланов «силовиков», вырвавшимся в публичное пространство. Путин тогда ограничил силы обеих воевавших сторон, но больше всего власти постепенно лишился сам. Черкессов. В 2008 году он лишился поста директора «Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков», затем был назначен главой «Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств», но в 2010 году покинул и этот пост.
Дальнейшая его карьера сложилась неожиданным образом - в 2011 году Черкессов успешно участвовал в «парламентских выборах» и стал членом «государственной думы», но не как кандидат «Единой России», а как представитель коммунистов. Сейчас он является вице-председателем «комитета госдумы по безопасности и противодействию коррупции».
Пример Черкессова в системе русских кланов раскрывает несколько аспектов. Во-первых, он должен опровергнуть миф о том, что в этой системе неприкосновенными могут чувствовать себя друзья и соратники самого Путина. Именно таким считался Черкессов, который работал с Путиным в «Ленинградском КГБ», и много лет его называли представителем ближайшего к Путину круга.
Кроме того, именно система кланов открывает, что Черкессов, даже утратив бывший личный статус, гарантировавший высокий пост, сохраняет достаточное влияние. Несмотря на то, что этот представитель госбезопасности, который стал политиком, не претендует в кандидаты списка членов «Политбюро».Минченко, он не всегда отвечает своему статусу при принятии решений.
Наилучший пример - супруга Черкессова Наталья Черкессова, которая по-прежнему контролирует в русских условиях достаточно либеральные и все еще влиятельные СМИ - агентство «Росбалт» и газету «Петербургский Час Пик». Сохранение этого контроля считалось значимым потому, что агентство «Росбалт», которое является наиболее цитируемым СМИ в России, в прошлом году пытались закрыть по обычной в этой стране схеме. Агентство обвинили в нарушениях, и суд принял решение об отзыве лицензии.
Однако весной этого года, уже после крымской агрессии, когда в России началась новая волна давления на СМИ, «верховный суд РФ» отозвал решения судов низших инстанций и вернул «Росбалту», который считается достаточно либеральным представителем СМИ, лицензию.
То, что Черкессов стал в «думе» представителем коммунистов, явно демонстрирует, что не партийная принадлежность или разделение на власть и оппозицию, а принадлежность к кланам играет важнейшую роль в российской системе власти. Ведь «Росбалт» неслучайно является достаточно либеральным СМИ - важно заметить, что Черкессов издавна действует вместе с одним из так называемых основных «либералов» нынешнего русского правительства Аркадием Дворковичем и людьми политического и предпринимательского окружения - миллиардерами Зиявудином Магомедовым и Сулейманом Керимовым.
Этот пример показывает и ложное представление о противостоянии «сторонников жесткой руки» спецслужб и «либералов», которые происходят из среды экономистов и предпринимателей. Черкессов - далеко не единственный представитель госбезопасности в среде «либералов». К личному кругу самого лидера «либералов» премьера Медведева (ака Менделя) относят влиятельного бывшего сотрудника КГБ Константина Чуйченко. Несмотря на то, что в Литве эта фамилия известна немногим, в борьбе кланов начальник» контрольного управления президента Российской Федерации» считается очень влиятельным деятелем.
К числу окружающих Медведева «либералов», а не «сторонников жесткой руки» по крайней мере условно можно отнести и генерального прокурора России Юрия Чайку и даже членов одной из самых мощных группировок сотрудников госбезопасности - клана Сергея Степашина.
Однако проблема в том, что попытка называть эти группировки «либералами» - не только значительно упрощена, но и вводит в заблуждение. Перед лицом крымской агрессии наиболее выразительным, наверное, был бы пример Владимира Соловьева, который известен тем, что прославляет величие России и является одним из основных рупоров Кремля. Он - личный друг вышеупомянутого «либерала» Дворковича и «пропагандистский форпост» его окружения.
Даже Анатолий Чубайс, которого часто называют крестным отцом «либералов» в этом смысле не одобряет самых ярых «великодержавников» только тактически, а не из-за самой имперской идеологии. Еще в 2008 году, когда уже знали, что преемником Путина станет. Медведев, он критиковал внешнюю политику России только потому, что она «обходится стране слишком дорого». В этом с ним согласился другой известный «либерал») известный как крупный вор и мошенник).Кудрин, который сказал, что «в ближайшее время надо уточнить ориентиры внешней политики», но лишь для того, чтобы «обеспечить стабильные инвестиции».
Поэтому если говорить об идеологии кланов и их представителей термин «либерал» не может оцениваться с точки зрения западных категорий: если этот термин хотя бы частично отвечает взглядам клана на роль государства в экономике, то он совершенно не отражает их «ценностный компонент» - идею места и роли России в мире, которую пропагандируют.
Так какие же основные кланы управляют Россией? Как упоминалось, различные исследователи как сами кланы, так и связи наиболее влиятельных русских деятелей часто называют по-разному. Однако анализ исследований кланов и анализ публичного дискурса России позволяет довольно точно назвать многие самые влиятельные группировки.
В самой России самым влиятельным чаще всего по-прежнему считается клан главы «Роснефти» и фактического куратора энергетики всей страны Игоря Сечина, несмотря на то, что аргументы в пользу такого мнения не слишком веские. Не менее влиятельным в числе кланов настоящих «силовиков» считается клан главы президентской администрации Сергея Иванова, который в Литве известен любовью к баскетболу и как руководитель Единой лиги ВТБ. Влияние С.Иванова всегда было значительным, а сейчас его увеличила постоянная прямая связь

2.БАНДСТРАНА: Кто на самом деле управляет Россией?
В самой России самым влиятельным чаще всего по-прежнему считается клан главы «Роснефти» и фактического куратора энергетики всей страны Игоря Сечина, несмотря на то, что аргументы в пользу такого мнения не слишком веские. Не менее влиятельным в числе кланов настоящих «силовиков» считается клан главы президентской администрации Сергея Иванова, который в Литве известен любовью к баскетболу и как руководитель Единой лиги ВТБ. Влияние С.Иванова всегда было значительным, а сейчас его увеличила постоянная прямая связь с Путиным, что на русском политическом жаргоне называют «доступом к телу».
Однако не меньшей, а в некоторых обстоятельствах даже большей властью обладают также кланы главы «Российских железных дорог» Владимира Якунина, вице-премьера Дмитрия Рогозина и министра обороны Сергея Шойгу (ака Ривлина).
И без того огромное влияние Якунина усиливает заметная в последнее время совместная деятельность или даже объединение с когда-то считавшимся наиболее влиятельным кланом бывшего премьера, главы МИД и разведки Евгения Примакова (тогда это был клан Примакова-.Лужкова).
Рогозин, которого считают представителем военно-промышленного комплекса, особенно укрепил свою власть, став неформальным публичным лидером большой части лагеря ярых националистов, объединившихся в так называемый «Изборский клуб». Шойгу помогает огромная популярность в обществе, которую он сохраняет на протяжении многих лет.
Своим влиянием от них не отстает и еще один представитель военно-промышленного комплекса Сергей Чемезов. Не менее влиятельной в числе кланов «силовиков» является группировка директора ФСБ России Александра Бортникова, который занимает этот пост уже довольно долгое время.
Поскольку в 2013 году Сергей Степашин покинул пост председателя «Счетной палаты Российской Федерации», в последнее время его клан уже не упоминают в числе наиболее влиятельных. Однако нынешний председатель наблюдательного совета государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Степашин сохранил как личное влияние, так и влияние своего клана у власти и при дележе государственных ресурсов. По нашему мнению, Степашин, как и Якунин, наилучшим образом иллюстрирует предпосылку, что формальный статус некоторых деятелей не отражает их реальное влияние.
В последнее время все чаще говорят о клане председателя «государственной думы» Нарышкина, несмотря на то, что ранее казалось, что этот бывший представитель госбезопасности является скорее представителем какого-либо клана, нежели лидером своего.
Таких примеров можно привести еще больше. Для своего продвижения по карьерной лестнице помощью других существовавших кланов разумно пользовались и действительно не самые важные их члены, например, «мэр Москвы» Сергей Собянин, первый заместитель руководителя «Администрации президента РФ» Вячеслав Володин и, наверное, мало кому известный в Литве «помощник президента РФ» по кадровым вопросам Евгений Школов, сейчас всех их часто называют лидерами своих группировок. В числе этих сравнительно новых группировок, которые в последнее время укрепили свое влияние, стоит отметить и группировку еще одного первого заместителя руководителя «администрации президента РФ» - Алексея Громова.
Несмотря на то, что вышеупомянутый Черкессов сейчас действует заодно с людьми вице-премьера Дворковича, это не означает, что его не стоит считать лидером группировки. В данном случае можно привести в пример. Рогозина, который когда-то также казалось полностью утратил влияние, но сейчас является лидером одного из самых влиятельных кланов.
Выделить лидеров либеральных кланов намного сложнее. Несмотря на то, что конкуренция между ними существует, но открыто в борьбу она никогда не перерастала. Поэтому и границы группировок установить непросто - все они чаще всего действуют как союзники, а не как ярые соперники. Именно в силу этого единства чаще всего их объединяют под названием «либералы».
Однако этот лагерь также не такой монолитный, каким кажется на первый взгляд, для начала можно выделить как минимум три оси. Во-первых, самым влиятельным в правительстве считается первый вице-премьер Игорь Шувалов и его окружение. Во-вторых, - ось вице-премьера Дворковича и президента «Сбербанка» Германа Грефа. Однако не менее влиятельным также считается тандем председателя правления ОАО «Роснано» Чубайса и сейчас не занимающего никакого влиятельного поста, но сохранившего свое влияние Кудрина.
Немалая часть экспертов, исследующих Россию, все чаще называет самостоятельным центром власти группировку близких Путину предпринимателей братьев-миллиардеров Ковальчуков и Геннадия Тимченко. Минченко даже включил их в свое «политбюро». Но такая оценка не до конца верна.
Во-первых, сложно говорить о каком-либо очевидном альянсе Ковальчуков и Тимченко во всех вопросах. Во-вторых, эти предприниматели работают с умом и защищают свои интересы с помощью разных группировок. Наконец, лично к Путину близки братья Ротенберги, которые в последнее время успешно пользуются государственной помощью в своем бизнесе. Поэтому трудно сказать, почему надо выделять именно треугольник братьев Ковальчуков и Тимченко.
Вообще, крупные предприниматели в России ведут себя по-разному - часть из них явно связана с конкретными группировками и пользуется их «крышей» и лоббизмом, а другие умудряются успешно лавировать между многими группировками.
Однако и такой список важнейших центров силы в России (а более мелких как федеральных, так и на уровне отдельных ведомств и на региональном уровне намного больше), должен достаточно ясно иллюстрировать утверждение о том, что Путину постоянно приходится не только играть роль арбитра, но и самому маневрировать для сохранения своей власти.
С другой стороны, это гарантирует и сама созданная система его власти. «Противоречия сами собой стали источником путинской силы. Они позволили ему одновременно действовать в нескольких разных политических сферах, при этом в каждой сохраняется надежность, несмотря на то, что основание для этого было сомнительным», - утверждает один из известнейших экспертов, изучающих Россию, Ричард Саква.
«Система создана так, что не может функционировать без роли В.Путина, как арбитра», - утверждает Минченко. В этом аспекте важно упомянуть и то, какую роль в этой системе играет премьер-министр Медведев.
Глава правительства на самом деле не относится ни к одной из группировок. Однако только он является «человеком президента», а не члены тех или иных группировок, которые близки В.Путину. Он подчиняется только Путину и находится под охраной главы РФ как «верный надсмотрщик». Итак, по крайней мере отчасти и ему выпала роль арбитра, однако Медведев самостоятельно решения не принимает.
Поэтому одна из самых больших стратегических ошибок была допущена в 2008 году, когда в России из-за конституционных ограничений провели рокировку. Тогда пост президента занял Медведев. Заговорили о закате путинского влияния и якобы открывшемся «окне новых возможностей» для потепления отношений с Россией. Можно смело утверждать, что известная политика «перезагрузки» Обамы в контексте важнейших мировых событий потерпела фиаско, а преувеличенные надежды Запада на самостоятельность. Медведева - непонимание функционирования вертикали власти в России.
Корни нынешней системы
У действующей в России вертикали власти есть явные корни. Несмотря на утверждения, что в России развилась качественно новая модель отношений между государством и рынком, для анализа которой нужны новые понятия и способы, все же действующий сегодня в стране политический и экономический уклад принято называть государственной корпорацией или системой бюрократического капитализма.
Существенные черты такого уклада - это закрытая и устойчивая к внешнему влиянию политическая система, «сращение» политической и экономической элиты и стратегические отрасли экономики страны, находящиеся под контролем бюрократической корпорации (эти отрасли изолированы от влияния зарубежного капитала). Так как же была создана такая система, и что гарантирует ее стабильность?
Ныне покойный (убитый ФСБ при полном бездействии английской полиции - КЦ) русский олигарх Б.Березовский в 1996 году заявил, что семь банкиров контролируют около половины всей русской экономики. Между тем, когда во время первого срока полномочий Путина стала формироваться новая модель отношений между властью и бизнесом, на смену доминированию так называемых олигархов пришли представители политической элиты, которые уже в 2005 году управляли пятью крупнейшими российскими газовыми, нефтяными, транспортными компаниями и компанией атомной энергетики, которые все вместе создавали треть ВВП страны.
Эксперт Дениэл Трейсман, который занимается Россией, назвал это явление «силовархией» (в пику «олигархии»), что означает систему, в которой бывшие представители силовых структур, занимая высокие посты на госслужбе, параллельно выполняют важные функции и в крупных государственных компаниях, поэтому всегда могут использовать административные ресурсы в борьбе с конкурентами по бизнесу.
Правда, на основе перечисленных выше характеристик российской системы власти напрашивается вывод, что формула Трейсмана верна лишь отчасти. В первую очередь следует подчеркнуть, что созданная система «рычагов и противовесов» гарантирует, что даже самый влиятельный лидер какой-либо из группировок, занявший пост главы той или иной государственной корпорации, не получает полного контроля над этой корпорацией.
В таких структурах как «Газпром», «Транснефть», «Сбербанк», банк ВТБ, «Роснано» и даже «Роснефть» обычно встречаются представители практически всех группировок. Также, как, скажем, в правительстве или администрации президента конкурируют все кланы.
Черты государственного капитализма
С другой стороны, если в ельцинской России крупные

3.БАНДСТРАНА: Кто на самом деле управляет Россией?

С другой стороны, если в ельцинской России крупные предприниматели между собой разделяли сферы влияния в бизнесе, контролировали политическую систему и не были заинтересованы в формировании политической вертикали, то путинская Россия отличается качественно новым содействием между политикой и бизнесом, при котором группы политической элиты перенимают контроль над важнейшими компаниями и таким образом укрепляют централизацию политической системы. Поскольку идея «сильной России» в обязательном порядке объединяет всю политическую элиту.
Иначе говоря, в ельцинской и путинской России направление слияния политических и бизнес-интересов отличается по сути. Политика В.Путина была направлена на возвращение государственных мощностей от олигархов - в путинский период развитие политически-олигархического капитализма сместилось в сторону государственного капитализма.
Правда, и при такой системе частные предприниматели могут сохранить контроль над своими компаниями, но если примут главное условие - будут лояльными к политической системе. Частный бизнес не может стать самостоятельным центром политической мощи - и это еще одна причина, по которой нецелесообразно включать в ряды наиболее влиятельных мнимую группировку братьев Ковальчуков и Тимченко.
В современной России гарантии права на крупный капитал и на собственность стали вопросом договоренности между государством и бизнесом. Государство гарантирует неприкосновенность права на собственность и равновесие между разными группами интересов, а бизнес-структуры - лояльность к государству. Все это было названо «новым общественным соглашением».
Модели сращения бизнеса и политики могут быть разными: частные бизнес-структуры могут пользоваться скрытым протекционизмом (к примеру, крупнейшая русская нефтяная компания «ЛУкойл») или бизнес может принадлежать бюрократам и политикам высшего звена (или их группам), несмотря на то, что формально это и не будет узаконено. Именно так действует вторая по величине нефтяная компания «Роснефть».
В 2004 г., когда председателем правления «Роснефти» стал Сечин (нынешний вице-премьер России), эта компания по нефтедобыче занимала в мире 6-е место. Однако именно «Роснефть» и Сечин считаются инициаторами уничтожения частной компании «Юкос». А «Роснефть» стала той компанией, которая переняла важнейшие нефтедобывающие центры «Юкоса» и стала второй по величине русской нефтяной компанией. Кроме того, дело «Юкоса» стало известием для остальных олигархов и по сути всего бизнеса о новых правилах игры, которые устанавливает Кремль.
На создание путинской системы власти значительно повлияло и проникновение государства в экономику страны (к примеру, роль государства в нефтяном и газовом секторе в путинский период выросла на 60%) и политические назначения руководителей государственных компаний и корпораций. По мере увеличения роли государства в экономике растет и возможность осуществления политики ренты, таким образом поддерживают равновесие между различными группами политической элиты. В.Путин выполняя роль арбитра, обладает рычагами контроля (управления) конкуренцией между различными группами политической элиты.
Коррупция - фундамент режима
Еще один важный гарант стабильности путинской системы - коррупция. С целью создания системы лояльности и снижения угрозы сепаратизма регионов он сделал двойной ход: с одной стороны, создал систему получателей ренты и тех, кто ее выплачивает, а с другой стороны - значительно раздул бюрократический аппарат, с 2000 до 2012 г. увеличил его на 65%, благодаря этому обеспечивается контроль политических процессов. Отношения между получателем ренты и тем, кто ее выплачивает, внутри политической элиты России сохраняют стабильность режима, обеспечивая лояльность как различных групп элиты, так и всего бюрократического аппарата. Согласно подсчетам, цена этого - 16% русского ВВП, «съедаемая» коррупционными связями.
Сформировавшаяся политическая вертикаль и устоявшееся определенное «сращение» бизнеса и политики обуславливают тот факт, что российская политическая и экономическая система с трудом поддается внешнему давлению, однако она особенно чувствительна к внутренним проблемам: к перераспределению различных сфер влияния или конкуренции между группами элиты (кланами), которая между стратегическими отраслями русской экономики наблюдается постоянно. Все вместе может означать и усиление трений внутри политической элиты.
Скажем, компании, работающие в нефтяном и газовом секторах, в поисках рынка для реализации своей продукции на Западе могут конфликтовать с представителями оружейной промышленности или атомной энергетики, которые заинтересованы в развитии связей с антизападно настроенными странами (к примеру, Иран).
Компании, работающие в области обработки металлов, всегда были заинтересованы в членстве России во «Всемирной торговой организации» (ВТО), поскольку это должно помочь им расширить экспорт, между тем конгломераты российской машиностроительной промышленности и управляющие ими представители политической элиты членство в ВТО оценили очень сдержано, поскольку оно ограничивает возможности применения мер, защищающих внутренний рынок (протекционистских мер). Компании нефтяного сектора заинтересованы в строительстве новых нефтепроводов, а компания «Российские железные дороги» занимает совершенно иную позицию, поскольку 14% всей экспортной российской нефти переправляют в железнодорожных контейнерах.
Политическая стабильность в России и возможные перемены зависят от установившегося равновесия между конкурирующими группами элиты и вместе с тем от умения при помощи этих правил обуздать конкуренцию между различными группами. Иначе говоря, если хотят сохранить стабильность в государстве, эти правила игры также должны быть соблюдены.
Что это значит? Стабильность политической системы Путин поддерживает равномерным распределением экономической ренты между отдельными группами элиты. Очевидно, что подобная схема может работать лишь в том случае, если экономика страны централизованная, а важнейшие секторы хозяйства находятся под контролем государства (под прямым или через лояльных олигархов).
Примеры контроля над элитой
Такая модель путинского контроля над элитой особенно ярко просматривается в жизненно важном для экономики этой страны и очень прибыльном энергетическом секторе, особенно - в вопросе транспортировки энергоресурсов на внешние рынки.
Один из крупнейших проектов энергетической инфраструктуры в России - восточносибирско-тихоокеанский трубопровод - стал причиной как минимум двух стычек за распределение сил. Первая стычка произошла в 1999 году, когда «Юкос» взял на себя инициативу по этому проекту, а «Транснефть», которая сегодня контролирует весь транспорт нефти и газа по трубопроводам, представила альтернативный проект. В 2003 году, когда был арестован глава «Юкоса», «Транснефть» окончательно переняла этот огромный проект в свои руки.
Однако тогда против проекта выступила «РЖД» во главе с, как упоминалось, лидером одной из влиятельнейших группировок, В.Якуниным. Если бы этот грандиозный проект был осуществлен, то он лишил бы железную дорогу монополии на экспорт нефти в регион Юго-Восточной Азии. К примеру, в 2005 году «Российская железная дорога» перевезла в Китай 7,6 млн. тонн нефти, а осуществленный проект трубопровода позволил бы доставить 80 млн. тонн.
Несмотря на то, что проект был осуществлен и в 2011 году был запущен, Путин в этой истории сыграл роль арбитра-миротворца: в федеральный закон «О естественных монополиях» внесли поправки, которые включили «РЖД» в регулирующие механизмы государственного экспорта нефти. Иными словами, Якунин добился, чтобы потоки экспорта его компании не зависели от мощностей «Транснефти», однако та в свою очередь могла продолжать осуществление грандиозного проекта.
Другой пример действий Путина в роли арбитра между группами интересов - перераспределения в газовом секторе, наблюдавшиеся в последнее время, где два гиганта - «Роснефть» и «Новатек» добиваются лишения монополии «Газпрома» на экспорт в газовом секторе. Растущая мощь этих двух влиятельных компаний обусловила изменение отношения Путина к идее демонополизации экспорта газа по трубопроводам.
4 июня этого года Путин на заседании «комиссии по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности» уже не противоречил такой идее главы «Роснефти».Сечина, несмотря на то, что ранее был категорически против. Между тем, влиятельный друг В.Путина, акционер «Новатек» Тимченко на международном экономическом форуме в Петербурге сказал, что компания готова поставлять газ Европе по трубопроводам и подчеркнул стратегическое значение этого момента.
Подобная фасадная демонополизация (когда вместо одного экспортера-монополиста появляется несколько компаний-гигантов) позволит Москве говорить о приспособлении русского энергетического рынка к условиям конкуренции и либерализации рынка, которые выдвигает ЕС. Иначе говоря, в сложившейся ситуации выигрывают как столкнувшиеся группы, так и сам Путин.
События в Украине стали, наверное, самым ярким индикатором того, что перераспределение действующих в Кремле кланов имеет серьезное значение для процессов внутренней и внешней политики России: «жесткие» действия России по отношению к Украине позволяют предположить, что в данный момент на коллективного Путина больше влияют представители великодержавных силовиков. Поэтому именно анализ кланов русской политической и экономической элиты помог бы не только лучше узнать, как действует путинская вертикаль власти, но и позволил бы более точно прогнозировать дальнейшие действия Кремля.

ПУТИНСКАЯ СЕМЕЙКА. Дед отравил Ленина, а внук отца и мать?


Историк Фельштинский выложил в сети статью о семье Путиных. В ней он в частности пишет:

«В январе 2000 года на международном симпозиуме в Давосе был задан ставший всемирно известным вопрос: «Who is Mr. Putin?».
Нужно признать, что чем больше Путин правит, тем меньше мы о нем знаем, потому что у него, как у профессионального разведчика, много разных биографий.
Родился он то ли в России, то ли в Грузии; то ли в 1950 году, то ли в 1952-м; его мать то ли жива (Вера Николаевна Путина), то ли нет - Мария Шеломова. Отец (Платон Привалов) то ли исчез из жизни Путина еще до его рождения, то ли был «власовцем» Владимиром Спиридоновичем Путиным.
Если принять за основу официальную биографию Путина, то и тут не гладко. Про Владимира Спиридоновича известно, что он умер 2 августа. Информация о смерти Марии Ивановны Шеломовой противоречива.
Официально указано, что она умерла «в начале года». Есть сведения, что не в начале, а 6 июля. Иными словами, про мать президента России никто, в том числе и сын, не может нам сообщить, какого именно числа мать умерла.
Но интересен год смерти обоих официальных родителей Владимира Путина: 1999-й. Тот самый 1999-й, когда взрывались дома, когда начиналась Вторая чеченская война, когда из «Who is Mr. Putin?» делали президента России.
Теперь мы знаем, кто делал и зачем: на деньги олигархов, в основном Абрамовича - Березовского, своего президента ставили спецслужбы России для захвата в стране власти и начала в 2014 году военной кампании с целью восстановления Советского Союза, Российской империи… как угодно называйте то, что планирует отстроить Владимир Владимирович.
Но «стройка» намечается грандиозная (пока что идет лишь закладка фундамента). Лес рубят - щепки летят. Щепок всегда много.
Если в биографии очень мутного человека со многими темными пятнами не сообщается дата смерти матери, а отец умирает в месяц, когда директор ФСБ Путин становится премьер-министром, и оба умирают в роковой 1999 год, когда ФСБ успешно проводит операцию по захвату в стране власти сыном-подполковником, должен ли я, как историк и биограф Путина, поставить под сомнение версию о естественной смерти его пожилых родителей?
Чтобы закончить со знаками вопроса, поставим еще один. Известно, что дедушка Путина Спиридон Иванович был поваром Ленина в Горках (до этого при царе он был поваром православного старца Григория Распутина, которого травили, но в конце концов, пришлось утопить в прорубе). Умер в 1965 году.
Еще известно с большой степенью вероятности, что Ленина в Горках травили и отравили. Есть версия, что Ленина травили, подмешивая ему в еду яд. Можно ли уточнить, когда именно стал работать поваром Ленина дедушка Путина?».

Юрий Фельштинский: «А Вовка слушает, да ест мертвечину»
Проживающий в Бостоне историк троцкизма Фельштинский, друг отравленного Путиным полонием-210 Литвиненко, выложил в сети свою новую статью о Путине. В ней в частности говорится:

«Агрессия России против Украины началась в марте 2014 года. За пять месяцев Европа и США прошли путь от полного непонимания происходящего до четкого осознания того, что Путин начинает Третью мировую войну. Кто-то называет ее Четвертой (имея в виду Третью мировую «холодную»); кто-то называет «Второй холодной»; кто-то пишет о европейской войне; кто-то о русско-украинской. Тем не менее все пишут и говорят о войне.
Действиями Путина озабочены или возмущены европейские политики, американские конгрессмены и сенаторы, сотрудники Госдепа и эксперты, не говоря уже о многоголосой российской оппозиции, которой забит интернет. Проблема только в одном: понимание есть; возможности воздействовать нет. Делать-то что, кроме как протестовать пером и голосом?
Когда я слушаю единый хор возмущения мировой общественности русским вторжением в Украину, на ум кроме басни Крылова ничего не приходит. Только нашего Ваську зовут Вовка. Он тоже слушает, да ест. В первое время он хотя бы был вовлечен в пропагандистскую защиту русской политики в Украине. Сейчас он и этого не делает, обленился, чувствует себя увереннее и риторикой больше не занимается.
Пока ему дают мясо, в данном случае человеческое, он будет его поедать. Инстинкт у него такой: съедать всё, что дают, сколько дают и пока дают. Даже мертвечину: тела пассажиров сбитого малазийского самолета очень удачно для России стали залогом необходимости вести переговоры с «сепаратистами», а Голландия и остальные пострадавшие долго еще будут собирать разбросанные по восточной Украине останки и унизительно просить новоявленного диктатора Путина о содействии.
В марте 2014 года Европа и США считали, что крымская проблема сама собой рассосется. Четыре месяца спустя за бездействие пришлось заплатить жизнями почти 300 иностранцев. Как справедливо сказал Путин, не было бы в восточной Украине боев, не сбили бы самолет. Абсолютно согласен: остановили бы агрессию Путина в марте 2014-го, не пришлось бы торговаться за останки в июле».

вот и правильно) пусть как они говорят "деньги в стране остаются" . ***** пачкать курорты мира пусть в рашке отдыхают

В Крым, в Крым, все в "Крымнаш", мучьтесь на здоровье. В Магадан никто же не хочет?

Fy xoti nebydet etix vatnux pianux rog.Ato yge tohno.

Нафига вобще эти туроператоры?? Люди, пожалейте свои деньги! Билеты на wizzair.com или другом лоукосте, отель на booking.com, визу самостоятельно через посольство и привет! Главное всё спланировано и проверено вами лично!

Ватник, зачем тебе "заграница".
В Крым поезжай.

Россияне,вы определитесь,либо Европа хорошая либо нет.А то Европу хаете,а сами отпуск там проводите.

Я так понимаю что русских теперь поубавилось на популярных курортах)))
Жаль, что этом году (до ноября точно) не получается никак в отпуск поехать, собирались на 20 дней в Турцию смотаться - но не вышло, бизнес....

Вечно эти ТУРКИ чем то недовольны !!!
Сказали же что зарлатим... половину... потом... может быть !!!

Из Википедии:
СРАМ - братская МОГИЛА ватников

Складывется такое впечатление, что россия уверенно идет в бывшее СССР. Скоро загран поездка будет как премия. И то только в Белоруссию, Армению. ну в лучшем случае северную Корею. Заграница только по телику и то со слов киселева. Будет рассказывать как там плохо, об угнетении рабочих, негров, геев и прочего трудового народа. Россия идет по пути самоизоляции.

Заберите "всех российских туристов"с ДаунбасоЛугандона!

КРЫМНАААААААААААШ!!!

Пацаки, почему без намордников? (с)

С чего туроператорам хором банкротится? Цены стабильные валюта тоже.

Страшный дядька приказал..."Закрывайте богадельню наф....теперь все будут отдыхать в Вышнем Волочке"

Желательно в Магадане.

Стыдно быть русским
комментарии русских подтверждают мысль:
"Россия - самая паскудная, до блевоты мерзкая страна во всей мировой истории.
Методом селекции там вывели чудовищных моральных уродов, у которых само
понятие Добра и Зла вывернуто наизнанку. Всю свою историю эта нация
барахтается в дерьме и при этом желает потопить в нем весь мир..."

В савецкое дефицитное время был анекдот о том как, покупатель "немецкого" унитаза пытался его вернуть обратно в магазин: встал в очередь, как все, схватил, не разворачивая, а дома обнаружил, что в упаковке -- две палки и никакого намёка на фаянс.
Так ему вежливо объяснили, что унитаз -- не неМецкий, а неНецкий, и комплект из двух палок -- ПОЛНЫЙ, поскольку в тундре порядок действий такой: одну палку втыкаете в снег и за неё держитесь, чтобы ветром не унесло, а второй палкой отгоняете волков.

Катя12 только дураку может быть стыдно от принадлежности от какой либо нации. Работайте над собой самое главное...

котопес
.......Пенсии в Китае есть.
============
Громко сказано, может кто из высших чиновников и получает, а так, нет их. Не фантазируй.

Вся путинская раша это МММ !
И сейчас все это дерьмо полезет на ружу)))
Хер вам а не Крым)))