6907 посетителей онлайн
7 412 40

Конституционный Суд признал закон о референдуме неконституционным

Конституционный Суд признал закон о референдуме неконституционным

На заседании в четверг, 26 апреля, судьи Конституционного Суда Украины признали закон о всеукраинском референдуме не соответствующим Основному закону.

Как передает Цензор.НЕТ, об этом сообщает Отдел коммуникации КСУ.

Отмечается, что своим решением Конституционный Суд Украины признал закон о референдуме неконституционным как из-за нарушения процедуры его рассмотрения и принятия, так и с точки зрения его содержания. На основании установления нелегитимности цели закона и несоответствия его положений требованиям Конституции Украины КСУ пришел к выводу, что закон полностью противоречит Основному Закону государства.

КСУ в своем решении обратил внимание на нарушение конституционной процедуры рассмотрения и принятия закона, которые имели системный характер и существенно повлияли на окончательный результат его принятия. Суд отметил, что принятие актов ВР на пленарных заседаниях должно осуществляться исключительно путем личного голосования народными депутатами Украины.

"Учитывая приведенную юридическую позицию, Конституционный Суд Украины считает, что системный, грубый характер нарушения конституционной процедуры рассмотрения и принятия нормативного акта, а также существенное влияние этого нарушения на окончательный результат его принятия является основанием для признания этого акта неконституционным", - говорится в сообщении.

КСУ отмечает, что указанные нарушения конституционной процедуры рассмотрения и принятия закона являются достаточными для вывода о существенном влиянии нарушения на окончательный результат его принятия. Однако, учитывая цель закона, КСУ пришел к выводу о необходимости его проверки на соответствие Конституции Украины, также учитывая его содержание.

В решении также отмечается, что Верховная Рада Украины на уровне обычного закона урегулировала те отношения, которые являются предметом регулирования Конституции Украины. По мнению Суда, намерение законодателя, воплощенные в законе, а также выбранные им законодательные средства не согласуются с Конституцией Украины.

КСУ указывает, что конституционные процедуры внесения изменений в Конституцию Украины предусматривают обязательное участие в этом процессе парламента. Законопроект о внесении изменений в разделы I, III и ХIII Конституции Украины должен быть утвержден на всеукраинском референдуме, однако такой референдум назначает Президент Украины только после того, как законопроект был принят не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины. Конституция Украины не предусматривает иного порядка внесения изменений в Основной Закон.

В соответствии с решением, приняв закон, Верховная Рада Украины вышла за пределы своих конституционных полномочий, что не согласуется с принципом верховенства права, в частности, положением о том, что "Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей" (часть вторая статьи 8 Конституции Украины).

Конституционный Суд отмечает, что положения раздела ХІІІ "Внесение изменений в Конституцию Украины" Конституции Украины подлежат особой защите, учитывая их значение для обеспечения верховенства и стабильности Основного Закона.

По мнению КСУ, приняв закон, ВР сформировала законодательные механизмы непосредственного осуществления народом власти за пределами порядка, предусмотренного Конституцией Украины, в результате чего был нарушен конституционный принцип разделения власти.

Кроме того, в решении указано, что полномочия по проверке на конституционность вопросов, которые выносятся на всеукраинский референдум, Законом возложены на Центральную избирательную комиссию. Это положение Закона существенно ограничивает полномочия Конституционного Суда Украины относительно осуществления им превентивного конституционного контроля, предусмотренного Конституцией Украины, что ставит под угрозу права и свободы человека и гражданина, независимость и территориальную целостность Украины.

КСУ также считает, что, воплощая предписания Конституции Украины относительно законодательного регулирования, Верховная Рада Украины должна придерживаться международных стандартов проведения референдумов, в частности, позиции Европейской Комиссии "За демократию через право" (Венецианской комиссии).

В заключении, принятом Венецианской комиссией указано: "Применение референдумов должно быть подчинено юридической системе в целом, а особенно нормам, регулирующим пересмотр Конституции. В частности, референдум не может быть проведен, если Конституция не предусматривает его, например, когда конституционная реформа является предметом исключительной юрисдикции парламента".

"Итак, Конституционный Суд Украины считает таким, который не соответствует Конституции Украины (неконституционным) Закон Украины "О всеукраинском референдуме" от 6 ноября 2012 года № 5475-V и с изменениями. Закон Украины "О всеукраинском референдуме" утрачивает силу со дня принятия Конституционным Судом Украины настоящего Решения. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным, окончательным и таким, которое не может быть обжаловано", - сказано в сообщении.

Топ комментарии
+5
Ну так они договорятся что Украина незаконно из ссср вышла ((( Ведь на основании референдума это сделали
показать весь комментарий
27.04.2018 12:49 Ответить
+3
долго же они думали! видать команды не было.
показать весь комментарий
27.04.2018 12:51 Ответить
+3
От прийшли до влади "фахівці": Кровавий пастор, Пеця, Кролік, Базарний економіст, Логопед, компанія стовпців смалцю з соцполітики, Доктор Смерть... і мостять горбате законодавство до Конституції України, статті 21, 22, 64, 157 якої імперативно забороняють таку діяльність цих спеціялістів горбатого права. В кращому разі цих хлопців і дівчат чекає шконка, а в гіршому паля або гілляка. Дочекаються! Ми вже йдемо.
показать весь комментарий
27.04.2018 12:54 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Ну так они договорятся что Украина незаконно из ссср вышла ((( Ведь на основании референдума это сделали
показать весь комментарий
27.04.2018 12:49 Ответить
про "янучарський закон" йде мова)))
показать весь комментарий
27.04.2018 12:57 Ответить
тут про сам термин - "всеукраинский референдум"
показать весь комментарий
27.04.2018 13:08 Ответить
Неудивительно, судьи прикормленные барыгой другого решения и не могли дать, мнение народа никого не интересует.
показать весь комментарий
27.04.2018 12:50 Ответить
долго же они думали! видать команды не было.
показать весь комментарий
27.04.2018 12:51 Ответить
От прийшли до влади "фахівці": Кровавий пастор, Пеця, Кролік, Базарний економіст, Логопед, компанія стовпців смалцю з соцполітики, Доктор Смерть... і мостять горбате законодавство до Конституції України, статті 21, 22, 64, 157 якої імперативно забороняють таку діяльність цих спеціялістів горбатого права. В кращому разі цих хлопців і дівчат чекає шконка, а в гіршому паля або гілляка. Дочекаються! Ми вже йдемо.
показать весь комментарий
27.04.2018 12:54 Ответить
Усім пороздавав клікухи-поганяли, а сам хто ти є, Валерій Проценко? Запам'ятай, українець визнає і вживає тільки одну клікуху - *****, бо та істота взагалі не є людиною. Тому що українці - цивілізовані люди й вживання матюків чи клікух їм непритаманне.
показать весь комментарий
27.04.2018 13:54 Ответить
Чё...?
показать весь комментарий
27.04.2018 12:58 Ответить
Єта!
показать весь комментарий
28.04.2018 00:13 Ответить
Довідка. Закон "Про всеукраїнський референдум" Верховна Рада ухвалила 6 листопада 2012 року, за президентства Віктора Януковича. Ним передбачено, що предметом референдуму можуть бути питання: про схвалення нової редакції Конституції України, внесення змін до Конституції України, скасування, втрату дії або визнання недійсним закону про внесення змін до Конституції (конституційний референдум); про зміну території України (ратифікаційний референдум); про ухвалення чи скасування закону або внесення змін до чинного закону (законодавчий референдум); з будь-якого питання, за винятком тих, щодо яких референдум не допускається згідно з Конституцією України (загальний референдум). Результати народного волевиявлення на всеукраїнському референдумі є обов'язковими.

Детальніше читайте на УНІАН: https://www.unian.ua/politics/10097237-ksu-viznav-zakon-pro-referendum-nekonstituciynim.html
показать весь комментарий
27.04.2018 12:58 Ответить
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/5475-17/page ЗУ про референдум

зрада зраднонька)))))

*критика має бути конструктивної а не по методичках про "зраду" топити
показать весь комментарий
27.04.2018 12:59 Ответить
Да пожалуйста!
"По мнению КСУ, приняв закон, ВР сформировала законодательные механизмы непосредственного осуществления народом власти за пределами порядка, предусмотренного Конституцией Украины, в результате чего был нарушен конституционный принцип разделения власти."

В переводе на понятный язык, наши судьи против того, чтобы народ мог сам, непосредственно, осуществлять свою власть. По мнению судей свою власть народ может осуществлять только косвенно через своих представителей Президента, Парламент и Суд (власть народа разделенная на 3 ветви по функциям), по их мнению непосредственное осуществление власти (воли) народа ничтожно по сравнению с косвенным, когда решения принимают они за нас
показать весь комментарий
27.04.2018 14:06 Ответить
саме так, КСУ рахує що Конституцію має право змінити 300 депутатів, а не весь народ... Ось такий у нас КСУ.
показать весь комментарий
27.04.2018 14:19 Ответить
По мнению КСУ, приняв закон, ВР сформировала законодательные механизмы непосредственного осуществления народом власти за пределами порядка, предусмотренного Конституцией Украины, в результате чего был нарушен конституционный принцип разделения власти."

щодо перевірки на конституційність питань, які виносяться на всеукраїнський референдум, Законом покладено на Центральну виборчу комісію.Джерело:https://censor.net/n3063638

простими словами умовний "орденоносний Ківалов"))

те що на місце "скасованого" мав би бути прийнятий адекватний закон - сумнівів не викликає)
але те що цю "януковьку хрень" треба було відміняти причому дуже давно теж теж не піддається сумніву...(без привязки до того що зараз "понаприймали" - прийде час будуть "скасовувати")

насправді зу ім яника мав доволі багато спірних й суперечливих моментів..

наприклад питання про вступ в МС - берем 2013 рік - рахує ківалов, крим донбас норм голосують(що не хватило дораховують)

мінімальна "явка" в згаданому ЗУ не передбачена...тобто прийшло 10% громадян - бац й ми вже в нових реаліях проснулись

*експерти зупинялись на ЗМІ в ЗУ, але враховуючи моє відверто негативне ставлення до ЗМІ й їх "обєктивності" - цей пункт лишу для "міжнародних експертів"))

про процедури його прийняття скажу словами класика(покійного) - развєлі как катят(с)
показать весь комментарий
27.04.2018 15:00 Ответить
Ви не думали що це все - дешевий цирк? Ми працюємо, приймаємо, потім "несподівано" суд скасовує, ми працюємо над новим... а тим часом - крадемо!
показать весь комментарий
27.04.2018 17:55 Ответить
Ты почитай реплики местного народа. Ты доверил бы ему управлять хоть ларьком на базаре?
показать весь комментарий
28.04.2018 10:56 Ответить
А отстранение овоща решением Рады конституционно?
Президент Украины заканчивает свои полномочия в результате выборов или смерти. Другого не дано.
Закона об импичменте до сих пор нет.
показать весь комментарий
27.04.2018 13:16 Ответить
А хіба він не здох?
показать весь комментарий
27.04.2018 13:56 Ответить
"Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления."
- автоматически ст. 408 "Дезертирство". Самовольно покинул пост Главковерха, оставив армию без командования.
показать весь комментарий
27.04.2018 14:25 Ответить
"Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления."



Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
показать весь комментарий
27.04.2018 15:01 Ответить
Речь идёт не о посадке, а о его самоустранении от власти. Не путайте.
показать весь комментарий
27.04.2018 15:04 Ответить
тогочасні дії ВРУ були впринципі необхідно обумовлені...й загалом "правильні морально", але це ніяк не надає їм юридичної бездоганності..

те що вони зіслались на "крайню необхідність" воно то конешн мудро, але от непередбачено Конституцією такого порядку усунення Президента..від слова "зовсім"...

скажем так "дух закону" був дотриманий, але не "буква закону"...

причому "спішились ділити посади"...а могли зробити все філігранно ....
показать весь комментарий
27.04.2018 15:08 Ответить
Я уже объяснил: "буква закона" в такой ситуации не была нарушена, потому что она просто не существовала. Нет такого закона: как действовать парламенту, если исполнительная власть просто "испарилась". Но страна не может остаться без руководства. Потому законно избранный парламент продолжил управлять государством.
показать весь комментарий
27.04.2018 16:08 Ответить
в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.

Дайте пожалуйста ссылку на Закон об импичменте. И на решение суда, который на момент принятия ВР решения признал его преступником.
показать весь комментарий
27.04.2018 15:06 Ответить
Ключевая фраза: "президент может быть смещён". Но что делать если он "самосместился" и исчез в неизвестном направлении ? Закон не нарушен, потому что такого закона просто нет.
показать весь комментарий
27.04.2018 16:09 Ответить
Нет закона, по которому любой Гражданин Украины, своим указом, можете отстранить Порошенко от должности.
Значит, если Пупкин издаст указ об отстранении - все должны подчиниться?
показать весь комментарий
27.04.2018 17:00 Ответить
Есть закон об отстранении от должности. Нет закона о самоустранении.
показать весь комментарий
28.04.2018 00:08 Ответить
Отстранение от должности Президента - импичмент!
Самоустранение. Где документ? Отстранение другими, не самоустранение.
Мне нас-рать на овоща, я за него не голосовал, его смотрящий загубил предприятие, на котором я был коммерческим директором. Но Депутаты не имеют право чихать на Законы.
показать весь комментарий
28.04.2018 08:51 Ответить
Президент - это Верховный главнокомандующий. Он обязан перемещаться со спецсвязью, и иметь под контролем все вооружённые силы и органы госбезопасности. Однако он покинул своё рабочее место оставив подчинённые ему силовые органы вообще без управления; более того, страну покинули премьер-министр и силовые министры. Это и есть самоустранение. Отстранение - это если Президент полностью держит контроль над государством в рамках Конституции, но чем-то провинился, а подавать в отставку не хочет, и парламент решает его отстранить от должности.
показать весь комментарий
28.04.2018 10:06 Ответить
"Президент Украины заканчивает свои полномочия в результате выборов или смерти." - процитируйте статью Конституции дословно, пожалуйста.
показать весь комментарий
27.04.2018 14:22 Ответить
Стаття 108. Президент України виконує свої повноваження до вступу на пост новообраного
Повноваження Президента України припиняються достроково у разі:
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1401-19/paran158#n158
1) відставки;
2) неспроможності виконувати свої повноваження за станом здоров'я;
3) усунення з поста в порядку імпічменту;
4) смерті.

далі ст 111 встановлює порядок усунення ...
показать весь комментарий
27.04.2018 15:04 Ответить
Здесь ничего не говорится о случае когда Президент самоустранился от выполнения своих обязанностей. Потому парламент поступил согласно процедуре, максимально приближенной к конституционной. В Конституции нет процедуры: что делать если Президент просто перестал выполнять свои обязанности и бежал
показать весь комментарий
27.04.2018 15:46 Ответить
так я саме про це й говорю...але переконаний що в тій ситуації якщо б не "поспішились" могли б провести все бездоганно...2-3 дні (навіть тиждень)на той час вже нічого б не вирішило, але мали б спокій зараз...
показать весь комментарий
27.04.2018 15:58 Ответить
" але мали б спокій зараз..." - вот это вряд ли; с какой стати ? Там где сталкиваются такие финансовые и политические интересы, каждая из сторон будет стоять на своём. У вас позиция железобетонная:
- президент, премьер-министр и весь силовой блок бежали;
- таким образом, исполнительная ветвь власти перестала функционировать;
- помимо президента, есть ещё один орган власти, также имеющий народный мандат: парламент;
- парламент остался единственным функционирующим органом власти;
- парламент взял на себя всё управление страной.
показать весь комментарий
27.04.2018 16:05 Ответить
проблема полягає в тому, що "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."(ст 19 КУ)

ВРУ вийшла за межі своїх повноважень....хоча для реалій України нічого вродь як дивного...й це прикро...

чи правильно вони зробили?- так! чи законно? ні...

але чомусь всім було пофіг на це..крім "бла-бла-бла"...тому це все ****** на "договірняк"...
показать весь комментарий
27.04.2018 16:12 Ответить
"передбачені Конституцією та законами України." Это понятно, и именно с целью заполнить юридическую "дыру", вызванную бегством исполнительной власти, ВСУ назначила и.о. президента. Ещё раз подчёркиваю: ситуация в которой исполнительная власть перестала функционировать, просто не предусмотрена в законе. Это называется политический кризис. Но никак не переворот. В тот момент когда исполнительная власть самоустранилась от выполнения обязанностей, ситуация вышла за правовые рамки, не по вине Верховной Рады.
показать весь комментарий
27.04.2018 16:23 Ответить
та я й не казав що це "переворот"....)))
доречі я з Вами категорично не погоджуюсь що "не по вині ВРУ"...пік протистоянь почався саме з ВРУ й їх "диктаторських законів", які були "прийняті" "голосуванням руками"...й лічильна комісія(олійник якщо я не помиляюсь) за "секунди" порахували 226+...
показать весь комментарий
27.04.2018 16:28 Ответить
Па таму-та їво і завуть Лігіттіммнимь-та.
показать весь комментарий
28.04.2018 00:15 Ответить
Якщо буде проведений всеукраїнський референдум і там буде прийнято якесь рішення, то ані срана конституція, а не гавняний конституційний суд вже не буде мати ніякого впливу
показать весь комментарий
27.04.2018 15:04 Ответить