Конституционный Суд признал закон о референдуме неконституционным

На заседании в четверг, 26 апреля, судьи Конституционного Суда Украины признали закон о всеукраинском референдуме не соответствующим Основному закону.
Как передает Цензор.НЕТ, об этом сообщает Отдел коммуникации КСУ.
Отмечается, что своим решением Конституционный Суд Украины признал закон о референдуме неконституционным как из-за нарушения процедуры его рассмотрения и принятия, так и с точки зрения его содержания. На основании установления нелегитимности цели закона и несоответствия его положений требованиям Конституции Украины КСУ пришел к выводу, что закон полностью противоречит Основному Закону государства.
КСУ в своем решении обратил внимание на нарушение конституционной процедуры рассмотрения и принятия закона, которые имели системный характер и существенно повлияли на окончательный результат его принятия. Суд отметил, что принятие актов ВР на пленарных заседаниях должно осуществляться исключительно путем личного голосования народными депутатами Украины.
"Учитывая приведенную юридическую позицию, Конституционный Суд Украины считает, что системный, грубый характер нарушения конституционной процедуры рассмотрения и принятия нормативного акта, а также существенное влияние этого нарушения на окончательный результат его принятия является основанием для признания этого акта неконституционным", - говорится в сообщении.
КСУ отмечает, что указанные нарушения конституционной процедуры рассмотрения и принятия закона являются достаточными для вывода о существенном влиянии нарушения на окончательный результат его принятия. Однако, учитывая цель закона, КСУ пришел к выводу о необходимости его проверки на соответствие Конституции Украины, также учитывая его содержание.
В решении также отмечается, что Верховная Рада Украины на уровне обычного закона урегулировала те отношения, которые являются предметом регулирования Конституции Украины. По мнению Суда, намерение законодателя, воплощенные в законе, а также выбранные им законодательные средства не согласуются с Конституцией Украины.
КСУ указывает, что конституционные процедуры внесения изменений в Конституцию Украины предусматривают обязательное участие в этом процессе парламента. Законопроект о внесении изменений в разделы I, III и ХIII Конституции Украины должен быть утвержден на всеукраинском референдуме, однако такой референдум назначает Президент Украины только после того, как законопроект был принят не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины. Конституция Украины не предусматривает иного порядка внесения изменений в Основной Закон.
В соответствии с решением, приняв закон, Верховная Рада Украины вышла за пределы своих конституционных полномочий, что не согласуется с принципом верховенства права, в частности, положением о том, что "Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей" (часть вторая статьи 8 Конституции Украины).
Конституционный Суд отмечает, что положения раздела ХІІІ "Внесение изменений в Конституцию Украины" Конституции Украины подлежат особой защите, учитывая их значение для обеспечения верховенства и стабильности Основного Закона.
По мнению КСУ, приняв закон, ВР сформировала законодательные механизмы непосредственного осуществления народом власти за пределами порядка, предусмотренного Конституцией Украины, в результате чего был нарушен конституционный принцип разделения власти.
Кроме того, в решении указано, что полномочия по проверке на конституционность вопросов, которые выносятся на всеукраинский референдум, Законом возложены на Центральную избирательную комиссию. Это положение Закона существенно ограничивает полномочия Конституционного Суда Украины относительно осуществления им превентивного конституционного контроля, предусмотренного Конституцией Украины, что ставит под угрозу права и свободы человека и гражданина, независимость и территориальную целостность Украины.
КСУ также считает, что, воплощая предписания Конституции Украины относительно законодательного регулирования, Верховная Рада Украины должна придерживаться международных стандартов проведения референдумов, в частности, позиции Европейской Комиссии "За демократию через право" (Венецианской комиссии).
В заключении, принятом Венецианской комиссией указано: "Применение референдумов должно быть подчинено юридической системе в целом, а особенно нормам, регулирующим пересмотр Конституции. В частности, референдум не может быть проведен, если Конституция не предусматривает его, например, когда конституционная реформа является предметом исключительной юрисдикции парламента".
"Итак, Конституционный Суд Украины считает таким, который не соответствует Конституции Украины (неконституционным) Закон Украины "О всеукраинском референдуме" от 6 ноября 2012 года № 5475-V и с изменениями. Закон Украины "О всеукраинском референдуме" утрачивает силу со дня принятия Конституционным Судом Украины настоящего Решения. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным, окончательным и таким, которое не может быть обжаловано", - сказано в сообщении.
Детальніше читайте на УНІАН: https://www.unian.ua/politics/10097237-ksu-viznav-zakon-pro-referendum-nekonstituciynim.html
зрада зраднонька)))))
*критика має бути конструктивної а не по методичках про "зраду" топити
"По мнению КСУ, приняв закон, ВР сформировала законодательные механизмы непосредственного осуществления народом власти за пределами порядка, предусмотренного Конституцией Украины, в результате чего был нарушен конституционный принцип разделения власти."
В переводе на понятный язык, наши судьи против того, чтобы народ мог сам, непосредственно, осуществлять свою власть. По мнению судей свою власть народ может осуществлять только косвенно через своих представителей Президента, Парламент и Суд (власть народа разделенная на 3 ветви по функциям), по их мнению непосредственное осуществление власти (воли) народа ничтожно по сравнению с косвенным, когда решения принимают они за нас
щодо перевірки на конституційність питань, які виносяться на всеукраїнський референдум, Законом покладено на Центральну виборчу комісію.Джерело:https://censor.net/n3063638
простими словами умовний "орденоносний Ківалов"))
те що на місце "скасованого" мав би бути прийнятий адекватний закон - сумнівів не викликає)
але те що цю "януковьку хрень" треба було відміняти причому дуже давно теж теж не піддається сумніву...(без привязки до того що зараз "понаприймали" - прийде час будуть "скасовувати")
насправді зу ім яника мав доволі багато спірних й суперечливих моментів..
наприклад питання про вступ в МС - берем 2013 рік - рахує ківалов, крим донбас норм голосують(що не хватило дораховують)
мінімальна "явка" в згаданому ЗУ не передбачена...тобто прийшло 10% громадян - бац й ми вже в нових реаліях проснулись
*експерти зупинялись на ЗМІ в ЗУ, але враховуючи моє відверто негативне ставлення до ЗМІ й їх "обєктивності" - цей пункт лишу для "міжнародних експертів"))
про процедури його прийняття скажу словами класика(покійного) - развєлі как катят(с)
Президент Украины заканчивает свои полномочия в результате выборов или смерти. Другого не дано.
Закона об импичменте до сих пор нет.
- автоматически ст. 408 "Дезертирство". Самовольно покинул пост Главковерха, оставив армию без командования.
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
те що вони зіслались на "крайню необхідність" воно то конешн мудро, але от непередбачено Конституцією такого порядку усунення Президента..від слова "зовсім"...
скажем так "дух закону" був дотриманий, але не "буква закону"...
причому "спішились ділити посади"...а могли зробити все філігранно ....
Дайте пожалуйста ссылку на Закон об импичменте. И на решение суда, который на момент принятия ВР решения признал его преступником.
Значит, если Пупкин издаст указ об отстранении - все должны подчиниться?
Самоустранение. Где документ? Отстранение другими, не самоустранение.
Мне нас-рать на овоща, я за него не голосовал, его смотрящий загубил предприятие, на котором я был коммерческим директором. Но Депутаты не имеют право чихать на Законы.
Повноваження Президента України припиняються достроково у разі:
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1401-19/paran158#n158
1) відставки;
2) неспроможності виконувати свої повноваження за станом здоров'я;
3) усунення з поста в порядку імпічменту;
4) смерті.
далі ст 111 встановлює порядок усунення ...
- президент, премьер-министр и весь силовой блок бежали;
- таким образом, исполнительная ветвь власти перестала функционировать;
- помимо президента, есть ещё один орган власти, также имеющий народный мандат: парламент;
- парламент остался единственным функционирующим органом власти;
- парламент взял на себя всё управление страной.
ВРУ вийшла за межі своїх повноважень....хоча для реалій України нічого вродь як дивного...й це прикро...
чи правильно вони зробили?- так! чи законно? ні...
але чомусь всім було пофіг на це..крім "бла-бла-бла"...тому це все ****** на "договірняк"...
доречі я з Вами категорично не погоджуюсь що "не по вині ВРУ"...пік протистоянь почався саме з ВРУ й їх "диктаторських законів", які були "прийняті" "голосуванням руками"...й лічильна комісія(олійник якщо я не помиляюсь) за "секунди" порахували 226+...