Конституційний Суд визнав закон про референдум неконституційним

На засіданні в четвер, 26 квітня, судді Конституційного Суду України визнали закон про Всеукраїнський референдум таким, що не відповідає Основному закону.
Як передає Цензор.НЕТ, про це повідомляє Відділ комунікації КСУ.
Зазначається, що своїм рішенням Конституційний Суд України визнав Закон неконституційним як через порушення процедури його розгляду та ухвалення, так і з огляду на його зміст. На підставі встановлення нелегітимності мети Закону та невідповідності його положень вимогам Конституції України, КСУ дійшов висновку, що Закон повністю суперечить Основному Закону держави.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні звернув увагу на порушення конституційної процедури розгляду й ухвалення Закону, які мали системний характер та істотно вплинули на остаточний результат прийняття Закону. Суд наголосив, що ухвалення актів Верховної Ради України на її пленарних засіданнях має здійснюватися виключно шляхом особистого голосування народними депутатами України.
Враховуючи наведену юридичну позицію, Конституційний Суд України вважає, що системний, грубий характер порушення конституційної процедури розгляду й ухвалення нормативного акта, а також істотний вплив цього порушення на остаточний результат його ухвалення є підставою для визнання цього акта неконституційним.
Конституційний Суд України зазначає, що вказані порушення конституційної процедури розгляду й ухвалення Закону є достатніми для висновку про істотний вплив порушення на остаточний результат його ухвалення. Однак, зважаючи на мету Закону, КСУ дійшов висновку щодо потреби його перевірки на відповідність Конституції України також із огляду на його зміст.
У Рішенні також наголошується, що Верховна Рада України на рівні звичайного закону врегулювала ті відносини, що є предметом регулювання Конституції України. На думку Суду, намір законодавця, втілений у Законі, а також обрані ним законодавчі засоби не узгоджуються з Конституцією України.
Конституційний Суд зазначає, що положення розділу ХІІІ "Внесення змін до Конституції України" Конституції України підлягають особливому захисту, враховуючи їх значення для забезпечення верховенства і стабільності Основного Закону.
Конституційний Суд України вказує, що конституційні процедури внесення змін до Конституції України передбачають обов'язкову участь у цьому процесі парламенту. Законопроект про внесення змін до розділів І, ІІІ і ХІІІ Конституції України має бути затверджено на всеукраїнському референдумі, однак такий референдум призначає Президент України лише після того, як законопроект було ухвалено щонайменше двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.
Конституція України не передбачає іншого порядку внесення змін до Конституції України. Відповідно до Рішення, ухваливши Закон, Верховна Рада України вийшла за межі своїх конституційних повноважень, що не узгоджується з принципом верховенства права, зокрема, з положенням про те, що "Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй" (частина друга статті 8 Конституції України).
Конституційний Суд України наголошує на тому, що положення розділу ХІІІ "Внесення змін до Конституції України" Конституції України підлягають особливому захисту з огляду на їх значення для гарантування верховенства та стабільності Конституції України.
На думку КСУ, ухваливши Закон, Верховна Рада України сформувала законодавчі механізми безпосереднього здійснення народом влади за межами порядку, передбаченого Конституцією України, внаслідок чого було порушено конституційний принцип поділу влади. Крім того, у Рішенні зазначено, що повноваження щодо перевірки на конституційність питань, які виносяться на всеукраїнський референдум, Законом покладено на Центральну виборчу комісію.
Це положення Закону істотно обмежує повноваження Конституційного Суду України щодо здійснення ним превентивного конституційного контролю, передбаченого Конституцією України, що ставить під загрозу права і свободи людини і громадянина, незалежність і територіальну цілісність України. Конституційний Суд України також вважає, що, втілюючи приписи Конституції України щодо законодавчого регулювання, Верховна Рада України має дотримуватись міжнародних стандартів проведення референдумів, зокрема, позиції Європейської Комісії "За демократію через право" (Венеціанської Комісії).
У Висновку, ухваленому Венеціанською Комісією зазначено: "Застосування референдумів повинно бути підпорядковане юридичній системі в цілому, а особливо нормам, які регулюють перегляд Конституції. Зокрема, референдум не може бути проведений, якщо Конституція не передбачає його, наприклад, коли конституційна реформа є предметом виключної юрисдикції парламенту".
Отже, Конституційний Суд України вважає таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним),Закон України "Про всеукраїнський референдум" від 6 листопада 2012 року № 5475–VІ зі змінами. Закон України "Про всеукраїнський референдум" втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено", - сказано в повідомленні.
Детальніше читайте на УНІАН: https://www.unian.ua/politics/10097237-ksu-viznav-zakon-pro-referendum-nekonstituciynim.html
зрада зраднонька)))))
*критика має бути конструктивної а не по методичках про "зраду" топити
"По мнению КСУ, приняв закон, ВР сформировала законодательные механизмы непосредственного осуществления народом власти за пределами порядка, предусмотренного Конституцией Украины, в результате чего был нарушен конституционный принцип разделения власти."
В переводе на понятный язык, наши судьи против того, чтобы народ мог сам, непосредственно, осуществлять свою власть. По мнению судей свою власть народ может осуществлять только косвенно через своих представителей Президента, Парламент и Суд (власть народа разделенная на 3 ветви по функциям), по их мнению непосредственное осуществление власти (воли) народа ничтожно по сравнению с косвенным, когда решения принимают они за нас
щодо перевірки на конституційність питань, які виносяться на всеукраїнський референдум, Законом покладено на Центральну виборчу комісію.Джерело:https://censor.net/n3063638
простими словами умовний "орденоносний Ківалов"))
те що на місце "скасованого" мав би бути прийнятий адекватний закон - сумнівів не викликає)
але те що цю "януковьку хрень" треба було відміняти причому дуже давно теж теж не піддається сумніву...(без привязки до того що зараз "понаприймали" - прийде час будуть "скасовувати")
насправді зу ім яника мав доволі багато спірних й суперечливих моментів..
наприклад питання про вступ в МС - берем 2013 рік - рахує ківалов, крим донбас норм голосують(що не хватило дораховують)
мінімальна "явка" в згаданому ЗУ не передбачена...тобто прийшло 10% громадян - бац й ми вже в нових реаліях проснулись
*експерти зупинялись на ЗМІ в ЗУ, але враховуючи моє відверто негативне ставлення до ЗМІ й їх "обєктивності" - цей пункт лишу для "міжнародних експертів"))
про процедури його прийняття скажу словами класика(покійного) - развєлі как катят(с)
Президент Украины заканчивает свои полномочия в результате выборов или смерти. Другого не дано.
Закона об импичменте до сих пор нет.
- автоматически ст. 408 "Дезертирство". Самовольно покинул пост Главковерха, оставив армию без командования.
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
те що вони зіслались на "крайню необхідність" воно то конешн мудро, але от непередбачено Конституцією такого порядку усунення Президента..від слова "зовсім"...
скажем так "дух закону" був дотриманий, але не "буква закону"...
причому "спішились ділити посади"...а могли зробити все філігранно ....
Дайте пожалуйста ссылку на Закон об импичменте. И на решение суда, который на момент принятия ВР решения признал его преступником.
Значит, если Пупкин издаст указ об отстранении - все должны подчиниться?
Самоустранение. Где документ? Отстранение другими, не самоустранение.
Мне нас-рать на овоща, я за него не голосовал, его смотрящий загубил предприятие, на котором я был коммерческим директором. Но Депутаты не имеют право чихать на Законы.
Повноваження Президента України припиняються достроково у разі:
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1401-19/paran158#n158
1) відставки;
2) неспроможності виконувати свої повноваження за станом здоров'я;
3) усунення з поста в порядку імпічменту;
4) смерті.
далі ст 111 встановлює порядок усунення ...
- президент, премьер-министр и весь силовой блок бежали;
- таким образом, исполнительная ветвь власти перестала функционировать;
- помимо президента, есть ещё один орган власти, также имеющий народный мандат: парламент;
- парламент остался единственным функционирующим органом власти;
- парламент взял на себя всё управление страной.
ВРУ вийшла за межі своїх повноважень....хоча для реалій України нічого вродь як дивного...й це прикро...
чи правильно вони зробили?- так! чи законно? ні...
але чомусь всім було пофіг на це..крім "бла-бла-бла"...тому це все ****** на "договірняк"...
доречі я з Вами категорично не погоджуюсь що "не по вині ВРУ"...пік протистоянь почався саме з ВРУ й їх "диктаторських законів", які були "прийняті" "голосуванням руками"...й лічильна комісія(олійник якщо я не помиляюсь) за "секунди" порахували 226+...