Гаишнику Тищенко, преследовавшему автомайдановцев, выплатят 300 тыс. гривен компенсации, - решение суда. ДОКУМЕНТ
Суд постановил выплатить 300 тысяч гривен компенсации сотруднику ГАИ Виктору Тищенко, которого судили за фальсификацию протокола на участника поездки в Межигорье.
Решение выплатить компенсацию принял судья Богунского районного суда г. Житомир Игорь Перекупка. Об этом стало известно из Facebook юриста и участника "Автомайдана" Романа Маселко, информирует Цензор.НЕТ.
"Сергей Прохор – активный участник Майдана, дважды был избит беркутами. Его авто засветилось и в поездке в Межигорье.
По стандартной схеме, на основании липового рапорта инспектор ГАИ Виктор Тищенко составил на Прохора протокол о том, что он якобы не остановился по требованию гаишника по дороге в Межигорье", - написал Маселко.
По словам адвоката, фальсификация была настолько очевидной, что прокуратура быстро закончила расследование и передала обвинительный акт в отношении сотрудника ГАИ в суд.
"И тут началось. Суд дважды оправдывал ГАИшника и дважды апелляционный суд отменял приговор. Но на третий раз оправдательный таки устоял в апелляции. А главное, в декабре 2018 года его освятил новый Верховный Суд. Судьи решили, что прокуратура не доказала умысла ГАИшника при подделке документа", - пишет Маселко.
Смотрите на Цензор.НЕТ: На Майдане Незалежности в Киеве проходит акция "Ми маємо гідність!" (обновлено). ВИДЕО+ФОТОрепортаж
После этого Тищенко начал требовать компенсации из бюджета за то, что он 45 месяцев находился под следствием. 2 дня назад суд удовлетворил его требование.
"Просто для примера. Такую же сумму компенсации суд присудил матери, которая из-за халатности врачей потеряла новорожденного ребенка. Лишь немного большую компенсацию получили родители сбитой насмерть на переходе 9-летней девочки. И тут этот гаишник, который фальсифицировал протокол..." - написал Маселко.
Также на Цензор.НЕТ: "Ни разу не видел людей с оружием на Майдане, это был мирный протест", - Парубий дал показания в суде над "беркутовцами"
В мотивационной части приговора говорится, что ГАИшник Тищенко "стал закрытым по характеру, нелюдимым, плохо спал, потерял аппетит, потерял смысл своей жизни, находился в постоянном стрессе, ожидая, что его незаконно осудят за надуманное преступление, которого он не совершал".
По мнению суда, сумма в 300 000 грн будет способствовать восстановлению эмоционального состояния истца, в том числе "отвечать принципам разумности и справедливости".
Порох гандон, однак не він зараз при владі. А ви зебельнуті, весь час кукарєкаєте на пороха. Бо ви малороси тупі...
скорее, что совесть он потерял и уже давно
Тоесть все суды проходили во время правления Порошенко в его реформироанных судах.
зе-блохам до паРашных ще тренуватись і тренуватись...
По причине той же самой почему и Бетмен тебе тоже ниче не дал.
Втім нехай зебіли зі своїх податків виплачують йому компенсацію. Пересічному зебілу із зарплатою 5000 гривень треба пахати 60 місяців щоби нашкреблася така сума.
И икра не лезла в горло, и коньяк не лился в рот...
Как такому, вашу мать, компенсации и дать?
1. Решение о возмещении морального ущерба вынесено на основании преюдиционного решения суда в уголовном деле, поэтому у судьи было не так и много поля для манёвра. То есть по уголовке гаишник получил оправдос, который устоял до Верховного Суда - иными словами вся судебная вертикаль сказала, что уголовное обвинение со стороны криворукой прокуратуры было неправильным, и повторное доказывание этого факта в гражданском деле о возмещении морального ущерба уже проводить не надо было (осталось только обсуждать размер компенсации). Гаишник с Житомирской области, где все были за революцию - логично, что его 4 года морально пинали все (друзья, родственники, власть, знакомые, соседи), так что в стресс и нервы не поверить сложно . . . Так что у судьи в деле о компенсации выбора было не особо, хотя о сумме можно и поспорить, что, уверен, будет обсуждаться при рассмотрении апелляции.
2. Основная собака зарыта в уголовном деле. Почитал в реестре по ссылке, указанной в статье. 29.12.13 г. машина была зафиксирована на дороге в сторону знаменитых Новых Петровцев (где дом понятно кого), короче Автомайдан. Не остановилась по требованию гаишника с трассы. 30.12.13 г. рапорт гаишника с трассы в областное ГАИ, оно поручает составление протокола городскому ГАИ (составляют 09.01.14 г.), то есть гаишнику в офисе (обвиняемому). 28.02.14 г. на революционной волне при сбежаашем Янеке судьи от греха подальше и чтобы не получить люлей админдело против водителя закрывают.
При составлении протокола гаишник в офисе видит рапорт коллеги, видеофиксацию, где видно машину, но не видно водителя, устанавливает собственника авто и опрашивает его. Тот говорит, да, машина там была, но это был не я (я был на работе), а кто был - не скажу (не помню). По правилах, если передача права управления третьему лицу не доказана либо такое не установлено, протокол идёт на собственника, так как он отвечает за машину. Ну типа просто сказать "а это не я, а кому дал машину - забыл, а вы докажите, а всё вы врёте" - это по закону детский садик (хотя в революцию это и было морально правильно). Гаишник в офисе мог догадываться / не догадываться о политическом характере вопроса, но раз хозяин машины не указал, кто был за рулём, то протокол составлялся на хозяина. Сейчас тоже такой порядок. Так что адвокатам гаишника из офиса доказать отсутствие умысла на фальсификацию протокола сложно не было. Совести гражданской у гаишника из офиса может и нет, всё-таки видел, что вся страна на ушах, но быть мудаком - ещё не преступление. Ну и формально он делал свою работу (тут на главного мудака больше тянет гаишник на трассе и его начальство, которое давало команды машины не пускать, а не дознаватель, который уже должен был реагировать на составленную формально правильно бумагу) . . .
Мы вроде как стремимся в Европу. В Европе и во всём цивилизованном мире уголовное судопроизводство направлено не на обязательное осуждение человека на радость толпе и даже не на установление истины, а на оценку качества работы следователя и прокурора - то есть суд не смотрит "ты это делал или не делал", а "достаточно ли доказано, что именно ты это делал и именно по злому умыслу или нет". Если все верят (может даже правильно), что делал, но доказательств мало, суд говорит прокурору, мол, извините, криворукие, вы плохо сделали свою работу. А осуждать на тюрьму человека при сомнениях в его вине - перебор и сталинщина.
Это может выглядеть несправедливо с точки зрения обывателя, точки зрения политической целесообразности, но только такой подход соответствует целям защиты прав человека (даже если человек - мудак).
Короче, прокуратура - калеки. Не уверен в перспективе дела, зачем начинать ? Только убытки государству.
Отвалил бабла Слугам и гуляй, получай компенсацию!