Бутусов назвал шесть основных проблем развития украинской армии

Инициатива реформ в армии должна исходить от руководства страны, однако на сегодняшний день президент Владимир Зеленский не хочет обсуждать создание военной стратегии Украины.

Об этом главный редактор Цензор.НЕТ Юрий Бутусов сказал на круглом столе "Рубикон: вероятные сценарии после саммита в "нормандском формате". Готовится ли украинская армия ответить на военную угрозу?".

"Инициатива реформ должна идти от руководства страны. Армия не может что-то предлагать – это не креативный штаб и не авторский цех. Если руководство страны понимает, что оно хочет делать в рамках развития системы обороны и безопасности страны, тогда оно приобретает самостоятельную субъектность, что позволяет адекватно защищать интересы государства на международной арене и во внутренней политике", - отметил он.

Бутусов выделили шесть основных проблем развития армии, которые взаимосвязаны между собой.

"Первая – проблема политическая, - считает он. - Необходимо понять, что без проведения четкой и ясной политической стратегии определить место армии в нынешней политической ситуации просто невозможно. Идет война с Россией, и вместо комплексного решения о формировании стратегии военной, дипломатической, информационной, экономической мы видим исключительно концентрацию усилий на дипломатии. Сама по себе дипломатия никогда ни одну войну не закончила, нет таких прецедентов в мировой истории. Поэтому политика должна генерировать стратегии во всех сферах. Война - это противостояние многослойное, и везде должен быть свой план действий".

Читайте также: 2019 год стал беспрецедентным провалом гособоронзаказа, не потрачена половина из 4,5 млрд грн, - директор Центра исследований армии Бадрак

Журналист отметил, что понимания этого не было и у предыдущего президента, "но хотя бы был какой-то нарратив в этой связи", тогда как у Зеленского нет даже желания обсуждать это.

"Второе – проблема доктринальная. Каким образом строить армию, если мы не формулируем, какой характер войны эта армия должна вести в 21 веке. У нас до сих пор уставы 70-х годов. Доктрина армии полностью построена на советской концепции 70-х годов – в условиях термоядерной войны, массовой мобилизации, КГБ, которое делает эту мобилизацию эффективной и заставляет народ воевать. Структура армии, оснащение техникой и характеристики этой техники полностью построены по лекалу страны и эпохи, которых давно нет.

Третьей проблемой Бутусов считает отсутствие координации в работе институтов:

"Если нет доктрины, то у нас есть создаваемые в разное время и доставшиеся еще с советской эпохи институты, которые каким-то образом как-то между собой живут, никто их не видит и место их не понятно. Какова структура их взаимодействия никто не знает. Я насчитал 9 центров принятия решений, которые в разной мере влияют на разные направления оборонной политики. Эти 9 человек, которые на что-то влияют и их позиция что-то определяет. То есть, вертикали, распределении ответственности нет. А если нет институциональных возможностей, то реализовать какую-то политику в целом нельзя.

При отсутствии институциональной логики вверху такой логики нет и внизу. Наша армия сама по себе построена, как большой колхоз. Достаточно сказать, что у нас на 250 тысяч человек в Вооруженных Силах более полутора тысяч воинских частей. При штатной численности 340 тысяч. Количество структурных единиц превышает все возможности. Это разрозненные осколки былых эпох".

"Четвертое – проблема технологическая, - продолжил Бутусов. - Одна из ведущих стран мира в военных технологиях – Израиль. Он начал развитие своих военных технологий всего лишь в 70-х годах. То есть, они начали развивать те технологии, которых на тот момент не было. Каждые 20 лет происходит новый технологический скачек, и в этот скачек действительно можно произвести обновление. Но, опять-таки, этого нельзя сделать, если у тебя нет политической воли, стратегии и доктрины.

Пятая – проблема операционная. Когда нет институтов и нет политики, то каким образом действовать? У нас все движется в разные стороны. Скажем, военная операция. Мы не понимаем, каким образом в условиях локальной войны армия должна эффективно действовать. У нас на некоторых участках фронта командиры могут опечатывать оружие, где-то разводят войска, где-то запрещают действовать, где-то наоборот проводят действия. Разные подразделения выполняют совершенно разные задачи в зоне ООС. Если посчитать количество снайперских комплексов, переданных в наши силовые структуры и количество людей, которых мы готовим, количество ПТРК, направляемый на фронт бюджет, и посчитать количество ликвидированных противников, то мы понимаем, что наши затраты на войну огромны и непродуктивны. У нас нет понимания, что наши войска делают на линии фронта и каким образом".

Читайте также: "Если бы президент повернулся лицом к военнослужащим, они бы его поддержали", - ветеран 72-й ОМБр Тарасюк

Последней, но важнейшей проблемой, спикер назвал человеческий потенциал.

"Армия – это огромная воспитательная мотивирующая кузница человеческого ресурса в Украине. Социальное значение армии не понимается и не осознается. Армия дает кадры силовым структурам. Дает стержень государству. Сейчас у нас бюрократизация превышает все мыслимые и немыслимые пределы, поэтому люди с настоящим боевым духом уходят из армии. Мы теряем то, что никогда не восстановим. Война стала уникальной академией, давшей уникальный человеческий ресурс, который может дать нам скачек. А мы, к сожалению, его выбрасываем. Потому что если будет политическая воля, то эксперты все напишут. А кто будет воевать?", - отметил он.