Отмена адвокатской монополии увеличит количество мошенников, которые будут оказывать некачественную юридическую помощь, - Солодко

Адвокат Евгений Солодко уверен, что отмена адвокатской монополии приведет к увеличению количества мошенников, которые воспользуются ситуацией и будут предоставлять некачественные услуги по защите.
Об этом он сказал в комментарии Українським Новинам.
"Я не исключаю, что вероятность роста количества мошенников и некачественных юруслуг после отмены так называемой адвокатской монополии - высока. Более того, я уверен в том, что так и произойдет", - сказал Солодко.
При этом он отметил, что в результате отмены адвокатской монополии, уголовная защита не пострадает.
"Другой момент, как все будет происходить в судебных процессах, в представительстве, связанном с неуголовной юстицией. Это может отличаться, потому что у адвокатов есть очень важный документ - правила адвокатской этики. Это ключевая позиция в отношениях с клиентом. Более того, в Конституции четко прописано, что оказание правовой помощи это прерогатива института адвокатуры", - подчеркнул адвокат.
Также он считает, что инвесторы, которые желают прийти в Украину, в последнюю очередь думают о судах.
"Инвесторы заходят на украинские рынки, чтобы вкладывать деньги, а не судиться. Говорят, что в страну не идут инвестиции из-за якобы несовершенной судебной системы, но это - полнейшая глупость. Как правило, если подписывается определенное соглашение, то может определяться несколько иная юрисдикция по защите инвестиций. Это могут быть международные суды, например. Все зависит от направления бизнеса и инвестиций. Инвестиции к нам не идут, потому что у нас война, нестабильная политическая обстановка и так далее", - отметил Солодко.
Кроме того, адвокат подчеркнул, что адвокаты несут огромную ответственность за свои действия, в отличие от обычных юристов.
"В Конституции написано, что правовая помощь в Украине обеспечивается адвокатами. То есть, адвокаты это юристы с соответствующей квалификацией, с определенным опытом, которые соблюдают правила адвокатской этики, прописанные в Конституции. Естественно, адвокат, который Конституцию не соблюдает, перестает быть адвокатом. Теперь, представьте себе, что некий юрист замешан в рейдерстве. Помимо уголовного наказания его пугать нечем. Он сохранит свой бизнес, работу и может дальше вести себя, мягко говоря, некорректно. Адвокат, если позволит себе лишнее, просто вылетает из адвокатской корпорации, лишается права на адвокатскую практику. Поэтому считаю, что эта тема (отмены адвокатской монополии, - ред.) искусственно навязана лицами, которые, возможно, не до конца разобрались в понятии, что такое "правовая помощь" и спекулируют понятием "адвокатская монополия", - уверен Солодко.
Он назвал парадоксом ситуацию, когда "адвокатов реформируют, при этом мнения самих адвокатов не спрашивают".
Как сообщали Українськi Новини, в 2016 году Рада ввела возможность защиты граждан в суде исключительно адвокатами.
1 ноября КС признал конституционным законопроект Президента Владимира Зеленского об отмене адвокатской монополии.
Тій ще "простигоспод і", насос викачування
бабла...
Решаловом с заносом денег, ведь все они в доверии судей, многократно проверены
А лучшим защитником станет ФОП теща судьи Вовка.
Что в Мире и Украине больше нету адвокатов кроме твоей адвокатуры
1. Згідно ст. 22 Конституції України Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
2. Судовою реформою, ввденою в дію Законом України № 2147-VІІІ від 03.10 2017 р., був ліквідований Інститут представництва громадян в суді, а крім того громадян позбавлено права на вільний вибір правової допомоги. Отже, в порушення ст.22 Конституції України в громадян нашої країни відібрали частину прав.
3. Крім того, Законом України https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1401-19#n99 № 1401-VIII від 02.06.2016 року, знову ж таки в порушення ст.22 Конституції України, Конституцію доповненоно ст.131-2, якою введено монополію адвокатури в судах.
4. Монополією адвокатури лікідували не лише Інститут представництва громадян в суді, але й нав"язали адвокатів для Міністерства оборони, СБУ, Національної поліції, ДФС, державних установ та підприємтсв. Наслідки ціє реформи можна побачити на урядовому сайті "Єдиний державний реєстр судових рушень", відповідно до якого суди недопускають юристів МО, НП, ДФС, СБУ і т.д. до участі в судових справах, оскільки вони не є авдкатами. Як законодавці уявляли собі, коли в жовтні 2017 року голосував за судову реформу, щоб офіцер СБУ ( або офіцер іншого правоохоронного органу), як це вимагають суди в даний час, одночасно був ще й адвокатом ? Коли вказані відомства будуть проводити тендери для укладання угод з авокатськими конторами, щоб представляли їх інтереси в судах, то вже й судові процеси закінчаться. І чому кошти не були закладені в бюджетах для вказаних тендерів ?
Інститут предстпавництва громадян в судах існував з 1588 р. в Центральній та Лівобережній Україні з 1588 р. Саме 1588 року ураїнські ( руські) правники розробили шедевр зводу законів - Третій Литовський Статут, який написано староукраїнською/руською мовою. Існував Інститут представництва громадян в суді і в часи УРСР та в часи новітньої історії України до 03.10.2017 р.
Враховуючи важливість інституту представництва у XVI ст. , автори Статуту 1588 р., у 56 артикулі, детально регламентували процедуру оформлення представництва. Артикул 56 має відповідну назву «Про доручення справи і надання повноважень іншим за себе в суді виступати» і містить наступні положення: «Уставуємо теж, де б хто за позвами не міг бути на суді, як за хворобою, так і за іншими якими причинами і потребами своїми, тоді прокуратора ( тогочасна назва адвоката) або уповноваженого свого має замість себе перед судом поставити, однак уповноважений або прокуратор інший і інакше призначений і в суді прийнятий бути не має, доки йому особисто не буде доручено справу чужу перед врядом будь-яким вести ... і з того вряду він повинен випис із книг взяти ... .і за таким урядовим свідоцтвом можуть бути прокураторами і неосілі люди в цьому панстві, Великому князівстві Литовському. А хто б через хворобу свою або за віддаленістю доручення повноважень на вряді визнати не міг, така людина має уповноваженому своєму ведення' справи доручити листом відкритим».
Уявіть собі на хвилинку, що Ваші близькі ( батьки чи інші родичі) проживають в будинку, де функціонує ОСББ, керівник якого розкрадає кошти і щоквартально через фіктивні рішення загальних зборів придумує якісь чергові внески до Фонду ремонту для подальшого обкрадання мешканців цього будинку. Ваші батьки похилого віку і невзмозі подати позов до суду про визнання рішень загальних зборів цього ОСББ недійсними. А Ви, будучи їх сином ( чи донькою) були позбавлені можливості захисти своїх батьків в суді, оскільки так званою судовою реформою від 03.10.2019 року законодавець Вам заборонив це. Тобто, у Вас було відібране природне право на захист своїх батьків та інших рідних в суді.
Після ліквідації адвокатської моноролії кодло "рішал - адвокатів" почало пускати піну, оскільки добре знає, що в конкуренції ці адвокати програють не те, що юристам ( які не є адвокатами), але й звичайним громадянам.
Адвокат, как это и ранее было, должен заниматься уголовкой. В остальном он должен иметь серьезную конкуренцию.
Большая половина адвокатов - это просто бездарности, особенно в цивилке и административке. В хозяйке ситуация получше(деньги другие), но все равно хватает и там недалеких. Достаточно прийти в суд и послушать их, особенно в цивилке...
Юристы с опытом - гораздо серьезней подходят к своим обязанностям. Получив монополию адвокаты подняли цены, а вот что делать не знают! Просерают выигрышные процессы и говорят клиенту - НУ ЭТО СУДЫ У НАС ТАКИЕ... ДАВАЙ БАБЛО И ПОЙДЕМ ДАЛЬШЕ В АПЕЛЛЯЦИЮ, КАССАЦИЮ... А если почитать их апелляции (не говоря о кассационке), то просто плакать хочеться... Они даже не понимают, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, не говоря о том КАК ЭТО ДЕЛАТЬ. Этой своей монополией они просто затормозили достаточно дел, которые находились в производстве судов и шли к своему логическому завершению и в которых представлял интересы стороны юрист по доверенности. Нормальный юрист который был в деле 2-3 года(более 20 заседаний по вине купленной судьи) и взявший за ВЕСЬ процесс 1000,00 баксов НИКОГДА не отдаст тупому адвокату свое дело которое, в лучшем случае, последний просто завалит в первом же заседании. А в худшем будет тянуть до озверения, договорившись с адвокатом другой стороны, беря по 100 баксов ЗА ОДИН ПОХОД В СУД. А почему? Потому, что адвокату(в большинстве) все равно, какой будет исход дела. У него еще найдуться, кто по 100 баксов будут платить ЗА ОДИН ПОХОД В СУД, а вот юрист должен ценить свое имя, иначе останеться без средств к существованию! Вот както так..
они даже не понимали сути вопроса... Наличие бумажки ничего не значит!
А з якими декораціями - це вже скільки в кого для цього є ресурсів.
Нагнав я її і дали другу - те саме.
А іншу сторону суддя інструктувала в своєму кабінеті, в коридорі до нього зверталася - "Пилиповичу". Але щось там з тими інструктажами в них не дуже добре йшло і він в залі засідань до неї замість "ваша честь" говорив "ваша світлість" і вона мусила завертати очі на стелю.