Скасування адвокатської монополії збільшить кількість шахраїв, які надаватимуть неякісну юридичну допомогу, - Солодко
Адвокат Євген Солодко впевнений, що скасування адвокатської монополії призведе до збільшення кількості шахраїв, які скористаються ситуацією і надаватимуть неякісні послуги із захисту.
Про це він сказав у коментарі Українським Новинам.
"Я не виключаю, що ймовірність зростання кількості шахраїв і неякісних юрпослуг після скасування так званої адвокатської монополії - висока. Більш того, я впевнений у тому, що так і станеться", - сказав Солодко.
Також він зазначив, що в результаті скасування адвокатської монополії, кримінальний захист не постраждає.
"Інший момент, як все буде відбуватися у судових процесах, в представництві, пов'язаному з некримінальною юстицією. Це може відрізнятися, тому що у адвокатів є дуже важливий документ - правила адвокатської етики. Це ключова позиція у відносинах з клієнтом. Більш того, в Конституції чітко прописано, що надання правової допомоги це прерогатива інституту адвокатури", - підкреслив адвокат.
Також він вважає, що інвестори, які бажають прийти в Україну, в останню чергу думають про суди.
"Інвестори заходять на українські ринки, щоб вкладати гроші, а не судитися. Говорять, що в країну не йдуть інвестиції через нібито недосконалу судову системи, але це - цілковита дурниця. Як правило, якщо підписується певна угода, то може визначатися дещо інша юрисдикція щодо захисту інвестицій. Це можуть бути міжнародні суди, наприклад. Все залежить від напряму бізнесу та інвестицій. Інвестиції до нас не йдуть, бо у нас війна, нестабільна політична обстановка і таке інше", - зазначив Солодко.
Крім того, адвокат підкреслив, що адвокати несуть величезну відповідальність за свої дії, на відміну від звичайних юристів.
"У Конституції написано, що правова допомога в Україні забезпечується адвокатами. Тобто, адвокати - це юристи з відповідною кваліфікацією, з певним досвідом, які дотримуються правил адвокатської етики, прописаних у Конституції. Природно, адвокат, який Конституції не дотримується, перестає бути адвокатом. Тепер, уявіть собі, що якийсь юрист замішаний у рейдерстві. Крім кримінального покарання, його лякати нічим. Він збереже свій бізнес, роботу і може далі поводитися, м'яко кажучи, некоректно. Адвокат, якщо дозволить собі зайве, просто вилітає з адвокатської корпорації, позбавляється права на адвокатську практику. Тому вважаю, ця тема (скасування адвокатської монополії, - ред.) штучно нав'язана особами, які, можливо, не до кінця розібралися в понятті, що таке "правова допомога" і спекулюють поняттям "адвокатська монополія", - упевнений Солодко.
Він назвав парадоксом ситуацію, коли "адвокатів реформують, проте думки самих адвокатів не питають".
Як повідомляли Українськi Новини, в 2016 році Рада ввела можливість захисту громадян у суді виключно адвокатами.
1 листопада КС визнав конституційним законопроєкт Президента Володимира Зеленського про скасування адвокатської монополії.
Тій ще "простигоспод і", насос викачування
бабла...
Решаловом с заносом денег, ведь все они в доверии судей, многократно проверены
А лучшим защитником станет ФОП теща судьи Вовка.
Что в Мире и Украине больше нету адвокатов кроме твоей адвокатуры
1. Згідно ст. 22 Конституції України Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
2. Судовою реформою, ввденою в дію Законом України № 2147-VІІІ від 03.10 2017 р., був ліквідований Інститут представництва громадян в суді, а крім того громадян позбавлено права на вільний вибір правової допомоги. Отже, в порушення ст.22 Конституції України в громадян нашої країни відібрали частину прав.
3. Крім того, Законом України https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1401-19#n99 № 1401-VIII від 02.06.2016 року, знову ж таки в порушення ст.22 Конституції України, Конституцію доповненоно ст.131-2, якою введено монополію адвокатури в судах.
4. Монополією адвокатури лікідували не лише Інститут представництва громадян в суді, але й нав"язали адвокатів для Міністерства оборони, СБУ, Національної поліції, ДФС, державних установ та підприємтсв. Наслідки ціє реформи можна побачити на урядовому сайті "Єдиний державний реєстр судових рушень", відповідно до якого суди недопускають юристів МО, НП, ДФС, СБУ і т.д. до участі в судових справах, оскільки вони не є авдкатами. Як законодавці уявляли собі, коли в жовтні 2017 року голосував за судову реформу, щоб офіцер СБУ ( або офіцер іншого правоохоронного органу), як це вимагають суди в даний час, одночасно був ще й адвокатом ? Коли вказані відомства будуть проводити тендери для укладання угод з авокатськими конторами, щоб представляли їх інтереси в судах, то вже й судові процеси закінчаться. І чому кошти не були закладені в бюджетах для вказаних тендерів ?
Інститут предстпавництва громадян в судах існував з 1588 р. в Центральній та Лівобережній Україні з 1588 р. Саме 1588 року ураїнські ( руські) правники розробили шедевр зводу законів - Третій Литовський Статут, який написано староукраїнською/руською мовою. Існував Інститут представництва громадян в суді і в часи УРСР та в часи новітньої історії України до 03.10.2017 р.
Враховуючи важливість інституту представництва у XVI ст. , автори Статуту 1588 р., у 56 артикулі, детально регламентували процедуру оформлення представництва. Артикул 56 має відповідну назву «Про доручення справи і надання повноважень іншим за себе в суді виступати» і містить наступні положення: «Уставуємо теж, де б хто за позвами не міг бути на суді, як за хворобою, так і за іншими якими причинами і потребами своїми, тоді прокуратора ( тогочасна назва адвоката) або уповноваженого свого має замість себе перед судом поставити, однак уповноважений або прокуратор інший і інакше призначений і в суді прийнятий бути не має, доки йому особисто не буде доручено справу чужу перед врядом будь-яким вести ... і з того вряду він повинен випис із книг взяти ... .і за таким урядовим свідоцтвом можуть бути прокураторами і неосілі люди в цьому панстві, Великому князівстві Литовському. А хто б через хворобу свою або за віддаленістю доручення повноважень на вряді визнати не міг, така людина має уповноваженому своєму ведення' справи доручити листом відкритим».
Уявіть собі на хвилинку, що Ваші близькі ( батьки чи інші родичі) проживають в будинку, де функціонує ОСББ, керівник якого розкрадає кошти і щоквартально через фіктивні рішення загальних зборів придумує якісь чергові внески до Фонду ремонту для подальшого обкрадання мешканців цього будинку. Ваші батьки похилого віку і невзмозі подати позов до суду про визнання рішень загальних зборів цього ОСББ недійсними. А Ви, будучи їх сином ( чи донькою) були позбавлені можливості захисти своїх батьків в суді, оскільки так званою судовою реформою від 03.10.2019 року законодавець Вам заборонив це. Тобто, у Вас було відібране природне право на захист своїх батьків та інших рідних в суді.
Після ліквідації адвокатської моноролії кодло "рішал - адвокатів" почало пускати піну, оскільки добре знає, що в конкуренції ці адвокати програють не те, що юристам ( які не є адвокатами), але й звичайним громадянам.
Адвокат, как это и ранее было, должен заниматься уголовкой. В остальном он должен иметь серьезную конкуренцию.
Большая половина адвокатов - это просто бездарности, особенно в цивилке и административке. В хозяйке ситуация получше(деньги другие), но все равно хватает и там недалеких. Достаточно прийти в суд и послушать их, особенно в цивилке...
Юристы с опытом - гораздо серьезней подходят к своим обязанностям. Получив монополию адвокаты подняли цены, а вот что делать не знают! Просерают выигрышные процессы и говорят клиенту - НУ ЭТО СУДЫ У НАС ТАКИЕ... ДАВАЙ БАБЛО И ПОЙДЕМ ДАЛЬШЕ В АПЕЛЛЯЦИЮ, КАССАЦИЮ... А если почитать их апелляции (не говоря о кассационке), то просто плакать хочеться... Они даже не понимают, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, не говоря о том КАК ЭТО ДЕЛАТЬ. Этой своей монополией они просто затормозили достаточно дел, которые находились в производстве судов и шли к своему логическому завершению и в которых представлял интересы стороны юрист по доверенности. Нормальный юрист который был в деле 2-3 года(более 20 заседаний по вине купленной судьи) и взявший за ВЕСЬ процесс 1000,00 баксов НИКОГДА не отдаст тупому адвокату свое дело которое, в лучшем случае, последний просто завалит в первом же заседании. А в худшем будет тянуть до озверения, договорившись с адвокатом другой стороны, беря по 100 баксов ЗА ОДИН ПОХОД В СУД. А почему? Потому, что адвокату(в большинстве) все равно, какой будет исход дела. У него еще найдуться, кто по 100 баксов будут платить ЗА ОДИН ПОХОД В СУД, а вот юрист должен ценить свое имя, иначе останеться без средств к существованию! Вот както так..
они даже не понимали сути вопроса... Наличие бумажки ничего не значит!
А з якими декораціями - це вже скільки в кого для цього є ресурсів.
Нагнав я її і дали другу - те саме.
А іншу сторону суддя інструктувала в своєму кабінеті, в коридорі до нього зверталася - "Пилиповичу". Але щось там з тими інструктажами в них не дуже добре йшло і він в залі засідань до неї замість "ваша честь" говорив "ваша світлість" і вона мусила завертати очі на стелю.