Название "Корвалол" не ассоциируется с конкретным производителем, – юрист

Название седативного лекарственного средства "Корвалол" с момента его создания во времена СССР не ассоциировалось с конкретным производителем, а потому попытки компании "Фармак" присвоить этот бренд исключительно себе не справедливы.
Такое мнение высказал Александр Мамуня, партнер юридической фирмы AEQUO.
Напомним, между киевскими фармкомпаниями "Фармак" и "Дарница" уже 16 лет идут суды за бренд "Корвалол". "Фармак" называет себя единственным производителем "Корвалола" со времен СССР, хотя препарат с таким названием выпускали 70 фармацевтических заводов Советского Союза.
"В условиях плановой экономики не существовало права интеллектуальной собственности советских производителей на знаки для товаров и услуг. Знаки не выполняли свою функцию – отличить товары одних производителей от аналогичных товаров других производителей. Товарные знаки – это элемент конкуренции, а в плановой экономике конкуренция вообще не предполагалась. Поэтому не было никакого мотива ассоциировать это обозначение с конкретным производителем", - объяснил Мамуня.
По его словам, в СССР названия давались только для обозначения собственно продукта, но не указывали на принадлежность его определенному производителю.
"Была булочка "Городская", и никто не знал, какой именно хлебозавод производил эту булочку. Точно так же и "Корвалол" был известен как фармацевтический препарат, который лечит определенный недуг. Функцию указания на конкретного производителя этот знак не выполнял", - добавил юрист.
Александр Мамуня напомнил, что 28 января Верховный Суд вынес решение, которое фактически лишает компанию "Фармак" монопольного права на использование товарного знака "Диазолин". Судебные процессы вокруг этого знака длились несколько лет.
"Свидетельства на этот знак были признаны недействительными по той же причине: "Диазолин" не имеет различительной способности в отношении производителя – этот знак стал общеупотребимым еще в советское время. И даже в словарях употребляется слово диазолин как родовое понятие лекарств с определенным терапевтическим эффектом", - рассказал юрист.
Как сообщалось, в 2011 году "Фармак" полностью проиграл "Дарнице" процесс, где предметом спора являлось обозначение "Корвалол". Но в 2017 году "Фармак" возобновил судебную тяжбу, изменив предмет спора на "Корвалол Corvalolum".
Летом 2017 года Апелляционная палата Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) признала обозначение "Корвалол Corvalolum" хорошо известным по отношению к "Фармаку". Год спустя Киевский апелляционный хозяйственный суд по жалобе "Дарницы" отменил решение МЭРТ. "Фармак", в свою очередь, обжаловал решение апелляционного суда. 25 июня 2019 года Большая палата Верховного суда направила дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции на формальных основаниях.
30 октября 2019 года Хозяйственный суд Киева вынес решение в пользу "Фармака". Но "Дарница" подала апелляцию, и теперь дело рассматривает Киевский апелляционный суд. Следующее его заседание состоится в среду, 12 февраля 2020 года.
АО "Фармак" основано в 1925 году. Является одной из крупнейших фармкомпаний Украины. В 2018 году компания увеличила чистую прибыль на 25,16% – до 1,05 млрд грн.
Фармацевтическая компания "Дарница" основана в 1930 году. С 1998 года является лидером в Украине по объему производства лекарств в натуральном выражении. Портфель компании включает около 280 наименований готовых лекарственных средств. В 2018 году компания увеличила чистую прибыль на 37,3%.
Не может быть торгового знака "Корвалол Corvalolum" потому что Corvalolum - это латинское медицинское название препарата Корвалол.
https://en.wikipedia.org/wiki/Corvalol
Если действительно хотели бы создать торговое наименование, зарегистрировали бы "Корвалол-Фармак"
разум говорит четко заключит Договор закончить миром и зарегистрировать два названия Корвалол -Ф и Корвалол -Д.. распределив доли рынков сбыта по 50/50% между собой... говорю как юрист и как человек, который принимает препарат данный... нам больным до 5 точки в какой упаковке будет препарат главное чтобы все пропорции и составные компоненты соблюдались.... а будет в Корвалоле в конце Ф или Д мне лично до лампочки...
Аналоги
Оригинал корвалола
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=ZWY0Y3AzTGA
Фармацевты ассоциируют корвалол только с фармаком. Остальные появились НАМНОГО позже.
Фармацевти взагалі не керуються торгівельними найменуваннями. Вони класифікують ліки за діючою речовиною у складі та її кількістю у дозі препарату. Тому для фармацевтів корвалол - це слабкий розчин їдкого натру (порошок для чистки труб) фенобарбіталу (наркотик з групи барбітуратів) з валєріанкою (заспокійливе) та м'ятно-ментоловим смаком. А на виробника Їм начхати. Головне - щоб дешевше в закупці було.
1. Ессенціале та атенобене - це торгівельні марки. Торгівельні марки не ассоціюються з заводами взагалі. У них є власник, який випускає продукцію на тих заводах на яких схоче. Може навіть завод новий побудувати. І дуже часто це декілька заводів. На одному блістери, на іншому пакування під норми країни-отримувача, і т.д. Препарати під торговими марками закуповуються у власника марки а не у заводу. А постачаються зазвичай з найближчого, бо логістично дешевше.
2. Корвалол - це назва продукту. Так само, як наприклад, атенолол (діюча речовина атенобене). Атенолол не ассоціюється з жодним заводом. Всі сертифіковані виробники можуть випускати цю продукцію. І фармацевтам начхати хто випускає атенолол і як він називається. Ім важливіше щоб в них була відповідна кількість ліків з цією речовиною у необхідному дозуванні для продажу.
По друге, вже доведено що корвалол - це не торгівельна марка, а препарат, суміш діючих речовин. Тому корвалол можуть випускати всі виробники. А Corvalolum - запис тієї самої назви препарату латинською мовою. Отже, обидва слова є одним і тим самим загальновживаним позначенням товару на різних мовах. Будь-якого іншого позначення, окрім назви одного і того самого препарату двома мовами позначення "Корвалол Corvalolum" не містить.Источник:https://censor.net/n3175119
А вся сукупність дій Фармаку в цілому - це банальне зловживання правами з метою захоплення ринку яке полягає в систематичних спробах зареєструвати торгівельну марку яка складається лише з позначень, що є загальновживаними як позначення товарів певного виду. В юрвідділі в них просто психопат сидить. Іншого пояснення цим їх діям нема.
Також, дії МЕРТ з реєстрації цього позначення як торгівельної марки мають ознаки антиконкурентних.
Право, для того щоб "Дарниця" перемогла в суді їм достатньо привести до суду спеціаліста-лінгвіста, знавця латини або домогтися проведення лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу з одним єдиним питанням "Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в досліджуваному тексті?"
====================================================================
Ржунимагу... Вася, ты конченный клоун!
Рішення суду першої інстанції на користь "Фармаку" могло бути прийнято лише корупційним шляхом (заплатили судді щоб він ухилився від дослідження змісту позначення "сorvalolum" і не встановив його зміст у судовому рішенні).
Стаття про зловживання заводу Фармак, який неодноразово намагається зареєструвати торгівельну марку яка складається лише з позначень, що є загальновживаними як позначення товару.
Використана назва - це правова конструкція.
А якщо б ти не бухав, а учився у школі та виші, то знав би що:
1. заводи, це майнові комплекси для виготовлення препаратів, тобто речі. Тому заводи не можуть нічого випускати.
2. препарати випускають не заводи а підприємства;
1+2 = 3. препарати не можуть ассоціюватися з заводами.
4. з підприємствами ассоціюються торгові марки. У випадку спору про право на торгову марку питання чи ассоціюється НАЗВА з підприємством вирішує суд, а не недофармацевт-двійочник.
5. препарати не є торговими марками.
4+5 = 6. препарати не можуть ассоціюватися з заводами.
Єдиний зміст назви статті - назва "Корвалол" не є торговою маркою.
І лише ідіот за таких умов може асоціювати препарат корвалол з заводом.
Фенобарбітал+валєр'янка - це не для того щоб лікувати, а для того щоб пенсіонер не іпав мізки лікарю. Пенсіонер під дією барбітурату та валєр'янки - це овоч який гниє мовчки.
https://censor.net/user/223869 написав що Корвалол - це не ліки, тому що нема експериментальних досліджень про те що Корвалол колись щось вилікував.
Я пояснив йому що ніяких наукових досліджень щодо цього і бути не може, бо хімічний склад Корвалолу свідчить про те що під час його розробки переслідувалася зовсім інша мета аніж лікування.
А що ти там своєю нездоровою головою, в якій бігають ассоціації заводів з препаратами собі надумав, це одному Господу відомо.