9917 посетителей онлайн

Подозреваемые в убийстве Шеремета отказались от прохождения ряда экспертиз, - МВД

Подозреваемые в убийстве Шеремета отказались от прохождения ряда экспертиз, - МВД

Фигуранты дела об убийстве журналиста Павла Шеремета в Киеве отказались от участия в ряде экспертиз, несмотря на публичные заявления о готовности содействовать установлению истины.

 Как передает Цензор.НЕТ, об этом заявили в Министерство внутренних дел Украины.

В сообщении отмечается: "В связи с повышенным вниманием общества и с целью полного и прозрачного процесса расследования резонансного преступления следователи НПУ постоянно информируют о ходе расследования убийства Павла Шеремета: сейчас идет процесс рассекречивания материалов негласных следственных (розыскных) действий и проводится 32 судебные экспертизы.

В то же время, отмечают правоохранители, несмотря на публичные заявления стороны защиты в СМИ о готовности их подзащитных способствовать установлению истины по делу об убийстве журналиста Павла Шеремета, на самом деле подозреваемые отказывают органу досудебного расследования в участии в таких следственных действиях. Таким образом процесс проведения следственных действий усложняется.

Прежде всего речь идет об отказе Яны Дугарь от дачи показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и проведения ряда экспертиз: почерковедческой, судебно-психиатрической.

Что касается других подозреваемых: Андрей Антоненко отказался от проведения следственного эксперимента и дачи показаний в ходе допроса, а Юлия Кузьменко - от прохождения судебно-медицинской и габитоскопической экспертиз. Кроме того, и Андрей Антоненко и Юлия Кузьменко отказались от одновременного допроса.

В то же время представители группы следователей ГСУ НПУ обращают внимание, что все трое подозреваемых отказались от прохождения интервьюирования с использованием полиграфа (при этом Яна Дугарь ранее участвовала в таком исследовании, инициированном стороной защиты, а Юлия Кузьменко давала согласие на его проведение).

Напомним, 12 декабря 2019 года полиция задержала троих подозреваемых в убийстве журналиста Павла Шеремета. Это военная медсестра Яна Дугарь, волонтер Юлия Кузьменко, ветеран АТО Андрей Антоненко. Помимо них, по версии следствия, к убийству причастны супруги-ветераны Владислав и Инна Грищенко. Мотивом подозреваемых следователи считают попытку дестабилизировать социально-политическую ситуацию в Украине.

4 февраля2020 года Печерский суд продлил арест Кузьменко на 2 месяца. 5 феврала Печерский суд продлил арест Антоненко на 2 месяца. В этот же день суд принял решение оставить Дугарь под ночным домашним арестом по месту службы.

Павел Шеремет погиб утром 20 июля 2016 года в результате взрыва машины.

Топ комментарии
+48
Подозреваемые в убийстве Шеремета отказались от прохождения ряда экспертиз, - МВД - Цензор.НЕТ 2637
показать весь комментарий
26.02.2020 18:57 Ответить
+46
Да. Они и не должны соглашаться. Это обвинение должно доказывать их вину, и доказывать до заключения под стражу, а не после, как сейчас. Когда существуют результаты проведения различных экспертиз, противоречащие одна другой.
показать весь комментарий
26.02.2020 19:00 Ответить
+45
Презу́мпция невино́вности (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA лат. praesumptio innocentiae) - один из основополагающих принципов уголовного https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE судопроизводства , заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе».

А не сначала арестовать, а потом проводить экспертизы в попытке доказать вину.
показать весь комментарий
26.02.2020 19:03 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Страница 2 из 2
Прокурорские и экспердов правильных нашли и черновики заключений согласовали, а тут такой облом, неблагодарные подозреваемые!
показать весь комментарий
26.02.2020 19:46 Ответить
Стара аваківська пісенька...

Речниця з НПУ:
(7 хв. 17 сек - 8 хв.) Дивно виглядає ситуація. Підозрювана відмовляється співпрацювати з офіційним слідством, а від так затягує процес розслідування, але у той же час погоджується на проведення сумнівних досліджень ініційованих стороною захисту, результати яких не є доказами у кримінальному провадженні.
Розслідування вбивства Павла Шеремета триває, незважаючи на те, що чимало вже зроблено для встановлення істини, об'єктивного, повного та неупередженого розслідування. Слідство ініціює проведення ряду слідчих дій, а відтак закликає учасників процесу та всі зацікавлені сторони до співпраці.

БРЕХНЯ № 10
Як зазначено вище Яна Дугарь з'являлася на всі виклики слідчих.
Проте підозрювана і не зобов'язана співпрацювати зі слідством, особливо з необ'єктивним і упередженим. Суспільству подають таку інформацію в стилі радянської пропаганди, щоб створити негативну думку про людину, яка не допомагає себе обвинувачувати, а тому "погана" і має відношення до злочину. Це право людини не свідчити проти себе і захищатися, самостійно збирати докази, в тому числі про порушення слідчих і прокурорів.

А в слідчих і прокурорів за законом мають обов'язок встановлювати не лише докази винуватості, але й ті, що виправдовують людину. Натомість бачимо, що поліція займається доказами спростування алібі, а не надає належних доказів, які прямо доводять причетність до злочину. В цьому випадку принцип "презумпції невинуватості" діє навиворіт: коли слідчі не маючи власних доказів винуватості, намагаються поставити під сумнів повні, чіткі і послідовні докази захисту про невинуватість.
https://docs.google.com/document/d/1_P6JiHIGJrl2-6l2miwChv2KYlpb8J0TU06m6iUKAY4/edit?fbclid=IwAR2PCuTSCW0999HUQ-DZR4c0NMS2qWfnfCjjigB3A4MMD4IJ_J5jLF4P4mE Стенограма речниці НП від 12.02.2020 року зі спростуванням
показать весь комментарий
26.02.2020 19:48 Ответить
нє. мусора не люди, це зрозуміло. а навіщо невинна людина вигадує собі алібі ? і ще підмовляє для цього іншу особу.
показать весь комментарий
26.02.2020 20:45 Ответить
Гм.Тобто невинній людині алібі не потрібне ? І так в тюрячці на халявних харчах перекантується,поки мєнти сову на глобус натягнуть ?
Ти невинний доти,доки товаріщь прокурор з слєдаками не передумають.Поки не зіткнешся з цією системою,-не зрозумієш.
Про вигадане алібі-теж прокурор сказав ? Вірю,ага.
показать весь комментарий
26.02.2020 20:53 Ответить
Твоя справа. Щоправда це факт який ніхто не заперечує
показать весь комментарий
26.02.2020 21:16 Ответить
Псих экспертизу нужно делать Янелоху, Авакову и его псам. Ублюдки издеваются, в лучших традициях НКВД, над Украинцами. Хохлам(73%) пофиг... рабы.
показать весь комментарий
26.02.2020 19:48 Ответить
Подсудимый злоупотребляет своим правом на защиту вызывая слишком много свидетелей защиты. Это говорит о том, что подсознательно подсудимый осознает вину. Внимание вопрос знатокам: кто, где, когда? Даю подсказку, от приговора порохоботы в экстазе до сих пор.
показать весь комментарий
26.02.2020 19:54 Ответить
А с какого елдака тебя, не украинца, волнуют внутри украинские дела ?
показать весь комментарий
26.02.2020 19:58 Ответить
Что, неужели догадался кто? Кацапчек, у тебя аквафреш вылез из под прокси.
показать весь комментарий
26.02.2020 20:00 Ответить
Для тупорылых кацапов поясню. Это не про дело Шеремета. Это заявление реального прокурора в реальном суде.
показать весь комментарий
26.02.2020 20:13 Ответить
Не понятна причина истерики порохоботов. Почему они так возмущены моим сообщением о приколах пещерского суда.
показать весь комментарий
26.02.2020 20:04 Ответить
Ответа не,значит слился. Не лезь в Украину, обмазывайся говненцом втихаря. Воняет сильно
Подозреваемые в убийстве Шеремета отказались от прохождения ряда экспертиз, - МВД - Цензор.НЕТ 8381 .
показать весь комментарий
26.02.2020 20:32 Ответить
Кто про что, а кацапы про говно.
показать весь комментарий
26.02.2020 20:35 Ответить
Подозреваемые в убийстве Шеремета отказались от прохождения ряда экспертиз, - МВД - Цензор.НЕТ 7542
показать весь комментарий
26.02.2020 20:40 Ответить
Да, скользький, неприятный тип. Наверное из-за того что ходит вверх ногами в своей Канаде, по отношению к нам..
показать весь комментарий
27.02.2020 22:30 Ответить
Сидиш в Канаді, а весь в Україні, чого ти туди поперся, втік від Феміди за кордон, як нормальний політик , один з тисяч ?
показать весь комментарий
26.02.2020 20:35 Ответить
Однако мы отклонились от темы. "Подсудимый злоупотребляет своим правом на защиту вызывая слишком много свидетелей защиты. Это говорит о том, что подсознательно подсудимый осознает вину." Это заявление реального прокурора в реальном суде. Одобряешь или нет?
показать весь комментарий
26.02.2020 20:57 Ответить
Оціночні судження, ну бо ж прокурор, це то й же самий адвокат , але з іншим знаком. Прокурор, як і адвокат, може що завгодно молоти язиком, щоб перетягнути суд на свою сторону. І на закон посилатися, і Будду закликати, і плакати , і молити, і в суд не являтися, та що завгодно Як що в цілому, то одобрюю, а що ? А от суду вестись на таке зовсім недопустимо,і в рішенні такого зовсів не повинно бути. Кожна людина в своєму житті такі трюки використовує, давити на ємоції, щоб добитися потрібних дій. Батьки дітей лякають, бабаєм, чужим дядьком, то-що, щоб їла, чи спала.. Ви хотіли суд, судів похвалити , чи навпаки, розмазати ? До чого викручуєте?
показать весь комментарий
27.02.2020 11:15 Ответить
Мне было интересно ваше мнение по этому вопросу. Но если в целом одобряете, тогда вопросов нет. Вернее есть один вопрос - почему вы возмущаетесь ходом расследование этого дела, если как вы сказали посадить - это работа прокурора, "ничего личного".
показать весь комментарий
27.02.2020 19:30 Ответить
Какого дела ? Садить это работа прокуроров, лично я работой абсолютно не возмущаюсь, возмущаюсь нарушением Законов . А в той цитате , что вы цитируете нарушений законов не вижу, но я , правда , не специалист
показать весь комментарий
27.02.2020 21:52 Ответить
Вы какой то мутный, передергиваете и манипулируете. Вот прокурор один раз сказал вот так, правильно сказал ? Правильно ! А раз так, значит вы всю его работу одобряете !
показать весь комментарий
27.02.2020 22:16 Ответить
"подсознательно подсудимый осознает вину" -- ага, довести подозреваемого до грани сумасшествия, сломать, а потом кричать "кто не зенелох, и спрятался, тот и виноват".
показать весь комментарий
27.02.2020 12:03 Ответить
Как я уже говорил, это было в реальном суде. Могу поспорить, когда вы узнаете кого судили, тут же закричите "какой умница, тот прокурор, настоящий патриот".
показать весь комментарий
27.02.2020 19:32 Ответить
Какого то дела ? Что там за дело то? Прокурор то может и на суд не являться, могут и без него осудить, судит суд, а не прокурор.
показать весь комментарий
27.02.2020 21:54 Ответить
Расслабся, раз ты работой прокуратуры в расследовании дела Шеремета удовлетворен, о вопрос закрыт.
показать весь комментарий
27.02.2020 22:00 Ответить
По делу Шеремета там нарушения Законов целый букет, а в той речи, что вы привели нарушений никаких. Нарушения не в словах, а в действиях
показать весь комментарий
27.02.2020 22:10 Ответить
Вы сами тут первый раз упомянули "Шеремет" и тут же мне его лепите, я за это вообще не заикался, а во-вторых и мнение о деле Шеремет не мог выразить , поскольку за него и не заикался. Это все ваши фантазии и выдумки. И тут же пишете что вопрос закрыт, это чтоб я не возражал типа? Какой то дешевый трюк
показать весь комментарий
27.02.2020 22:24 Ответить
Любой прокурор или кто там , если немного есть опыта, может чудеса творить, может вправо идти, может влево, может притормозить, может ускорить, и все в пределах Закона. Далее идет суд, судья руководствуется Законом и "внутришнимы переконаннямы" и все очень и очень законно. Как влиять на переконання? Я не знаю, особенно если судья сепаратист по переконаннях
показать весь комментарий
27.02.2020 22:03 Ответить
Не вижу ответ на вопрос. Итак повторим , ч5чего , предварительно рашистская ботяра , испражняется здесь ?
показать весь комментарий
26.02.2020 20:04 Ответить
Для Украины уже достаточно позора, что Торнадовцы сидят без доказательства вины. Хватит уже подгонять невиновных людей под хотелки воров у власти.
показать весь комментарий
26.02.2020 20:06 Ответить
по справі 31 серпня хлопці сидять більше 4 років.Засідання суду проводиться тільки для продовження терміну затримання.Доказів їхньої провини немає.
показать весь комментарий
26.02.2020 22:50 Ответить
зеленский марионетка бандитов
показать весь комментарий
26.02.2020 20:22 Ответить
Вообщем типичное поведение невиновных лиц. Интересно посмотреть/послушать материалы нсрд
показать весь комментарий
26.02.2020 20:29 Ответить
Мусора впевнені, що вбили вони того бідолагу. І є в них серйозний мотив. Просто мусора до часу про це не говорять.
показать весь комментарий
26.02.2020 20:38 Ответить
как-то по-дебильному зелёное правосудие лепит горбатого и впихает невпихуемое..
- за это отдельное спасибо авак- и портн-овцам, что так профессионально выставляют своего Вошьдя тем, чем оно есть.. как бы не запрещали придворные сраколизы истории про сцаря-осла..
показать весь комментарий
26.02.2020 21:29 Ответить
Дайте мне машину Кузьменко, купленной после убийства, и проводите со мной все эти экспертизы, пофиг А эти герои сдулись. Ой пахнет плохо от героев.
показать весь комментарий
26.02.2020 21:35 Ответить
От степана и его виртуального желания не пахнет, смердит.
показать весь комментарий
27.02.2020 12:09 Ответить
рюкзакани повинні доводити вину підозрюваних, а не підозрювані доводити свою непричетнсть!
показать весь комментарий
26.02.2020 22:00 Ответить
Ситуация конечно неоднозначная.То обвиняемые алиби себе многочисленные сочиняют.На это они согласны,а вот провести экспертизу подчерка или пройти полиграф,зась.Почему,если им нечего скрывать?Остается подождать,какое решение вынесет суд,соблюдая нейтральную позицию.Дело темное.Решение суда может быть как в одну,так и в другую сторону.
показать весь комментарий
26.02.2020 22:00 Ответить
навіть капці розсиіялися,коли прочитала---'' суд,соблюдая нейтральную позицию''
показать весь комментарий
26.02.2020 22:51 Ответить
Глазков, ты сам себя понимаешь? Нейтральная позиция, или мнение туда, мнение сюда? Или "Да какая разница!"?
показать весь комментарий
27.02.2020 12:12 Ответить
Для непонятливых,объясняю.Я жду решения суда.Не "туда-сюда",а решения суда с вердиктом виновен или невиновен.Что тут непонятного?А вот в процессе следствия,возникают вопросы как к самому следствию(недостаточная доказательная база),так и к обвиняемым,их нежеланием давать показания,и участвовать в экспертизах,создавая при этом себе липовые алиби.Вот и все.При чем тут кацап или "какая разница"?
показать весь комментарий
27.02.2020 12:51 Ответить
Кацапом я тебе не обзывал. Хотел выразить сомнение в нейтральной позиции нашего суда.
показать весь комментарий
27.02.2020 13:12 Ответить
Вы Николай нет,а комментар выше(Эльмира),да.Не стал отвечать кому то конкретно,ответил Вам,Ваш коммент последний в цепочке.
А к нашим судам вопросов выше крыши.Но в таком резонансном деле они на беспредел не пойдут,да ни кто им этого и не позволит сделать.К тому же и у прокуратуры к следствию есть вопросы.Рябошапка,Виктор Чумак,Касько,Трепак-это не Луценко с Шокиным,политический заказ выполнять не станут.Так что все будет хорошо.
показать весь комментарий
27.02.2020 13:39 Ответить
Гадю и ее банду тоже замели с оружием, но вот только получился громкий пшик. Суды имени Педро шоколадного судят только лохов, у которых нет денег.
показать весь комментарий
26.02.2020 22:48 Ответить
Ну там дело не дошло до реализации да и дойти не могло, т.к. вели, писали, организовывали с самого начала, короче, контролировали и направляли, а те с удовольствием велись.
показать весь комментарий
27.02.2020 00:13 Ответить
Доказів немає, то треба тягнути час, вигадуючи експертизи. А що робити, вже ж "прокукурікали".
показать весь комментарий
27.02.2020 00:05 Ответить
Правильно делают. Играть в карты с шулером - бесперспективное занятие.
показать весь комментарий
27.02.2020 01:20 Ответить
Страница 2 из 2