Зарегестрирован законопроект Порошенко о праве на справедливый суд
Президент Украины Петр Порошенко зарегистрировал 26 декабря в Верховной Раде проект закона №1656 об обеспечении права на справедливый суд
Как сообщает Цензор.НЕТ, соотвествующая информация размещена на портале ВР. Так, законопроектом предлагается внести изменения в некоторые законодательные акты относительно судоустройства и судопроизводства с конечной целью эффективного обеспечения права граждан на справедливый суд. Кроме того, расширяются права граждан относительно гарантий равенства перед законом и судом, гласности, открытости судебного процесса, обязательности решений суда, нормирования непредвзятого распределения судебных дел.
Информация о суде, который рассматривает дело, стадии рассмотрения, место и время заседаний должна быть открытой и обнародованной. Право присутствовать в открытом судебном заседании не может быть ограничено. Кроме того, выводы Верховного Суда Украины относительно применения норм права станут обязательными для субъектов властных полномочий, а суды будут их учитывать, что обеспечит единообразное применение норм права. Кроме всего прочего, введен новый текст присяги судьи.
В пояснительной записке отмечается, что целью законопроекта является совершенствование правового механизма обеспечения права человека на справедливый суд, повышение эффективности деятельности судебной системы, обеспечение единообразного применения закона, определение правовых и организационных основ аттестации и дисциплинарной ответственности судей, усовершенствования процедур назначения на должности судей и оптимизация деятельности судейского самоуправления. Ранее Цензор.НЕТ сообщал, что
Тому треба було б регламентувати більш детально кожну дію судді (хоча б на перших порах). Тобто на кшталт - шаг впрво, шаг влєво - попитка к бєгству! Наприклад, позабирати із санкцій статей КК розмитість покарання - всі оті "або", "чи", "від", "до". Зробити в статті скажімо не 5 частин, а 15, щоб у судді не було поля для маневру. Скоїв крадіжку 11 ступеня - отримай 8 років позбавлення волі з конфіскацією, не більше і не менше.
Этот законопроект пустышка, обещающая справедливые суды, а что касаемо процесуальных прав для подачи в суд доказательств, они регламентируются кодексами;
Аудио и видео съемка - не является доказательством, если произведена скрытно (позволить такое законодательно хотела Юлия Владимировна - не проголосовали);
Чтоб аудио и видео съемка стала доказательством в суде, нужно делать ее открыто (ставя в курс) и только в случае, когда нарушаются Ваши права, гарантированные законом или Конституцией - и это еще нужно потом доказать в суде;
ЗЫ: Доказательством является все то, что относится к сути дела, рассматриваемого судом и проливает свет на обстоятельства, которыми истец обосновывает свое требование, или подсудимый доказывает свою невиновность;
В Раисси апще никаких прав нет, там есть обязанности, которые устанавливает солнцеликий карлик, а правки в них вносить может разве Рамзанка Дыров (например с уничтожением домов и семей тех, которых царь муртадов считает террористами);
И еще помни заглавную скрепу: Путин наше ффсе, Россия - это Путин, с поправкой на Рамзанку Дырова конечно...
Звісно є, ст.55 передбачене, а крім того неодноразово розтлумачене Конституційним судом, його слід застосовувати одночасно з ст.3 Конституції - проте найкраще (коротко та зрозуміло) право на справедливий суд описане у Конвенції та Загальній декларації прав людини, крім того за порушення Конвенції чи протоколів до неї Україна сплачує кожного разу чималі кошти за рішеннями ЄСПЛ...
персонал меняют
и не введи нас в искушение,
но избавь нас от лукавого."
2.2. Право на (само)защиту. Система безопасности Царства Небесного.
Карающая система по принципу "Фемиды" далеко не всегда достигает цели удержать человека от совершения преступления из-за страха наказания, потому что многие люди надеются, что смогут так совершить преступление, что их после него не поймают, и поэтому не накажут. А некоторые люди даже сознательно готовы "отсидеть" за своё преступление, потому что так им всё равно выгоднее (как им кажется), например: кто-то обманул других людей на несколько миллионов, спрятал их или передал сообщникам, потом отсидел несколько лет, а деньги не найдены (не каждый может заработать миллион за год)... Тогда как вместо этого Иисус учит НЕ СУДИТЬ, А ПРОЩАТЬ (ущерб) И ЛЮБИТЬ ВРАГОВ (2-й контур системы защиты - гашение, остановка, исправление последствий), что можно интерпретировать так, что надо ПОМОГАТЬ ВРАГАМ ПОНЯТЬ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (обман искушения + есть другие пути к цели: вместо преступления можно, например, просто попросить), УСТРАНЯЯ таким образом СМЫСЛ ЕГО СОВЕРШЕНИЯ, т.е. СДЕЛАТЬ МОТИВ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛИШЁННЫМ СМЫСЛА (или достижимым другим способом - не через преступление), КАК БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ И БОЛЕЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЙ МЕТОД ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ПРЕСТУПНОСТИ. А что до последствий уже совершённых преступлений, то здесь логика такая: месть не исправляет ущерб, причинённый в результате преступления, а потому от мести нет пользы пострадавшему в этом смысле. Больше смысла в том, чтобы компенсировать пострадавшему ущерб (например, из других источников, если у виновника на это нет возможности или желания). Дополнительно следует заметить, что Иисус, кажется, ни в одном месте Евангелия не призывает людей судить других людей, даже говоря о грешниках и будущий Последний суд Божий. ...
Иисус не мог прямо сказать об этом словами, потому что тогда бы Его (или позднее Его учеников) могли обвинить в попытке подрыва государственной власти, и тогда бы римляне сказали, что они убили Его не безвинного, а за преступление. А так, без этих слов, и действующий (иудейский) царь Ирод признал, что Иисус невиновен, и главный представитель (наместник) римского государства (в Иудее) - Понтий Пилат - ещё до казни признал, что Иисуса осудили на смерть невиновного. То есть, поход к Пилату просто обеспечил первосвященникам формальное прикрытие, то есть внешнюю видимость будто бы соблюдения закона, когда они фактически произвольно убили невиновного Иисуса из личных соображений. И таким образом Иисус показал, что "Фемида" убивает не только виновных, но любого - в зависимости от того, кто и как повернёт её меч. И это не случайность, а один из главных уроков Бога для людей. ...
Что же может скрываться под маской якобы "справедливой" "Фемиды"?
Смотрите дополнение: Алгоритм войны и смерти "Фемида".
...
Больше - см. разделы 2.2 и 2.2.1 из http://blogs.korrespondent.net/blog/politics/3441674/ ,
копии: http://2homosapiens-ru.blogspot.com , http://2homosapiens-ru.ucoz.ru/forum/2-1-1 , http://2homosapiens-ru.weebly.com , https://censor.net/forum/736241/***************************************
Насправді суд присяжних не завжди добре (часто погано) і в США, а в реаліях України - це повний абсурд, з відповідними наслідками;
Потрібно лише одне: суддя повинен нести врегульовану законом реальну відповідальність навіть за помилкове рішення, причому по спрощеній процедурі, тобто суддя мусить бути певен у тому, що через ухвалення неправосудного рішення точно сяде, а навіть за помилки відповість частковим відстороненням, погіршенням репутації, а головне власними грошима;
Змінити одних суддів на інших неможливо, це надто тривала у часі процедура, позаяк суддею не може бути мяко кажучи будь-хто, а от провести реформу потрібно і можливо та її основні принципи полягають в наступному:
1) Висока заробітна плата, старт від 2000 євро, яка збільшується (суттєво, тобто в рази) не за вислугу років, а за співвідношення кількості розглянутих справ й допущених судових помилок (репутація судді мусить бути фіксованою й у вільному доступі);
Примітка: зміна процесуального законодавста, згідно якого суддя уповноважений самостійно виправити помилки, яких допустився, шляхом ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги на своє рішення (так можна ще розвантажити суди апеляційної і касаційної інстанцій)
2) Якщо рішення завідомо неправосудне (у любій справі), карєра судді закінчилась, крапка;
3) Суддя повністю незалежний, тобто не підчиняється взагалі нікому, навіть голові суду в якому працює, а грошове забезпечення, охорона й інші пільги здійснюються за рахунок державного бюджету з окремого спеціального фонду;
Примітки: За свої помилки суддя сплачує з власної кишені як на відшкодування моральної шкоди стороні, так і обовязковий штраф (не менший половини місячної платні);
Суддя повністю недоторканий до тих пір, поки йому не предявлено звинувачення в завідомо неправосудному рішенні, або іншому злочині (перед законом всі рівні);
Покарання за злочин суддя відбуває на загальних засадах, тобто у звичайній колонії
Суддя наділений виключними повноваженнями повязаних з досудовим розслідуванням, дає вказівки у т.ч. ГПУ та СБУ, витребовує в разі необхідності любу потрібну для всебічного зясування обставин справи документацію будь у кого і будь-якої секретності, а всі розпорядження судді виконуються буквально і негайно;
4) Скасовуються різні форми судочинства (адміністративні, господарські...), тобто суд 1-ї інстанції один, а це значить що суддя любого районного суду розглядає всі види справ, крім того в одному провадженні вирішуються всі питання, як цивільного, так і кримінального, чи адміністративного судочинства...
Примітка: позивач, заявник звертається до суду за власним вибором, тобто наприклад до найближчого суду за місцем свого проживання, або до любого суду 1-ї інстанції на свій вибір - таке ще більше завадить утворенню фундаменту для корупції;
5) Люба особа вправі за бажанням стати суддею за умови складення відповідних вступних іспитів (що приймає повноважна комісія...), після яких відбувається теоретичне та практичне навчання протягом 5-ти років (виключно за державний кошт), після чого здаються ще одні, випускні іспити, у разі складення яких особа призначається суддею, або перебуває у запасі протягом якого практикує як юрист в різних сферах, наприклад надає правову допомогу;
6) Всі діючі судді (крім тих кому вже предявлено звинувачення у злочині) залишаються на своїх посадах ще 5 років, див. пункт (5), тобто до повної заміни прогнившої судової системи;
Примітка: якщо протягом указаного строку суддя набуде чесної і бездоганної репутації, такий суддя залишиться на своїй посаді;
ПС: Без чесного, безстороннього і незалежного суду - Україна не має шансів на євроінтеграцію, будь-які реформи не дадуть результату, а люди приречені на життя в ярмі тому що:
В правовий спосіб тільки суд може зламати будь-яку систему, у т.ч. кланово-олігархічну в той час як кривава революція (яка майже назріла) призведе до неконтрольованого хаосу;
Наприклад станом на сьогодні захистити себе, свій бізнес від рекету силовиків можливо виключно шляхом фізичного знищення упирів, що не дасть кінцевого результату, позаяк на місце одних прийдуть інші та й за вбивства настануть незворотні наслідки, зате коли в ТЕБЕ відберуть бізнес і навіть знищать - нікому за це нічого не буде;
Любий чиновник... і навіть олігарх стануть боятись справедливого і непідкупного суду, який може перекреслити не тільки їхні статки й активи, а й згноїти у тюрмі, тобто у кожної гидоти раз і назавжди щонайменше зникне відчуття повної безкарності та вседозволеності;
По темі продовжу: Правосуддя крім відповідності своїй суті повинно бути доступне для кожного, виходячи з чого:
1) Мінімальний судовий збір повинен складати не менше розміру мінімальної заробітньої плати, утім сплачуватись повинен виключно після постановлення судового рішення по суті у справі та стягуватись з програвшої або винної сторони - це дасть додаткові чималі надходження у бюджет (зараз судовий збір мусить сплатити позивач, чого часто не може зробити через низький рівень доходів помножений на відсутність віри у правосуддя), а крім того розвантажить суди від явно необгрунтованих позовів;
2) Слід розробити єдиний зразок (формуляр) позовної заяви та будь-якої іншої форми звернення до суду (за прикладом ЄСПЛ), до формуляру мусить додаватись практичний посібник для заявника - щоб кожна особа мала змогу самостійно (без допомоги юриста) ефективно звернутись до суду, крім того це полегшить розгляд справи судом - станом на сьогодні у пересічного громадянина мало шансів навіть на те, щоб його справу розглянули по суті, позаяк форма звернення довільна, проте існує ряд процесуальних вимог, які не можуть бути відомі необізнаній особі;
3) На суд мусять бути покладені зобовязання, щодо визначення норм процесуального і матеріального права, якими регулюється правовий спір, тобто позивачу має бути достатньо звернутись до суду на підставі конкретного права, що порушене або суті спору, що не може бути вирішений інакше, як судом - та обгрунтувати позовні вимоги виключно фактичними обставинами справи, виклавши такі стисло, а все решту суд зясує в ході судового засідання та винесе справедливе рішення, обгрунтувавши таке відповідними нормами права, насамперед ураховуючи положення ст.3 Конституції України;
Ніби вся суть ефективної судової реформи, яка здійсненна та не потребує значних коштів;
Щодо першого питання: бьють лише тих, хто їх боїться, а крім того бьють без мети, тобто побої (а тим більше тортури) не використовують для вибивання показань, така практика вважається відумерлою, тому що немає сенсу: суд враховує лише пояснення, дані в судовому засіданні;
У своїй практиці я лише одного разу заплатив слідчому 100 у.о, щоб отримати доступ до певної інформації, після чого підозрюваного в кінці дня відпустили, бо прокурор відмовився давати санкцію на арешт, а до суду останнього не везли, боячись зустрічного позову (ніхто у РВ пальцем його не рухнув), а відпустили через відсутність прямих доказів вини у розбійному нападі (за дії КПК 1960 року сидів б як миленький у СІЗО, а щоб дати реальний строк докази на той час були непотрібні)... згодом слідчий постановою закрив провадження;;
Щодо другого питання: Через 95% отаких правозахисників, що думають ідентично ВАМ - маємо те що маємо по-перше, розводите людей на гроші (замість допомоги) по-друге; судді нагліють, бо замість правозахисника убачають вівцю і це по-третє;
Дам підказку: Навчіться тлумачити міжнародне право, а у практиці посилайтесь і на рішення ЄСПЛ, виписуючи крім реквізитів справи номери абзаців: викладу фактів та мотивувальної частини рішення, не забуваючи згадувати призначену суму сатисфакції;
П.С.: Поки ми не дозволим зробити олігархам в Україні те, що ми бачимо у сусідів - доти у нас буде реальна можливість захисту у судах - принаймі від недоказаного обвинувачення (навіть по адмінці), з іншої сторони притягнути прокурора чи суддю до відповідальності поки важко (в кінці січня місяця буду напевне знати чи можливо відразу по декількох своїх справах);