10416 посетителей онлайн
1 070 17

Предложенные Зеленским направления усовершенствования адвокатуры соответствуют видению адвокатов, - НААУ

Предложенные Зеленским направления усовершенствования адвокатуры соответствуют видению адвокатов, - НААУ

Стратегия развития системы правосудия и конституционного судопроизводства на 2021 - 2023 годы, утвержденная президентом Владимиром Зеленским, и стратегия развития Национальной ассоциации адвокатов Украины на 2021-2025 годы имеют много общего и должны реализовываться синхронно.

Об этом сказал председатель комитета НААУ по вопросам безоплатной правовой помощи, член Комиссии по вопросам правовой реформы Александр Дроздов во время презентации отчета НААУ за 2020 год.

"Мы говорим о синхронизации стратегии Национальной ассоциации адвокатов на 2021-2025 годы с президентскойстратегией, что является важным и логическим конструктивным продолжением указа президента о необходимости разработки плана действий по реализации этой стратегии", - отметил он.

Александр Дроздов подчеркнул, что как представитель адвокатуры в Комиссии по вопросам правовой реформы, последовательно отмечает, что вопросы, касающиеся деятельности адвокатов, необходимо согласовывать с адвокатским сообществом.

"Я, как адвокат, и член комиссии, обращал внимание на то, что вопросы, касающиеся работы судебной системы, необходимо согласовывать с органами судейского управления, а то, что касается усовершенствования адвокатуры и адвокатской деятельности - с адвокатами", - отметил он.

Дроздов добавил, что значительная часть направлений, работа над совершенствованием которых предусмотрена стратегией президента, уже поднимается или обрабатывается адвокатурой.

В частности, это касается усиления гарантий адвокатской деятельности, расширение возможностей доступа к государственным реестрам и базам данных, упрощения дисциплинарных производств, усовершенствование самоуправления адвокатуры и тому подобное.

"В законе об адвокатуре должна быть норма, которая предусматривает, что в случае внесения изменений в закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности"… соответствующие законопроекты должны пройти обсуждение в Совете адвокатов Украины, Совет адвокатов должен принять соответствующее заключение и этот вывод должен быть рассмотрен парламентом", - отметил Дроздов.

В свою очередь, заместитель председателя Национальной ассоциации адвокатов Украины Валентин Гвоздий рассказал о мероприятиях, предусмотренных стратегией развития НААУ на 2021-2025 годы.

"Что нового мы для себя закрепили? В последующие годы особый фокус мы будем уделять дальнейшей цифровизации всех процессов, которые будут направлены не только на реализацию удобства адвокатов, на их доступ к сервисам, которые предлагает НААУ, но и на то, чтобы наши коллеги имели возможность эффективно работать в системе Электронный суд, которая является частью большой системы ЕСИТС", - отметил он.

Так же, как и стратегия президента, стратегия НААУ предусматривает реформирование дисциплинарных процедур.

"Мы будем ставить себе цель добиться, чтобы законодатель все же внедрил упрощенное дисциплинарное производство по тем дисциплинарным проступкам, которые имеют завершенный состав. Например - за неуплату ежегодных взносов", - рассказал Валентин Гвоздий.

НААУ уже работает над усовершенствованием квалификационных процедур доступа к профессии. В сентябре-октябре планируется утвердить новый порядок сдачи квалификационных экзаменов.

В частности, вместо двух этапов экзаменов планируется ввести три: устный экзамен, письменный экзамен и собеседование. Также планируется ввести онлайн-тестирования.

Кроме того, заместитель председателя НААУ рассказал о видении адвокатуры того, как должна быть реформирована система безоплатной правовой помощи.

"Мы считаем, что данная система должна быть в корне изменена, поскольку она не в полной мере соответствует удовлетворению конституционных прав граждан, а также не обеспечивает право, например, свободного выбора защитника, содержит целый ряд коррупционных "окон", которые нужно убирать, а также неэффективно используются в первую очередь средства государства, нужно менять. Больше средств в пользу именно граждан, а не на содержание системы БПД, как это происходит сегодня", - подчеркнул Валентин Гвоздий.

Стратегия развития НААУ также предусматривает усиление сотрудничества с учебными заведениями, развитие работы с молодежью и информирования о деятельности адвокатуры.

Топ комментарии
+2
Що там із відміною адвокатської монополії, анонсованою наприкінці 2019?
показать весь комментарий
08.07.2021 14:42 Ответить
+1
Закону з такою назвою немає. Є краще: ці зайчики умудрились в саму Конституцію вписати своє виключне право на представництво інтересів в суді ще в 2016 році.
показать весь комментарий
08.07.2021 19:12 Ответить
+1
Скоріш за все скасування не буде. Змінився КабМін, який, здається, і був ініціатором. Дуже шкода.
показать весь комментарий
08.07.2021 19:13 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Що там із відміною адвокатської монополії, анонсованою наприкінці 2019?
показать весь комментарий
08.07.2021 14:42 Ответить
а що є яккийсь закон про адвокатську монополію?
показать весь комментарий
08.07.2021 16:39 Ответить
Закону з такою назвою немає. Є краще: ці зайчики умудрились в саму Конституцію вписати своє виключне право на представництво інтересів в суді ще в 2016 році.
показать весь комментарий
08.07.2021 19:12 Ответить
а в чому проблема, тебе в суд не пускають, правозахисник?
показать весь комментарий
08.07.2021 20:09 Ответить
В суд то мене пускають, а от представляти інтереси по справам загального позовного провадження ні. Уяви ситуацію: маєш сина з вищою юридичною, в якого за плечима 10 років стажу в сфері банківського права. Тобі, наприклад, приходить вимога про сплату неіснуючого боргу з іншого банку, а син твій, якого ти 5 років вчив, який має досвід саме по таким справам тобі без ксіви адвоката нічим не може допомогти.
Тепер уяви себе студентом юрфака, який тільки випустився, а роботу знайти навіть ср@ним юрисконсультом не може, бо не адвокат. Ну а кому на підприємстві потрібен юрист, якого не допускають вести справи в суді? Далі, краще. Щоб стати адвокатом потрібно, здається, 2 роки юридичного стажу + купу грошей + стажування, що = ще одну купу грошей. Ну і на останок, чому ж власне монополія. Бо до цього представництво в суді могла здійснювати будь-яка особа, що має довіреність від клієнта (Окрім криміналу). Таке представництво було досить поширеним явищем і головне дешевшим для людей. Якось так.
показать весь комментарий
08.07.2021 22:13 Ответить
ну якби уважніше читати процесуальні кодекси, то по малозначних справах може бути представником і не адвокат, а все решта від лукавого.
показать весь комментарий
09.07.2021 09:51 Ответить
Це ти про справи до 100 прожиткових мінімумів? Серйозно? Піди спробуй на них заробити на життя. Справа навіть не в грошах, а в недолугості такого законодавчого регулювання. Питання: навіщо це все було вводити?
показать весь комментарий
09.07.2021 11:03 Ответить
Згоден, взагалі нема чого неадвокатам ходити по судах.
показать весь комментарий
09.07.2021 11:51 Ответить
Адвокат?
показать весь комментарий
09.07.2021 14:48 Ответить
показать весь комментарий
09.07.2021 16:48 Ответить
От і наслідки монопольки, так сказать, на ліцо. Я б теж собі давно зробив, та принципово не хочу вступати в "партію".
показать весь комментарий
09.07.2021 19:22 Ответить
які наслідки, якої монопольки? мене завжди дивували люди, які хочуть щоб був порядок, було як в цивілізованих країнах, а коли стикаються з порядком, наприклад в обідню перерву їх не хочуть приймати, бо обід, то страшенно обурюються, "що це за порядки, що не можуть прийняти", чи екзамени здати, то кажуть воно мені не треба, чи не хочу, раз не треба, чи не хочу, то не тринди.
показать весь комментарий
09.07.2021 20:17 Ответить
А в чому власне став порядок?
показать весь комментарий
09.07.2021 20:33 Ответить
У тому, що поширилось явище, коли адвокат - це передатчик між стороною і суддею, якого більш-менш в суді уже знають.
І неправда, що адвокат - це гарантія професійного вирішення справи.
Це гарантія попадалова на гроші, а вирішення справи - то бабця гадала на 161-дну статтю Конституції.
За час участі у судових процесах траплялася адвокатша, яку суддя виставила із засідання через те, що закатувала істерики (у прямому смислі цього поняття) на пару із стороною. При цьому розвела противну сторону на бабло і чухнула всередині процесу.
Траплявся адвокат із числа колишніх мусорів (не плутати із міліціонерами), який в засіданнях відкрито брехав і ображав іншу сторону при нульовому рівні правових знань (справу програв, але бабло отримав). Траплялася недурна адвокатша, у якої чоловік суддя суду, у якому вона промишляє (ця добилася потрібного рішення). Траплялася тупа адвокатша, яка кидалась битися зі стороною і плювалася, як верблюд. Траплявся адвокат, який зберігав у себе викрадене його клієнтом майно.
І усе це не винятки. Це зараз майже правило. А при подальшій монопольці буде ще гірше.
показать весь комментарий
12.07.2021 18:45 Ответить
Пане адвокате, у Вас проблеми з викладом думок. То Ви або зрозуміліше пишіть, або речення скорочуйте)
показать весь комментарий
09.07.2021 20:35 Ответить
показать весь комментарий
10.07.2021 00:23 Ответить
Скоріш за все скасування не буде. Змінився КабМін, який, здається, і був ініціатором. Дуже шкода.
показать весь комментарий
08.07.2021 19:13 Ответить