9907 посетителей онлайн
13 195 97

Приговор Стерненко по делу "об одном патроне" отменен Верховным судом

Приговор Стерненко по делу "об одном патроне" отменен Верховным судом

Верховный суд отменил приговор Сергею Стерненко в части незаконного обращения с оружием.

Такое решение приняла коллегия судей Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на "УНИАН".

В частности, в судебном постановлении говорится:

"Кассационную жалобу осужденного Стерненко удовлетворить частично. Приговор Приморского суда города Одессы от 23 февраля 2021 года и постановление Одесского апелляционного суда от 31 мая 2021 года по Стерненко в части осуждения его по ч. 1 ст. 263 УКУ отменить и уголовное дело в этой части закрыть на основании ч. 2 ст. 11 Уголовного кодекса и п. 2 ч. 1 ст. 284 Уголовного процессуального кодекса в связи с малозначительностью деяния. Приговор Приморского районного суда Одессы, приговор и постановление Одесского апелляционного суда оставить без изменений".

В отношении другого осужденного по этому делу - Руслана Демчука - суд оставил приговор Одесского апелляционного суда в силе:

"Кассационную жалобу защитника Воробьева в интересах осужденного Демчука оставить без удовлетворения".

Как сообщил Стерненко в своем Telegram-канале, "судимости отныне у меня нет. Половинчатая, но, однозначно, победа". Он пояснил, что в связи с обвинением его по ст. 146 Уголовного кодекса - незаконное лишение свободы или похищение человека - он будет жаловаться в ЕСПЧ.

Напомним, что Одесский апелляционный суд в мае прошлого года признал виновным Стерненко в похищении человека, однако не применил наказание, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности, то есть де-юре по этой статье Стерненко не оправдан, к нему лишь не применено наказание. Именно этим объясняется, что Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу частично.

Топ комментарии
+59
наша русофобия не имеет границ.. но её всё равно недостаточно!
показать весь комментарий
10.02.2022 19:52 Ответить
+45
Наша русофобія ще недостатня!!!
показать весь комментарий
10.02.2022 19:52 Ответить
+23
Єдиний реформований "папірєднікамі" суд. Не усюди ще зелена та портновсько-татарівська пліснява розповзлася, хоч десь ще можна справедливості знайти...
показать весь комментарий
10.02.2022 20:03 Ответить
Комментировать
Сортировать:
наша русофобия не имеет границ.. но её всё равно недостаточно!
показать весь комментарий
10.02.2022 19:52 Ответить
Это цитата из youtube-канала Стерненко:
"Наша з вами русофобiя все ще недостатня"
показать весь комментарий
10.02.2022 20:43 Ответить
Наша русофобія ще недостатня!!!
показать весь комментарий
10.02.2022 19:52 Ответить
Фобия - это страх.

Страх - это большая боязнь.
показать весь комментарий
10.02.2022 20:49 Ответить
ти це кацапам поясни, бо вони все, що спрямоване проти кацапні називають русафобією
показать весь комментарий
10.02.2022 21:23 Ответить
якшо якесь дебілко в силу своєї розумової спадковості не розуміє різниці між насрати і помазати, то я маю покласти життя на зміну показників його спадковості ?

Це нейздісненно !!!
показать весь комментарий
10.02.2022 21:27 Ответить
антисемітизм з тої ж опери
показать весь комментарий
10.02.2022 21:31 Ответить
та ти шо ?!!!!

Тобто, якшо я проти дебільнуватості заклику кацапів "Крым наш !!", то я - антисеміт ?
показать весь комментарий
10.02.2022 22:06 Ответить
еммм, я про сам термін, типа по аналогії, жд і араби семітські народи, жд не ******* арабів, але антисемітизмом називають тільки погане відношення до жд. що термін не зовсім відповідає тому що у його розуміння вкладають.
показать весь комментарий
11.02.2022 07:21 Ответить
Єдиний реформований "папірєднікамі" суд. Не усюди ще зелена та портновсько-татарівська пліснява розповзлася, хоч десь ще можна справедливості знайти...
показать весь комментарий
10.02.2022 20:03 Ответить
Він такий реформований, як і ті, що перед ним. Наче доросла людина, а в казки вірить.
показать весь комментарий
10.02.2022 20:36 Ответить
Я спираються на факти. Оцінюю слова, дії які слідують за цими словами, та наслідки яки тягнуть за собою слова та дії.
Вірити у казки, це справа інфантильного лохторату Зеленського та інших брехунців.
показать весь комментарий
10.02.2022 20:49 Ответить
Скільки касаційних скарг подали за життя?
показать весь комментарий
10.02.2022 20:50 Ответить
А спорім, шо Партнов больше ?
показать весь комментарий
10.02.2022 20:51 Ответить
Портнов, однозначно, більше
показать весь комментарий
10.02.2022 20:53 Ответить
І шо, багато він там із "однозначно, більше" виграв ?

А ти багато касацій виграв?

Подавати касації - то робота секретарки.

Чим ти тут хизуєшся ?

Кількістю, а не якістю.
показать весь комментарий
10.02.2022 21:31 Ответить
"І шо, багато він там із "однозначно, більше" виграв ?" - ХЗ. За життям Портнова не слідкую. Маю інших кумирів.

"А ти багато касацій виграв?" - а для тебе багато - це скільки?
Виграв мало, хотілося б більше. Позитивні переважно до "реформи", що дає мені підстави робити висновки. Номери проваджень кинути чи не знаєш де потім подивитися?

"Подавати касації - то робота секретарки." - ти дебіл? Я вже думку сформував. Просто вирішив перепитати.
Не намагайся виглядати обізнаним в тому, в чому ти баран - стає тільки гріше.

"Чим ти тут хизуєшся ? Кількістю, а не якістю." Це я хизуюсь? Ти б зі своїми комплексами з хати не виходив, а ти в нет лізеш. Намагаюсь встановити рівень компетенції співрозмовника, всього лиш.
Перш ніж говорити про якість, необхідно встановити кількість. Якщо кількість рівна нулю, то чи можна далі говорити про якість? З причинно-наслідковими зв'язками теж біда. Воно й не дивно. Коротше, далі мені не цікаво. Йди, звідки прийшов.
показать весь комментарий
10.02.2022 21:56 Ответить
Нахіра ти мені шість кілограмів букв написав ?

Питання було на 1-2-3 цифри виграних тобою касацій.

Достатньо було написати 30, або 2, або 1, або "жодної"
показать весь комментарий
10.02.2022 22:10 Ответить
а чого ти за все життя питаєш,якщо Верховний суд ледь п'ять років як реформований?
показать весь комментарий
10.02.2022 21:07 Ответить
А я звідки знаю скільки йому років? Може сидить з горшка пише
показать весь комментарий
10.02.2022 21:12 Ответить
та який тоді з тебе юрист, якшо ти не знаєш про реформу ВС ?
показать весь комментарий
10.02.2022 21:32 Ответить
Якби ти перестав в очі іпатись, краще б бачив що написано. Якось спробуй.
показать весь комментарий
10.02.2022 21:59 Ответить
Судячи з твого досвіду, ти не перестав
показать весь комментарий
10.02.2022 22:11 Ответить
Не рахував.
показать весь комментарий
10.02.2022 23:13 Ответить
так і ти такий же, як Чікатіло. На 99,99 відсотка
показать весь комментарий
10.02.2022 20:51 Ответить
Якщо цієї аналогією Ви намагаєтесь сказати, що ВС реформований на 0, 01%, то навіть не стану заперечувати.
показать весь комментарий
10.02.2022 20:55 Ответить
ВС реформований повністю на 100 %.

а шо ти писав про "ті, шо перед ним" - це вже питання про те, шо ти мав на увазі.

показать весь комментарий
10.02.2022 21:14 Ответить
"ВС реформований повністю на 100 %." - якщо це тролінг, то ну просто дуже жирний
Ті, шо перед ним - це місцевий (суд першої інстанції), апеляційний (відповідно, другої). Разом складають єдину вертикаль судової влади. Що ЩЕ тут можна мати на увазі?
показать весь комментарий
10.02.2022 21:20 Ответить
ВС - це окрема інстанція, якшо ти, юрист криворогульський, не знав.

У ВС є свій ЄДРПОУ.

До чого тут місцеві суди, які мали бути реформовані в 2019 році ?

Ти точно не в Трускавці юридичну освіту отримав ?
показать весь комментарий
10.02.2022 21:35 Ответить
Дядя, ти там бухаєш чи по життю притрушений? Ти точно на мої повідомлення відписуєш, бо складається враження, що читаєш ти щось інше.

"ВС - це окрема інстанція, якшо ти, юрист криворогульський, не знав." - знайди місце, де я писав протилежне.
показать весь комментарий
10.02.2022 22:08 Ответить
так ось твої слова, що не відокремлюють ВС від іншої судової вертикалі :

"ВС реформований повністю на 100 %." - якщо це тролінг, то ну просто дуже жирний
Ті, шо перед ним - це місцевий (суд першої інстанції), апеляційний (відповідно, другої). Разом складають єдину вертикаль судової влади.
показать весь комментарий
10.02.2022 22:14 Ответить
"так ось твої слова, що не відокремлюють ВС від іншої судової вертикалі"
Бовдур, плять! Перш ніж щось тут висирати, зайди хоч на вікіпєдію і почитай до якої вертикалі належить Верховний суд, якщо для тебе в Законі "Про судоустрій і статус суддів" забагато букв.
Може там же ж і знайдеш що в КОЖНОГО суду є свій ЄДРПОУ, спеціаліст сраний.
показать весь комментарий
10.02.2022 22:27 Ответить
Зайди в тлумачний словник української мови і прочитай, що таке вертикаль і чим вся вертикаль відрізняється від окремої ланки цієї вертикалі.

А потім скажеш, чим реформа на 100 % однієї ланки відрізняється від реформи на 100 % всієї вертикалі
показать весь комментарий
10.02.2022 22:33 Ответить
Ти вже вікіпєдію почитав шо прийшов?
показать весь комментарий
10.02.2022 22:37 Ответить
та я ж юридичну і економічну освіту не по вікіпедії в Трускавці отримав, як ти.

я знаю право.
показать весь комментарий
10.02.2022 22:45 Ответить
Тоді в мене для тебе погані новини.
показать весь комментарий
10.02.2022 22:52 Ответить
у мене від вас, тварі, погані новини з весни 2019 року
показать весь комментарий
10.02.2022 22:58 Ответить
Шо ж ти за зєлєбобу голосував.
показать весь комментарий
10.02.2022 23:02 Ответить
пєрєходім в састаяніє полнага брєда ?

Другіх мєтадав нє асталась ?

Я на форумі з 8 серпня 2008 року.

Мої політичні вподобання тут кожен старовір знає.

А ти хто таке ?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:07 Ответить
А я з листопада 2013, читаю щодня. В упор тебе не бачив. Не знаю які там в тебе з старовєрами вподобання, але по когнітивним здібностям ти, навіть не виборець, куди там - просто ідеальний кандидат в провладну фракцію.
показать весь комментарий
10.02.2022 23:18 Ответить
Ну давай спочатку, ніби ми й не сперечались ?

Ти по запису засідання суду бачив скріни документів експертиз ?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:23 Ответить
Нижче відповів. Не тут нижче! Знов не доженеш. В іншій гілці нижче.
показать весь комментарий
10.02.2022 23:28 Ответить
мені не треба вище-нижче.

Ти по запису засідання суду бачив скріни документів експертиз ?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:35 Ответить
Хех. Воно думає, що скріни експертиз в даному випадку залізобетонний аргумент)) Пляять, звідки сюди ці срані знатоки прибігають?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:41 Ответить
Воно, як юрист, впевнене, що висновки експертизи - це невід'ємний правовий документ для розгляду справи.

А некоторые уверены, что достаточно одеть очки, чтобы из гопника стать великомучеником режима Порошенко
показать весь комментарий
10.02.2022 23:47 Ответить
Тобі очки от повір, ніхєра не допоможуть. При любих раскладах твоїх старовєрів.

"висновки експертизи - це невід'ємний правовий документ для розгляду справи." А хто заперечував?

Ти різницю між висновком експертизи як правовим документом та змістом того ж висновку відчуваєш?
показать весь комментарий
11.02.2022 00:00 Ответить
Тобто те, що "реформований "папєрєдніками"" суд залишив в силі вирок в частині викрадення (сказати людини не повертається язик ), тебе цілком влаштовує? Що ж. Бажаю тобі регулярно знаходити таку справедливість по життю.
показать весь комментарий
10.02.2022 21:11 Ответить
так викрадення не було ?
показать весь комментарий
10.02.2022 21:15 Ответить
Не важливо що було. Якщо раптом не знав, в процесі важливо лише те, що можна довести. Особисто я в стрімі переконливих доказів вини не побачив. Додай сюди систематичні грубі порушення процесуального законодавства з боку слідства та прокуратури, відверту фальсифікацію доказів і матимеш в дійсно реформованому суді свої 99,9% виправдувального вироку. ЄСПЛ розставить крапки.
показать весь комментарий
10.02.2022 21:27 Ответить
Та ти юрист від Бога )))

"не важливо шо було"

Це премія Дарвіна !
показать весь комментарий
10.02.2022 21:38 Ответить
Ти просто тупий. Що тут ще сказати.

З.І.: До чого тут премія Дарвіна. Шо, слово красіве, понравилось? От якби ти ще почитав що воно означає, ціни тобі не було б.
показать весь комментарий
10.02.2022 22:35 Ответить
Премія Дарвіна тут до того, що юрист, на кшталт тебе, намагається довести, що бачив всё по скріну і "не важливо, що було".

тобто ти - повний дебіл
показать весь комментарий
10.02.2022 22:43 Ответить
Я тобі вже писав - харе в очі іпатись! Стрім і скрін не одне і те ж саме. Мова йшла про онлайн-трансляцію судових засідань по справі Стерненка. Хто з нас дебіл я і без твоєї, так для мене важливої думки розібрався.
показать весь комментарий
10.02.2022 22:51 Ответить
Та тут ясно, шо дебіл саме той, хто по стріму бачить документи, скрін яких там не показують )))
показать весь комментарий
10.02.2022 22:57 Ответить
Ой, баран плять. Питання. Раз в тебе є юросвіта, і не з Трускавця, ти мав би знати про обов'язкову аудіо та/або відеофіксацію судових засідань. Так от, питання - як думаєш, для чого?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:00 Ответить
для заохочення уваги громадської думки.

скріни документів там в відеофіксації були ?

Не було.

Я не звертаюсь зо лікарів, шо лікують по відео без висновків експертиз
показать весь комментарий
10.02.2022 23:04 Ответить
Я, чесно кажучи, вже не зовсім впевнений, що проблема в очах. Однозначно, треба десь вище шукати. Ти питання прочитав? Спробуй ще рази зо три. Тільки постарайся. Мова про запис, а не трансляцію!

"для заохочення уваги громадської думки." І яким же дивом аудіозапис на диску заохочує увагу громадської думки? Що за плять "увага громадської думки"? Ти хоч вкурюєш що пишеш? Може проспись і продовжимо завтра?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:10 Ответить
Пояснюю випускникам Трускавецької юридичної школи на єдиній зрозумілій їм мові :

https://wiki.legalaid.gov.ua/index.php/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%82%D1%8F_%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%96%D0%B2_%D1%83_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%96._%D0%92%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%96%D0%B2_%D1%83_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%96
показать весь комментарий
10.02.2022 23:16 Ответить
Якщо прочитав тричі, спробуй ще стільки ж, бо щось знову міма.
І спробуй все ж дати відповідь на попереднє запитання "яким же дивом аудіозапис на диску заохочує увагу громадської думки?"

Розкажи мені тепер про такий етап, як дослідження судом доказів. Для чого він і що на ньому відбувається? Бачив на власні очі хоч раз?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:24 Ответить
Хто ти таке, шоб мені тут іспити класти ?

Ти бачив своїми очами висновки експертів ?

То про які докази ти тут триндиш ?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:33 Ответить
Може тобі ще не дійшло, але ти мені наXєр не всрався щоб я тебе ще тут чогось вчив, а тим більше іспити приймав. Маю лише хоч малу, та все ж надію, що відповіді на мої запитання колись пошукаєш і наступного разу не будеш виглядати таким дебілом, а тим більше з юросвітою.
показать весь комментарий
10.02.2022 23:39 Ответить
тобто ті па тілівізару увідєл, шо рафік ні у чьом нє вінават ?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:42 Ответить
Ще раз і останній: для чого проводиться обов'язкова аудіо та/або відеофіксація судових засідань?

"для заохочення уваги громадської думки." як ти вже, сподіваюсь, зрозумів - не канає.

Я тебе зараз не тролю. В цьому питанні "прямо лежить і просить" відповідь на твоє. Давай, папитка номєр пять. Ти зможеш. Ні, то я йду спати.
показать весь комментарий
10.02.2022 23:49 Ответить
ти скріни експертиз у цьому записі бачило чи ні ?

Якшо ні, то про що мова ?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:17 Ответить
Я тобі, бовдуру, тонко натякаю, що висновки експертиз неодноразово зачитувались як стороною обвинувачення, так і захисту, а ще окремо досліджувались судом під запис! Роздуплись вже нарешті!
показать весь комментарий
10.02.2022 23:27 Ответить
мені не треба твоє дурнувате "неодноразово".

я сам хочу своїми очами юриста їх побачити.

ти їх своїми очами юриста їх бачив ?

чи тобі достатньо чужих слів ?

Ти де здобув диплом про юридичну освіту ?
показать весь комментарий
10.02.2022 23:30 Ответить
Боже, яке кончане.(с)
показать весь комментарий
11.02.2022 00:45 Ответить
Стерненко, который выливал тонны помоев на Порошенко и продолжает вылизывать задницу зеленому клоуну, смог добиться правосудия в реформированном при Порошенко суде.
показать весь комментарий
10.02.2022 20:04 Ответить
"реформований суд" - це коли судді на корпоративі співають "наколі мнє купала"?
показать весь комментарий
10.02.2022 20:11 Ответить
показать весь комментарий
10.02.2022 20:13 Ответить
Тут речь про Верховный суд, понимаешь разницу между Верховным судом и запорожским?
показать весь комментарий
10.02.2022 20:18 Ответить
Думаю, що разніци немає. Просто запис з іспалненієм суддів Верховного ще не виклали.
показать весь комментарий
11.02.2022 00:32 Ответить
Приведешь хоть один пример с "вылизыванием" клоуна?
У него большая половина роликов с жесткой критикой зели и его цирковых обезьянок.
показать весь комментарий
10.02.2022 20:15 Ответить
не далее, чем в ноябре 2019 года Стерненко заявлял, что Зеленский - не чёрт, а Порошенко - чёрт.

Ролик подчистили
показать весь комментарий
10.02.2022 20:22 Ответить
Сомнительный "пруф".
Я его канал почти с самого появления смотрю и ни "тонны помоев" на Пороха, ни "вылизывания" Зели не припоминаю. Только вполне здравую критику обоих, когда было за что критиковать или одобрение, если было за что хвалить.
показать весь комментарий
10.02.2022 21:49 Ответить
та на тебе этот "сомнительный" пруф )))

https://tydyvy.com/video/DylHN08

я ж не про тонны писал, а про ориентиры :

Порошенко - чёрт

Зеленский - не чёрт.

Чувак схитрожопил в надежде получать зарплату СерЛеща.

Чувак обламался и теперь терпила.

Но тот факт, что чувак для себя решил, что при ЗЕ ему будет комфортнее, чем при ПАП - это факт.
показать весь комментарий
10.02.2022 22:00 Ответить
Чувак назвал топ 3 чертей украинской политики, на его взгляд - Медведчук, Аваков, Порох. И вполне аргументировано объяснил почему так считает. Насчет Зели, цитата "Ні, Зеленський я не можу сказати, що він чорт, бо він лише почав. Чи буде він чортом ми побачимо згодом".
В чем проблема? У тебя горит, что он Пороха не вылизывал и Зелю заочно в черты не записал в начале его "правления", до того как тот начал эпично обсираться? Ну так смирись, у всех свое мнение и далеко не все Петю боготворят, плюясь желчью в любого кто против него посмеет, что-то сказать или косо взглянет, а предпочитают судить по делам и только потом свое мнение высказывать. Вселенная вокруг Пороха не вращается.
показать весь комментарий
11.02.2022 00:06 Ответить
так Вселенная и вокруг Стерненко не вращается.

пусть наслаждается, что не Порох
показать весь комментарий
11.02.2022 09:31 Ответить
Ну, судя по последним рейтингам, на помойке как раз уже твои зеленые клоуны Окончательно они будут туда направлены на ближайших выборах, запомни это
показать весь комментарий
10.02.2022 20:29 Ответить
Именно https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/82/2015#Text судья, утвержденный подписью Порошенко, посадил Стерненко .
Вот цена этим реформам. И на сегодняшнее решение посмотрите. Не оправдан, а просто не покаран. А Воробьеву вообще по полной.
Таким судьям только одна реформа поможет - под зад коленом.
показать весь комментарий
10.02.2022 23:10 Ответить
в связи с малозначительностью деяния
показать весь комментарий
10.02.2022 20:08 Ответить
Да ладно) Шо ся в лісі здохло?) А, я им уже нажелал всего самого
показать весь комментарий
10.02.2022 20:12 Ответить
Не так все погано в Україні
показать весь комментарий
10.02.2022 20:17 Ответить
Мдя. Власть боится вооруженных граждан, потому что придётся блюсти Конституцию и законы Украины, уважать права граждан Украины. А мусора вообще плакать крокодильими слезами начнут, как же потом безнаказанно стричь водителей на дорогах и как потом насиловать женщин в участках?
Самое интересное то, что вооруженного народа боится не только власть, но и оппозиция.
показать весь комментарий
10.02.2022 20:18 Ответить
Щіро вітаю пана Сергія!
показать весь комментарий
10.02.2022 20:19 Ответить
Знаєте хлопці, що таке один набій, це ж знущання на Верховним Судом. А якби Верховному Суду дали на розгляд справу на держчиновників, можливо військових, яки продавали за кордон під виглядом металобрухту ракети, військове радіо-техничне обладнання, БК реактивних установок і самі установки в країни, які знаходяться під санкціями ООН? І все , це в нагоду кремлядських імперців? Питання ріторічне.
показать весь комментарий
10.02.2022 20:27 Ответить
Стерненків багато ! Їх не подолати !
Слава Нації !
Добре,що відбили Сергія !
Тільки разом і до кінця !
показать весь комментарий
10.02.2022 20:34 Ответить
суддів і прокурорів які фальшували справу потрібно наказати
показать весь комментарий
10.02.2022 20:58 Ответить
Жах, який жах )) молодець Стерненко, дави гнид.
показать весь комментарий
10.02.2022 20:59 Ответить
А шо не жах? Борітеся - поборете!
показать весь комментарий
10.02.2022 22:04 Ответить
Судьи, менты и прокуроры носом по ветру уже чувствуют что дурко-Зеленько ужу ВСЕ !
Дай Бог не наделают глупостей на свою голову за оставшиеся два года!
показать весь комментарий
10.02.2022 22:59 Ответить
Полную свободу Сергею Стерненко!!!
показать весь комментарий
11.02.2022 00:33 Ответить
У верховному суді засіли такі ж совконуті дегенерати, як і в нижчих інстанціях.
Яке може бути НЕЗАКОННЕ поводження зі зброєю, якщо немає ЗАКОНУ?
Досі "рукавоцвуюца саціаліссічіскім правасазнанієм".
показать весь комментарий
11.02.2022 11:29 Ответить
І знову ж таки, один військовий патрон 5.45 - малозначне.
А два патрони 5.45? А один патрон 7.62? А один патрон 9? А 12.7?
А мисливський 5.56?
Де визначено скільки і яких патронів - малозначно, а скільки і яких достатньо?
показать весь комментарий
11.02.2022 11:38 Ответить