7767 відвідувачів онлайн
13 187 97

Вирок Стерненку у справі "про один патрон" скасовано Верховним судом

Вирок Стерненку у справі "про один патрон" скасовано Верховним судом

Верховний суд скасував вирок Сергію Стерненку в частині незаконного поводження зі зброєю.

Таке рішення ухвалила колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, повідомляє Цензор.НЕТ з посиланням на "УНІАН".

Зокрема, в судовій ухвалі йдеться:

"Касаційну скаргу засудженого Стерненка задовольнити частково. Вирок Приморського суду міста Одеси від 23 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року щодо Стерненка в частині засудження його за ч. 1 ст. 263 ККУ скасувати та кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі ч. 2 ст. 11 Кримінального кодексу та п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу у зв’язку з малозначністю діяння. Врешті вирок Приморського районного суду Одеси, вирок та ухвалу Одеського апеляційного суду залишити без змін".

Стосовно іншого засудженого по цій справі - Руслана Демчука - суд залишив вирок Одеського апеляційного суду в силі:

"Касаційну скаргу захисника Воробйова в інтересах засудженого Демчука залишити без задоволення".

Як повідомив Стерненко у своєму Telegram-каналі, "судимості відтепер у мене немає. Половинчаста, але, однозначно, перемога". Він пояснив, що через обвинувачення його за ст. 146 Кримінального кодексу - незаконне позбавлення волі або викрадення людини - він буде скаржитися до ЄСПЛ.

Нагадаємо, що Одеський апеляційний суд у травні минулого року визнав винним Стерненка у викраденні людини, проте не застосував покарання, оскільки минув термін давності притягнення до відповідальності, тобто де-юре за цією статтею Стерненка не виправдано, а лише не застосовано до нього покарання. Саме цим пояснюється, що Верховний суд задовольнив касаційну скаргу частково.

Топ коментарі
+59
наша русофобия не имеет границ.. но её всё равно недостаточно!
показати весь коментар
10.02.2022 19:52 Відповісти
+45
Наша русофобія ще недостатня!!!
показати весь коментар
10.02.2022 19:52 Відповісти
+23
Єдиний реформований "папірєднікамі" суд. Не усюди ще зелена та портновсько-татарівська пліснява розповзлася, хоч десь ще можна справедливості знайти...
показати весь коментар
10.02.2022 20:03 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
наша русофобия не имеет границ.. но её всё равно недостаточно!
показати весь коментар
10.02.2022 19:52 Відповісти
Это цитата из youtube-канала Стерненко:
"Наша з вами русофобiя все ще недостатня"
показати весь коментар
10.02.2022 20:43 Відповісти
Наша русофобія ще недостатня!!!
показати весь коментар
10.02.2022 19:52 Відповісти
Фобия - это страх.

Страх - это большая боязнь.
показати весь коментар
10.02.2022 20:49 Відповісти
ти це кацапам поясни, бо вони все, що спрямоване проти кацапні називають русафобією
показати весь коментар
10.02.2022 21:23 Відповісти
якшо якесь дебілко в силу своєї розумової спадковості не розуміє різниці між насрати і помазати, то я маю покласти життя на зміну показників його спадковості ?

Це нейздісненно !!!
показати весь коментар
10.02.2022 21:27 Відповісти
антисемітизм з тої ж опери
показати весь коментар
10.02.2022 21:31 Відповісти
та ти шо ?!!!!

Тобто, якшо я проти дебільнуватості заклику кацапів "Крым наш !!", то я - антисеміт ?
показати весь коментар
10.02.2022 22:06 Відповісти
еммм, я про сам термін, типа по аналогії, жд і араби семітські народи, жд не ******* арабів, але антисемітизмом називають тільки погане відношення до жд. що термін не зовсім відповідає тому що у його розуміння вкладають.
показати весь коментар
11.02.2022 07:21 Відповісти
Єдиний реформований "папірєднікамі" суд. Не усюди ще зелена та портновсько-татарівська пліснява розповзлася, хоч десь ще можна справедливості знайти...
показати весь коментар
10.02.2022 20:03 Відповісти
Він такий реформований, як і ті, що перед ним. Наче доросла людина, а в казки вірить.
показати весь коментар
10.02.2022 20:36 Відповісти
Я спираються на факти. Оцінюю слова, дії які слідують за цими словами, та наслідки яки тягнуть за собою слова та дії.
Вірити у казки, це справа інфантильного лохторату Зеленського та інших брехунців.
показати весь коментар
10.02.2022 20:49 Відповісти
Скільки касаційних скарг подали за життя?
показати весь коментар
10.02.2022 20:50 Відповісти
А спорім, шо Партнов больше ?
показати весь коментар
10.02.2022 20:51 Відповісти
Портнов, однозначно, більше
показати весь коментар
10.02.2022 20:53 Відповісти
І шо, багато він там із "однозначно, більше" виграв ?

А ти багато касацій виграв?

Подавати касації - то робота секретарки.

Чим ти тут хизуєшся ?

Кількістю, а не якістю.
показати весь коментар
10.02.2022 21:31 Відповісти
"І шо, багато він там із "однозначно, більше" виграв ?" - ХЗ. За життям Портнова не слідкую. Маю інших кумирів.

"А ти багато касацій виграв?" - а для тебе багато - це скільки?
Виграв мало, хотілося б більше. Позитивні переважно до "реформи", що дає мені підстави робити висновки. Номери проваджень кинути чи не знаєш де потім подивитися?

"Подавати касації - то робота секретарки." - ти дебіл? Я вже думку сформував. Просто вирішив перепитати.
Не намагайся виглядати обізнаним в тому, в чому ти баран - стає тільки гріше.

"Чим ти тут хизуєшся ? Кількістю, а не якістю." Це я хизуюсь? Ти б зі своїми комплексами з хати не виходив, а ти в нет лізеш. Намагаюсь встановити рівень компетенції співрозмовника, всього лиш.
Перш ніж говорити про якість, необхідно встановити кількість. Якщо кількість рівна нулю, то чи можна далі говорити про якість? З причинно-наслідковими зв'язками теж біда. Воно й не дивно. Коротше, далі мені не цікаво. Йди, звідки прийшов.
показати весь коментар
10.02.2022 21:56 Відповісти
Нахіра ти мені шість кілограмів букв написав ?

Питання було на 1-2-3 цифри виграних тобою касацій.

Достатньо було написати 30, або 2, або 1, або "жодної"
показати весь коментар
10.02.2022 22:10 Відповісти
а чого ти за все життя питаєш,якщо Верховний суд ледь п'ять років як реформований?
показати весь коментар
10.02.2022 21:07 Відповісти
А я звідки знаю скільки йому років? Може сидить з горшка пише
показати весь коментар
10.02.2022 21:12 Відповісти
та який тоді з тебе юрист, якшо ти не знаєш про реформу ВС ?
показати весь коментар
10.02.2022 21:32 Відповісти
Якби ти перестав в очі іпатись, краще б бачив що написано. Якось спробуй.
показати весь коментар
10.02.2022 21:59 Відповісти
Судячи з твого досвіду, ти не перестав
показати весь коментар
10.02.2022 22:11 Відповісти
Не рахував.
показати весь коментар
10.02.2022 23:13 Відповісти
так і ти такий же, як Чікатіло. На 99,99 відсотка
показати весь коментар
10.02.2022 20:51 Відповісти
Якщо цієї аналогією Ви намагаєтесь сказати, що ВС реформований на 0, 01%, то навіть не стану заперечувати.
показати весь коментар
10.02.2022 20:55 Відповісти
ВС реформований повністю на 100 %.

а шо ти писав про "ті, шо перед ним" - це вже питання про те, шо ти мав на увазі.

показати весь коментар
10.02.2022 21:14 Відповісти
"ВС реформований повністю на 100 %." - якщо це тролінг, то ну просто дуже жирний
Ті, шо перед ним - це місцевий (суд першої інстанції), апеляційний (відповідно, другої). Разом складають єдину вертикаль судової влади. Що ЩЕ тут можна мати на увазі?
показати весь коментар
10.02.2022 21:20 Відповісти
ВС - це окрема інстанція, якшо ти, юрист криворогульський, не знав.

У ВС є свій ЄДРПОУ.

До чого тут місцеві суди, які мали бути реформовані в 2019 році ?

Ти точно не в Трускавці юридичну освіту отримав ?
показати весь коментар
10.02.2022 21:35 Відповісти
Дядя, ти там бухаєш чи по життю притрушений? Ти точно на мої повідомлення відписуєш, бо складається враження, що читаєш ти щось інше.

"ВС - це окрема інстанція, якшо ти, юрист криворогульський, не знав." - знайди місце, де я писав протилежне.
показати весь коментар
10.02.2022 22:08 Відповісти
так ось твої слова, що не відокремлюють ВС від іншої судової вертикалі :

"ВС реформований повністю на 100 %." - якщо це тролінг, то ну просто дуже жирний
Ті, шо перед ним - це місцевий (суд першої інстанції), апеляційний (відповідно, другої). Разом складають єдину вертикаль судової влади.
показати весь коментар
10.02.2022 22:14 Відповісти
"так ось твої слова, що не відокремлюють ВС від іншої судової вертикалі"
Бовдур, плять! Перш ніж щось тут висирати, зайди хоч на вікіпєдію і почитай до якої вертикалі належить Верховний суд, якщо для тебе в Законі "Про судоустрій і статус суддів" забагато букв.
Може там же ж і знайдеш що в КОЖНОГО суду є свій ЄДРПОУ, спеціаліст сраний.
показати весь коментар
10.02.2022 22:27 Відповісти
Зайди в тлумачний словник української мови і прочитай, що таке вертикаль і чим вся вертикаль відрізняється від окремої ланки цієї вертикалі.

А потім скажеш, чим реформа на 100 % однієї ланки відрізняється від реформи на 100 % всієї вертикалі
показати весь коментар
10.02.2022 22:33 Відповісти
Ти вже вікіпєдію почитав шо прийшов?
показати весь коментар
10.02.2022 22:37 Відповісти
та я ж юридичну і економічну освіту не по вікіпедії в Трускавці отримав, як ти.

я знаю право.
показати весь коментар
10.02.2022 22:45 Відповісти
Тоді в мене для тебе погані новини.
показати весь коментар
10.02.2022 22:52 Відповісти
у мене від вас, тварі, погані новини з весни 2019 року
показати весь коментар
10.02.2022 22:58 Відповісти
Шо ж ти за зєлєбобу голосував.
показати весь коментар
10.02.2022 23:02 Відповісти
пєрєходім в састаяніє полнага брєда ?

Другіх мєтадав нє асталась ?

Я на форумі з 8 серпня 2008 року.

Мої політичні вподобання тут кожен старовір знає.

А ти хто таке ?
показати весь коментар
10.02.2022 23:07 Відповісти
А я з листопада 2013, читаю щодня. В упор тебе не бачив. Не знаю які там в тебе з старовєрами вподобання, але по когнітивним здібностям ти, навіть не виборець, куди там - просто ідеальний кандидат в провладну фракцію.
показати весь коментар
10.02.2022 23:18 Відповісти
Ну давай спочатку, ніби ми й не сперечались ?

Ти по запису засідання суду бачив скріни документів експертиз ?
показати весь коментар
10.02.2022 23:23 Відповісти
Нижче відповів. Не тут нижче! Знов не доженеш. В іншій гілці нижче.
показати весь коментар
10.02.2022 23:28 Відповісти
мені не треба вище-нижче.

Ти по запису засідання суду бачив скріни документів експертиз ?
показати весь коментар
10.02.2022 23:35 Відповісти
Хех. Воно думає, що скріни експертиз в даному випадку залізобетонний аргумент)) Пляять, звідки сюди ці срані знатоки прибігають?
показати весь коментар
10.02.2022 23:41 Відповісти
Воно, як юрист, впевнене, що висновки експертизи - це невід'ємний правовий документ для розгляду справи.

А некоторые уверены, что достаточно одеть очки, чтобы из гопника стать великомучеником режима Порошенко
показати весь коментар
10.02.2022 23:47 Відповісти
Тобі очки от повір, ніхєра не допоможуть. При любих раскладах твоїх старовєрів.

"висновки експертизи - це невід'ємний правовий документ для розгляду справи." А хто заперечував?

Ти різницю між висновком експертизи як правовим документом та змістом того ж висновку відчуваєш?
показати весь коментар
11.02.2022 00:00 Відповісти
Тобто те, що "реформований "папєрєдніками"" суд залишив в силі вирок в частині викрадення (сказати людини не повертається язик ), тебе цілком влаштовує? Що ж. Бажаю тобі регулярно знаходити таку справедливість по життю.
показати весь коментар
10.02.2022 21:11 Відповісти
так викрадення не було ?
показати весь коментар
10.02.2022 21:15 Відповісти
Не важливо що було. Якщо раптом не знав, в процесі важливо лише те, що можна довести. Особисто я в стрімі переконливих доказів вини не побачив. Додай сюди систематичні грубі порушення процесуального законодавства з боку слідства та прокуратури, відверту фальсифікацію доказів і матимеш в дійсно реформованому суді свої 99,9% виправдувального вироку. ЄСПЛ розставить крапки.
показати весь коментар
10.02.2022 21:27 Відповісти
Та ти юрист від Бога )))

"не важливо шо було"

Це премія Дарвіна !
показати весь коментар
10.02.2022 21:38 Відповісти
Ти просто тупий. Що тут ще сказати.

З.І.: До чого тут премія Дарвіна. Шо, слово красіве, понравилось? От якби ти ще почитав що воно означає, ціни тобі не було б.
показати весь коментар
10.02.2022 22:35 Відповісти
Премія Дарвіна тут до того, що юрист, на кшталт тебе, намагається довести, що бачив всё по скріну і "не важливо, що було".

тобто ти - повний дебіл
показати весь коментар
10.02.2022 22:43 Відповісти
Я тобі вже писав - харе в очі іпатись! Стрім і скрін не одне і те ж саме. Мова йшла про онлайн-трансляцію судових засідань по справі Стерненка. Хто з нас дебіл я і без твоєї, так для мене важливої думки розібрався.
показати весь коментар
10.02.2022 22:51 Відповісти
Та тут ясно, шо дебіл саме той, хто по стріму бачить документи, скрін яких там не показують )))
показати весь коментар
10.02.2022 22:57 Відповісти
Ой, баран плять. Питання. Раз в тебе є юросвіта, і не з Трускавця, ти мав би знати про обов'язкову аудіо та/або відеофіксацію судових засідань. Так от, питання - як думаєш, для чого?
показати весь коментар
10.02.2022 23:00 Відповісти
для заохочення уваги громадської думки.

скріни документів там в відеофіксації були ?

Не було.

Я не звертаюсь зо лікарів, шо лікують по відео без висновків експертиз
показати весь коментар
10.02.2022 23:04 Відповісти
Я, чесно кажучи, вже не зовсім впевнений, що проблема в очах. Однозначно, треба десь вище шукати. Ти питання прочитав? Спробуй ще рази зо три. Тільки постарайся. Мова про запис, а не трансляцію!

"для заохочення уваги громадської думки." І яким же дивом аудіозапис на диску заохочує увагу громадської думки? Що за плять "увага громадської думки"? Ти хоч вкурюєш що пишеш? Може проспись і продовжимо завтра?
показати весь коментар
10.02.2022 23:10 Відповісти
Пояснюю випускникам Трускавецької юридичної школи на єдиній зрозумілій їм мові :

https://wiki.legalaid.gov.ua/index.php/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%82%D1%8F_%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%96%D0%B2_%D1%83_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%96._%D0%92%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%96%D0%B2_%D1%83_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%96
показати весь коментар
10.02.2022 23:16 Відповісти
Якщо прочитав тричі, спробуй ще стільки ж, бо щось знову міма.
І спробуй все ж дати відповідь на попереднє запитання "яким же дивом аудіозапис на диску заохочує увагу громадської думки?"

Розкажи мені тепер про такий етап, як дослідження судом доказів. Для чого він і що на ньому відбувається? Бачив на власні очі хоч раз?
показати весь коментар
10.02.2022 23:24 Відповісти
Хто ти таке, шоб мені тут іспити класти ?

Ти бачив своїми очами висновки експертів ?

То про які докази ти тут триндиш ?
показати весь коментар
10.02.2022 23:33 Відповісти
Може тобі ще не дійшло, але ти мені наXєр не всрався щоб я тебе ще тут чогось вчив, а тим більше іспити приймав. Маю лише хоч малу, та все ж надію, що відповіді на мої запитання колись пошукаєш і наступного разу не будеш виглядати таким дебілом, а тим більше з юросвітою.
показати весь коментар
10.02.2022 23:39 Відповісти
тобто ті па тілівізару увідєл, шо рафік ні у чьом нє вінават ?
показати весь коментар
10.02.2022 23:42 Відповісти
Ще раз і останній: для чого проводиться обов'язкова аудіо та/або відеофіксація судових засідань?

"для заохочення уваги громадської думки." як ти вже, сподіваюсь, зрозумів - не канає.

Я тебе зараз не тролю. В цьому питанні "прямо лежить і просить" відповідь на твоє. Давай, папитка номєр пять. Ти зможеш. Ні, то я йду спати.
показати весь коментар
10.02.2022 23:49 Відповісти
ти скріни експертиз у цьому записі бачило чи ні ?

Якшо ні, то про що мова ?
показати весь коментар
10.02.2022 23:17 Відповісти
Я тобі, бовдуру, тонко натякаю, що висновки експертиз неодноразово зачитувались як стороною обвинувачення, так і захисту, а ще окремо досліджувались судом під запис! Роздуплись вже нарешті!
показати весь коментар
10.02.2022 23:27 Відповісти
мені не треба твоє дурнувате "неодноразово".

я сам хочу своїми очами юриста їх побачити.

ти їх своїми очами юриста їх бачив ?

чи тобі достатньо чужих слів ?

Ти де здобув диплом про юридичну освіту ?
показати весь коментар
10.02.2022 23:30 Відповісти
Боже, яке кончане.(с)
показати весь коментар
11.02.2022 00:45 Відповісти
Стерненко, который выливал тонны помоев на Порошенко и продолжает вылизывать задницу зеленому клоуну, смог добиться правосудия в реформированном при Порошенко суде.
показати весь коментар
10.02.2022 20:04 Відповісти
"реформований суд" - це коли судді на корпоративі співають "наколі мнє купала"?
показати весь коментар
10.02.2022 20:11 Відповісти
показати весь коментар
10.02.2022 20:13 Відповісти
Тут речь про Верховный суд, понимаешь разницу между Верховным судом и запорожским?
показати весь коментар
10.02.2022 20:18 Відповісти
Думаю, що разніци немає. Просто запис з іспалненієм суддів Верховного ще не виклали.
показати весь коментар
11.02.2022 00:32 Відповісти
Приведешь хоть один пример с "вылизыванием" клоуна?
У него большая половина роликов с жесткой критикой зели и его цирковых обезьянок.
показати весь коментар
10.02.2022 20:15 Відповісти
не далее, чем в ноябре 2019 года Стерненко заявлял, что Зеленский - не чёрт, а Порошенко - чёрт.

Ролик подчистили
показати весь коментар
10.02.2022 20:22 Відповісти
Сомнительный "пруф".
Я его канал почти с самого появления смотрю и ни "тонны помоев" на Пороха, ни "вылизывания" Зели не припоминаю. Только вполне здравую критику обоих, когда было за что критиковать или одобрение, если было за что хвалить.
показати весь коментар
10.02.2022 21:49 Відповісти
та на тебе этот "сомнительный" пруф )))

https://tydyvy.com/video/DylHN08

я ж не про тонны писал, а про ориентиры :

Порошенко - чёрт

Зеленский - не чёрт.

Чувак схитрожопил в надежде получать зарплату СерЛеща.

Чувак обламался и теперь терпила.

Но тот факт, что чувак для себя решил, что при ЗЕ ему будет комфортнее, чем при ПАП - это факт.
показати весь коментар
10.02.2022 22:00 Відповісти
Чувак назвал топ 3 чертей украинской политики, на его взгляд - Медведчук, Аваков, Порох. И вполне аргументировано объяснил почему так считает. Насчет Зели, цитата "Ні, Зеленський я не можу сказати, що він чорт, бо він лише почав. Чи буде він чортом ми побачимо згодом".
В чем проблема? У тебя горит, что он Пороха не вылизывал и Зелю заочно в черты не записал в начале его "правления", до того как тот начал эпично обсираться? Ну так смирись, у всех свое мнение и далеко не все Петю боготворят, плюясь желчью в любого кто против него посмеет, что-то сказать или косо взглянет, а предпочитают судить по делам и только потом свое мнение высказывать. Вселенная вокруг Пороха не вращается.
показати весь коментар
11.02.2022 00:06 Відповісти
так Вселенная и вокруг Стерненко не вращается.

пусть наслаждается, что не Порох
показати весь коментар
11.02.2022 09:31 Відповісти
Ну, судя по последним рейтингам, на помойке как раз уже твои зеленые клоуны Окончательно они будут туда направлены на ближайших выборах, запомни это
показати весь коментар
10.02.2022 20:29 Відповісти
Именно https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/82/2015#Text судья, утвержденный подписью Порошенко, посадил Стерненко .
Вот цена этим реформам. И на сегодняшнее решение посмотрите. Не оправдан, а просто не покаран. А Воробьеву вообще по полной.
Таким судьям только одна реформа поможет - под зад коленом.
показати весь коментар
10.02.2022 23:10 Відповісти
в связи с малозначительностью деяния
показати весь коментар
10.02.2022 20:08 Відповісти
Да ладно) Шо ся в лісі здохло?) А, я им уже нажелал всего самого
показати весь коментар
10.02.2022 20:12 Відповісти
Не так все погано в Україні
показати весь коментар
10.02.2022 20:17 Відповісти
Мдя. Власть боится вооруженных граждан, потому что придётся блюсти Конституцию и законы Украины, уважать права граждан Украины. А мусора вообще плакать крокодильими слезами начнут, как же потом безнаказанно стричь водителей на дорогах и как потом насиловать женщин в участках?
Самое интересное то, что вооруженного народа боится не только власть, но и оппозиция.
показати весь коментар
10.02.2022 20:18 Відповісти
Щіро вітаю пана Сергія!
показати весь коментар
10.02.2022 20:19 Відповісти
Знаєте хлопці, що таке один набій, це ж знущання на Верховним Судом. А якби Верховному Суду дали на розгляд справу на держчиновників, можливо військових, яки продавали за кордон під виглядом металобрухту ракети, військове радіо-техничне обладнання, БК реактивних установок і самі установки в країни, які знаходяться під санкціями ООН? І все , це в нагоду кремлядських імперців? Питання ріторічне.
показати весь коментар
10.02.2022 20:27 Відповісти
Стерненків багато ! Їх не подолати !
Слава Нації !
Добре,що відбили Сергія !
Тільки разом і до кінця !
показати весь коментар
10.02.2022 20:34 Відповісти
суддів і прокурорів які фальшували справу потрібно наказати
показати весь коментар
10.02.2022 20:58 Відповісти
Жах, який жах )) молодець Стерненко, дави гнид.
показати весь коментар
10.02.2022 20:59 Відповісти
А шо не жах? Борітеся - поборете!
показати весь коментар
10.02.2022 22:04 Відповісти
Судьи, менты и прокуроры носом по ветру уже чувствуют что дурко-Зеленько ужу ВСЕ !
Дай Бог не наделают глупостей на свою голову за оставшиеся два года!
показати весь коментар
10.02.2022 22:59 Відповісти
Полную свободу Сергею Стерненко!!!
показати весь коментар
11.02.2022 00:33 Відповісти
У верховному суді засіли такі ж совконуті дегенерати, як і в нижчих інстанціях.
Яке може бути НЕЗАКОННЕ поводження зі зброєю, якщо немає ЗАКОНУ?
Досі "рукавоцвуюца саціаліссічіскім правасазнанієм".
показати весь коментар
11.02.2022 11:29 Відповісти
І знову ж таки, один військовий патрон 5.45 - малозначне.
А два патрони 5.45? А один патрон 7.62? А один патрон 9? А 12.7?
А мисливський 5.56?
Де визначено скільки і яких патронів - малозначно, а скільки і яких достатньо?
показати весь коментар
11.02.2022 11:38 Відповісти