Швеция изучает вопрос предоставления Украине истребителей Gripen

Не раньше чем Швеция станет членом НАТО и заместит для себя Гриппены другими самолетами. Им сейчас приходится патрулировать Балтику и страны Балтии. Кстати, Дания и Нидерланды тоже будут передавать F-16 небольшими партиями по мере их замены на F-35. Об этом уже сказано официально

уже есть 26 F-35. Нидерланды, если не ошибаюсь, самый большой пользователь F-35 за пределами США.

дело будет

досвід

Наші ППО і артилерія цю тезу спростовують.

літак набагато складніший в обслуговуванні
якщо у два типи літаків то потрібно тримати два різних набори ЗІП і мінімум дві команди інженерів і техніків які НЕ ВЗАЄМОЗАМІННІ також і інструментів (не монтіровок і ключів)

артилерія та ППО тільки страждає від різнотипності і ніяких спростувань не оголошували - є тільки придурковаті "висновки" людини яка не розуміє що вона говорить

лопатой по **** хо, чучєло?

Тобто згідно ваших тез та уявлень наприклад в Ізраїлі живуть тупі як валянок не лише політики, а й військові і саме тому у них в ЦАГАЛі значна кількість і F-16, і F-15, і вже й F-35 ?))) Про Штати мовчимо - там типів бойових літаків куди більше. Окрім як в Ізраїлі - F-16, F-15 і F-35 - є легендарні A-10 Thunderbolt II, а також F/А-18 і F-22. Але то Штати, вони великі і дуже багаті ) Тоді німців і британців тупими назвете ?) А в них окрім Єврофайтерів і Торнадо є. А в британців тепер ще й F-35. Сусіди-поляки мають F-16, а також корейський легкий винищувач і замовили їх до півсотні загалом, а окрім того знов таки і F-35. Тому не плутайте уніфікацію як у випадку деякої частини країн яким досить окремого типу F/А-18, F-16 чи вже F-35 з нагальною необхідністю мати вибір для різних завдань. Gripen тому і потрібен Україні окрім F-16, що він дешевший в обслуговуванні, а також значно мобільніший у використанні злітних смуг аж до нормальних автотрас. А це з таким довбонутим сусідом дозволяє гнучкіше використовувати різні місця базування. Взагалі такий літак з ********** доопрацюванням варто було б зі шведами в кооперації виробляти для ПС ЗСУ як масовий, на суттєве кількісне і якісне посилення нашої бойової авіації. На додаток до тих кількох ескадрилій F-16, які з'являться в повному складі ще невідомо коли, сподіваюсь на не надто сильне затягування, проте бачимо як це повільно відбувається. До відома - трійка Gripen при розосередженому патрулюванні перекриває контролем до половини кордону Швеції, аж ніяк не маленької країни. Так отож...

Ф16 і Гріфени - то однотипні літаки - ні одна країна такого собі не дозволяє тримати однотипні - бо не вигідно

різнотипні літаки країни тримають тому що літаки не універсальні і тому то вимушений крок

ф16 і ф35 - то коли відбувається поступовий транзит одних на інші

Ви неуважні. Написав же - у Gripen є суттєві відмінності у вартості обслуговування в порівнянні з F-16, а також він набагато менш вибагливий до злітних смуг. І може злітати і сідати на автотрасах. Що дає оперативну гнучкість у використанні мережі сховищ-капонірів і ненадкрутих злітних смуг. Всього цього немає у F-16. Його *райдер* вимог до інфраструктури куди більший. Тому як у випадку з *досвідом ******** воєн* у деяких закордонних експертів, що не розуміють особливостей війни в Україні тут теж Україна має моделювати ПС ЗСУ згідно власних нюансів протистояння з достатньо багато забезпеченим ракетами і бпла-камікадзе сусідом-ворогом. Який на жаль має величезний простір кордону з нами з північчю включно і лінії зіткнень відповідно. І який літак краще буде масово ховати від ударів? Тому можливість значно краще забезпечити прихованість місць базування є безсумнівним плюсом Gripen. Головна проблема - їх мало для швидкої передачі значної кількості країною, що поки не в НАТО. А F-16 навпаки, повно. Але, велике *але* - складна інфраструктура і повільність передачі.
Контрольний - Джус був би живий, якби вже отримав F-16, і займався бойовою роботою, а не тренінгами на Л-39. А так с***жуйство відповідальних осіб позбавило нашого видатного льотчика можливості куди суттєвіше відпрацювати по ворогу. Його загибель - і на совісті тих, хто гальмує постачання Україні ******** бойових літаків замість радянщини. Тому ще раз - до півсотні Gripen та до 2-3 ескадрилій F-16 мінімум - навіть це було б набагато краще ніж *аж* 2-3 ескадрильї ЛИШЕ F-16 десь аж до літа наступного року, якщо і далі будуть такими темпами постачати. Життя кожного воїна, якого НЕ прикрила авіація набагато важливіше ніж мудрагельство про *неприпустиму однотипність*. І життя цивільних до речі теж. Тому далі диспут вважаю недоречним. Якщо не зрозуміло - зараз війна, якої світ фактично не знав з середини 20ст. Ми маємо отримати всі доступні ресурси для перемоги. А вже після неї будемо розбиратись з *однотипністю* і варіантами постачання на майбутнє. Для мене особисто війна не з дивану була - 24.02.22 зранку до командування, а потім вже до ТЦК з колегами. ТРО і добробат в перші дні вторгнення, щоб було зрозуміло. Я знаю ціну можливості і з точністю до навпаки збереження життя колег по зброї, яких ти маєш будь-що прикрити. З тим, що є на озброєнні. Щоб вони виконали своє завдання. Так от - *калаш* що 7.62, що 5.45 наче ж теж *однотипний*. Але ні фіга - в лісі є деяка різниця. І тому знаючи, що буду сам перти більше бк в свої не юні роки просив на такі виходи за можливості виділити замість свого штатного 5.45 саме 7.62. Чому ? А так треба, розумні зрозуміють. Як і з Гріппенами...

Ваш примітивний словесний пронос лише підтвердив ваш рівень тупого дилетанта. Мовчав би, скидався б на розумного. ))

як Ви це пафосно заявили, а по суті? а на що я персонально Вам скидаюсь -то мені начхати.

Тут в Україні кожен день війни рівняється десяткам смертям, як військовим, так і цивільним.

ти вже прімєлькался, чучєло лішнєхромосомноє

зоопарк - це місце де ти будеш сидіти на бутилкє