АРМА обжалует отмену конкурса по управлению имуществом компании "Вінницяпобутхім": победитель является эффективным управляющим
Агентство по розыску и менеджменту активов (АРМА) уже в ближайшее время будет подавать апелляцию на решение Киевского окружного административного суда от 11 сентября 2023 года относительно отмены результатов конкурсного отбора управляющего имуществом "Вінницяпобутхім".
Об этом сообщает пресс-служба АРМА, информирует Цензор.НЕТ.
Агентство считает неконструктивным судебный иск компании "МДМ", проигравшей конкурсный отбор на управление активами "Вінницяпобутхім". Предприятие в своих конкурсных предложениях от 2 ноября 2022 предложило доход в государственный бюджет в размере 2 млн и ориентировалось на вознаграждение за управление предприятием в размере 30% от чистого дохода. В то же время, ООО "Крайтекс-Сервіс" победило в конкурсе с предложением перечислять в государственную казну 3,7 млн и зарабатывать на менеджменте заводом 25% от чистого дохода.
Напомним, что компания "Вінницяпобутхім" до полномасштабного вторжения России в Украину была частью российской косметической группы "Невская косметика". Летом 2022 года на активы предприятия наложили арест, и предприятие перешло в управление АРМА. 24 октября 2022 года Национальное агентство объявило конкурс, а в середине декабря был избран победитель – ООО "Крайтекс-Сервіс".
В июне 2023-го управляющий смог наладить производство: предприятие вложило в актив около 60 млн грн. С этого времени компания начала платить гарантийные взносы в бюджет и погасила задолженность за коммунальные услуги (около 2 млн грн).
Также 25 августа ООО "Крайтекс-Сервіс" перевело в государственную казну 7,1 млн грн, что позволяет считать компанию примером эффективного управления арестованным имуществом, сообщает пресс-служба АРМА.
Решение о передаче "Вінницяпобутхім" в управление "Крайтекс-Сервіс" в апреле было одобрено также и Антимонопольным комитетом Украины.
Схоже на зловісне совєцьке закляття. Вголос вимовляти не можна, бо недайбі перетворишся на шось недобре!
Серед головних претензій до потенційної очільниці АРМА з боку антикорупційних органів - відсутність досвіду, політичні звʼязки та підозри у співпраці з РФ. Серед громадської спільноти існують припущення про контакти Олени Думи з екскерівником кримського управління СБУ, підозрюваним у держзраді Олегом Кулінічем, ідеться у заяві Transparency International.
Антикорупційні організації також звернули увагу, що у 2019-му Дума https://www.youtube.com/watch?v=KOOdt2XBeZw брала участь у пресконференції з Семом Кісліним. Transparency International та Центр протидії корупції припускають, що Кіслін є фінансовим донором Рудольфа Джуліані, котрий, як https://www.nytimes.com/2019/09/28/us/politics/how-a-shadow-foreign-policy-in-ukraine-prompted-impeachment-inquiry.html писала the NYT, міг займатися дискредитацією передвиборної кампанії Джо Байдена за дорученням Дональда Трампа
Частини цієї інформації не було у довідці Думи як кандидатки на посаду директора АРМА, хоча у підготовці цих довідок комісії допомагали саме антикорупційні організації, каже член комісії Остапенко.
Forbes звернувся до Думи з проханням прокоментувати заяви та надати своє бачення реформи АРМА, але на момент публікації вона прочитала повідомлення у Facebook, але не відповіла на нього.
Юрій Бутусов та Вальц Калнінс - двоє з восьми членів конкурсної комісії, які не голосували за Думу. «Закликав комісію обрати голову АРМА з тих кандидатів, які мають реальний досвід в антикорупційних органах», - зазначає Бутусов. Він віддав свій голос за детектива НАБУ Рокуня.