8969 посетителей онлайн
5 678 76

Украина и Чехия запускают совместный проект по производству винтовок в рамках "датской модели"

Украина и Чехия запускают совместный проект по производству винтовок

Министр обороны Рустем Умеров встретился с делегацией межправительственного агентства оборонного сотрудничества (AMOS) Министерства обороны Чешской Республики в сопровождении ведущих чешских оборонных компаний. Стороны обсудили новые совместные проекты.

Об этом Умеров сообщил в Фейсбуке, информирует Цензор.НЕТ.

"Усиливаем оборонное сотрудничество с Чехией. Обсудили конкретные шаги для ускорения поставок поддержки от Чехии и расширения нашего взаимодействия", - отметил министр.

По его словам, "имеем продуктивный опыт сотрудничества с AMOS, поэтому сосредоточились на ключевых направлениях":

  • производство и поставки боеприпасов крупного калибра;
  • обмен военными технологиями;
  • развитие промышленной кооперации между Украиной и Чехией.

"Запускаем новые совместные проекты, которые усилят наших воинов на фронте. Один из них - производство винтовок в рамках датской модели финансирования", - сообщил глава Минобороны.

Часть этого оружия уже изготавливается в Чехии, а по другому - ведутся переговоры о локализации производства в Украине, добавил Умеров.

Украинский министр подчеркнул, что "чешское правительство и оборонные компании продолжают делать значительный вклад в нашу безопасность".

Топ комментарии
+7
Чехи в США більше зброї продають ніж у всьому іншому світі. Нещодавно купили американську легенду, фірму Кольт.
показать весь комментарий
05.02.2025 18:57 Ответить
+6
Česká zbrojovka то сила. Снайперська зброя, штурмові гвинтівки, пістолети, кулемети, гранатомети. Але ще тільки четвертий рік повномасштабної війни наближається. Може ще не на часі?
показать весь комментарий
05.02.2025 18:40 Ответить
+6
Гарна новина. Чехiя робить дуже респектабельну зброю. Дуже добре!
показать весь комментарий
05.02.2025 18:44 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Česká zbrojovka то сила. Снайперська зброя, штурмові гвинтівки, пістолети, кулемети, гранатомети. Але ще тільки четвертий рік повномасштабної війни наближається. Може ще не на часі?
показать весь комментарий
05.02.2025 18:40 Ответить
Ця "сила" кимось окрім чехів використовується? Нещодавно США тендер проводило на штурмову гвинтівку, боролися американці, німці і бельгійці. Ніякими чєхами і не пахло...
показать весь комментарий
05.02.2025 18:49 Ответить
Чехи в США більше зброї продають ніж у всьому іншому світі. Нещодавно купили американську легенду, фірму Кольт.
показать весь комментарий
05.02.2025 18:57 Ответить
британський кулемет Брен - чеський

.
показать весь комментарий
05.02.2025 19:10 Ответить
Чувак, перед тим як вкид робити, нехіло б то про Чеську Збройовку щось почитати. Так, щоб у язику не свербіло,
показать весь комментарий
05.02.2025 23:06 Ответить
Под 10% кэша, да?
показать весь комментарий
05.02.2025 18:40 Ответить
Гарна новина. Чехiя робить дуже респектабельну зброю. Дуже добре!
показать весь комментарий
05.02.2025 18:44 Ответить
Можна поцікавитись, що українська сторона вкладає в цей проект? Фінансування данське, зброя чеська. Посмішку Умерова на фото? Чи поділяться досвідом, як отримати кеш?
показать весь комментарий
05.02.2025 18:45 Ответить
роботу (локалізація виробництва)

.
показать весь комментарий
05.02.2025 19:12 Ответить
Те що може - відкати
показать весь комментарий
05.02.2025 20:06 Ответить
откат у гармати, у гвинтівки - віддача

йди вчи матчасть

.
показать весь комментарий
05.02.2025 20:17 Ответить
На жаль ваш опонент правий. На перший поставці 500 шт CZ TSR з 10000 евро за гвинтівку вкрали більше 7000. Відповідно відкат був порядку 3500. Вот така у нас реальність.
показать весь комментарий
05.02.2025 20:23 Ответить
Розумнику, малися на увазі корупційні відкати
показать весь комментарий
06.02.2025 00:15 Ответить
Гвинтівок? Серьозно?
показать весь комментарий
05.02.2025 18:47 Ответить
https://uk.wikipedia.org/wiki/StG-44 SturmGewehr 44 - штурмова гвинтівка 1944 року

Так, це серьозно. Калаш - це штурмова гвитівка
показать весь комментарий
05.02.2025 19:50 Ответить
У CZ є снайперські гвинтівки з ручною перезарядкою та обертовим затвором калібру WIN 0.308 NATO. Та гвинтівки калібру 50 BMG.
показать весь комментарий
05.02.2025 20:37 Ответить
308 -7,63×51. 50-12,7×99.
показать весь комментарий
05.02.2025 22:26 Ответить
Я не про це. Я якось не чув, що в ЗСУ нестача ручної зброї. А от нестача артилерії, снарядів і навіть всратих мінометних мін - є. Логічно було б спрямувати зусилля на те, чого не вистачає.. чи ні?
показать весь комментарий
06.02.2025 10:22 Ответить
Справні калаші теж закінчилися. Війна жере все
показать весь комментарий
06.02.2025 12:48 Ответить
Тобі немає іншої теми щоб вкиди робити ?
показать весь комментарий
05.02.2025 23:07 Ответить
Так ліцензію вже ж давно придбали.
https://mil.in.ua/uk/news/v-********-vyroblyatymut-cheski-shturmovi-gvyntivky-cz-bren-2/ В Україні вироблятимуть чеські штурмові гвинтівки CZ BREN 2
показать весь комментарий
05.02.2025 19:04 Ответить
на вигляд масивна, вага - 3,3 кг, майже всі подібні так важать
показать весь комментарий
05.02.2025 19:24 Ответить
У багатьох зразках західної зброї досить товстий корпус ствольної коробки. Коли був на позиціях з кулеметом М-240 дивувався його вазі - під 12,5 кіло. Торівняно з покемоном - 7,5 кг при однаковому калібрі, різниця відчутна, особливо в мої 58 років... Зате за рахунок ваги кучність офігенна. Та і темп стрільби можна виставити.
показать весь комментарий
05.02.2025 22:17 Ответить
Може ще ''трилінійки''?
показать весь комментарий
05.02.2025 19:06 Ответить
для кого і кобила - нєвєста, а трьохлінійка - гвинтівка

.
показать весь комментарий
05.02.2025 19:13 Ответить
ти довбень чехи маузери чеські робили на базі 98 к робили їм та лайно мосіна нагана і в буй не впилась
показать весь комментарий
05.02.2025 19:26 Ответить
Чергова локшина для відростка, все у майбутньому, ми до того часу здохнемо... Шапіто...
показать весь комментарий
05.02.2025 19:15 Ответить
Цікаво на яких зразках зброї наші ЗСУ врешті решт зупиняться ? Цей "зоопарк" зброї вже лякає.
показать весь комментарий
05.02.2025 19:25 Ответить
белгіець як на мене був би краще але він в 2 рази дорожче так що поки рулить ціна а якість на чеську зброю нарікань стількі же як і на бельгійську опитну партію
показать весь комментарий
05.02.2025 19:28 Ответить
Який саме? ФН ФАЛ?
показать весь комментарий
05.02.2025 20:29 Ответить
FN SCAR. До речі. Чехи купили Кольт.
А бельгійці - Вінчестер і Браунінг.
А був би Трамп - китайцям все продали.
показать весь комментарий
05.02.2025 20:45 Ответить
Нам треба саме ФН ФАЛ, щоб отримати перевагу над ворогом. Решта - ні про що.
показать весь комментарий
05.02.2025 21:01 Ответить
Це ви як експерт гарантуєте? ФН ФАЛ це гівно мамонта. Є тільки в музеї, Складні і Сомалі. А наприклад німці, французи, морська піхота і спецназ США обрали Хеклер и Кох HK416.
показать весь комментарий
05.02.2025 21:11 Ответить
Гарантую. Перевага за разунок більш потужного набоя , у 1,5 рази. Ви не розумієте, бо начиталися методичок про кращу в світі радянську зброю.
показать весь комментарий
05.02.2025 21:16 Ответить
По перше їй більше 70 років. По-друге вона не 1.5 разів більш потужна, а в два+. Тому ніяким чином не може бути основною зброєю ********* піхотинця. Зайва вага, зайва вага необхідної кількості набоїв. І головне зайва віддача для ******** здоровенних метросексуалів. Вояки зараз не ті селяни що воювали 75-125 років тому. БТР та БМП треба збільшувати, а зброю та набої зменшувати. Так як діди воювали зараз не вміють. Да і не треба.
показать весь комментарий
05.02.2025 21:29 Ответить
Повторюю, не треба переповідати заїжжені штампи з методичок. Отже, потужність вдвічі (насправді - у 1,5 рази) - дає нашій армії перевагу над ворогом. Решта (зайва вага, віддача, кількість набоїв) - другорядна. Захочеш вижити й перемогди в бою, подолаєш зайву вагу та інші незручності. А фізичну підготовку ніхто не скасовував.
показать весь комментарий
05.02.2025 21:35 Ответить
Ну і куди ту потужність тулити? Ну ще на дистанціях в 200-400 метрів куди ще не йшло, а ближче - навіщо вона? Якщо мені потрібна більша потужність на дистанції до 200-400 метрів - краще легкий піхотний кулемет в 1000 разів. Нафіга мені додаткова вага, якщо я 80 відсотків часу просто тягаю його з собою. Я вже мовчу про те, що більш велика за габаритами зброя - це додатковий шанс зачепитися за будь-що, а на війні часто хто перший поцілив - той і виграв. Єдине застосування цієї гвинтівки я бачу в не дуже активних міських боях як заміна якоїсь там свд в обороні, а на все інше - вже краще калаш з гп 25.
показать весь комментарий
06.02.2025 13:24 Ответить
Про "свд" Ви некорректно зауважили, бо то геть інше: снайперська гвинтівка, що стріляє одинарними, а ми кажемо саме про автомат, типа калаша, але потужніше. (вибачте, пане, що відповідаю із запізненням, бо був за б анений; але ця тема важлива для мене, бо йдеться про обороноздатність). Головне: в ворога теж є свд, а я кажу саме про перевагу: про зброю, якої немає та не може бути в ворога, бо на болотах нездатні створити автомата на потужному набої. Далі: так само некорректно зауважили про "легкий піхотній кулемет", мабуть маючи на увазі РПК: в ньому такий само слабкий проміжний набій, що й в автоматі калашнікова, лише збільшена ємність магазину у 1,5 рази. Скоріше навпаки: ФН ФАЛ й є "маленьким кулеметом": в ньому потужні кулеметні набої, як в покемоні чи МГ-42 наприклад, але маленька ємність магазину. Отже, в сухому залишку ми маємо головне: відмічену Вами здатність вбивати ворога з 400 метрів - недосяжної дистанції для його вбогенького калаша, тобто без ризику вогню у відповідь! Погодьтеся, для цього не гріх потягати "зайву вагу", особливо якщо її (разом з Вами) возять на бмп-бтр-хамві-мрапу.
показать весь комментарий
09.02.2025 09:50 Ответить
Ви стріляли з того фн-фал? Та там віддача така що чергами вести вогонь просто неможливо, тому я і відніс його до свд аналога, зброя має поганий баланс (як чисто стрілецька зброя) і непідготовлена людина взагалі зможе стріляти тільки з сошок (якщо чергами), прицільні прилади тільки через перехідник, штатно - чи через кронштейн (який не знайдеш ніде + приціл) чи через заміну кришки ствольної, але тоді про повернення в 0 буде під питанням. Рпк - в туж категорію як і фн-фал - нафіг не впав. Легкі піхотні кулемети, це якийсь M249 або щось новіше, де треба просто відсікти піхоту противника, або прикрити свою групу яка попала під вогонь противника, в якому і ствол поміняти за потреби можна і якщо за 10-20 секунд без крутіння гвинтівки в руках і усунути проблему з недосиланням або клином (що вирішується просто відкиданням кришки - дунути туди, і стукнути добряче, коли закриваєш, бо там все на виду. ******** піхотний бій, це 50-100 метрів, там той калібр - просто до одного місця. А окопний взагалі - максимум 10. Якщо виїде якась умовна БМП, то їй хоч фн-фал, хоч калаш до 1 місця. Та і це автоматична гвинтівка, тому її навіть і порівнювати з штурмовими такими як калаш - не зовсім коректно. Та і про яку перевагу стрілецької зброї в 21 столітті ми кажемо? У мене за плечима 2 операції і у них обох я майже нічого не бачив 0.0 . Ситуативна обізнаність надає перевагу, контроль повітря, маскування, підготовка, а не надлишкова "потужність" зброї. Фн фал має переваги на дистанціях до 800 метрів, коли на тебе ідуть якісь умовні "корейці" в повний зріст, а в тебе позиція ідеальна, але в ближньому бою - їй робити нічого.
показать весь комментарий
09.02.2025 11:26 Ответить
Я про це й кажу: Ви звикли до калаша: необхідно наблизитися до ворога ледь не впритул, та дати чергу в пів-магазина, інакше це не працює. А треба перейти на потужнішу зброю та змініти тактику: наголос на ураженні з дальної дистанції, безпечної для тебе - та смертельної для нього. Але на великих дистанціях безглуздо валити довгими чергами, тому й ніхто не валить, до речі. А якщо ж ворог вискочив з-за рогу раптом - от тоді так, чергою, на такий дистанції Ви й з фн фал не промажете, незважаючи на віддачу. Та й вб'єте зразу 1-3 набоями, через іх більшу потужність, більше й не треба. СВД не може навіть короткими чергами, лише одинарними, це дорога вузкоспеціалізована снайперська зброя; в НАТО є снайпєрки не гірші, ми зараз не про них // Не наполягаю, щоб нав'язувати ФН ФАЛ бусіфікованим горбатим дідам з грижею та короткозоркістю, для них калаш нормально. Їх не має бути у війську взагалі! Але ж чи є десь здорові чоловіки: в морський піхоті, в Азові, Скалі, Третьїй штурмовій, в десантних бригадах?! Оці підрозділи можна! Вони отримують вогневу перевагу над ворогом, в дистанції та потужності, та при цьому фізично здатні користуватися важким автоматом, якщо це питання перемоги.
показать весь комментарий
09.02.2025 11:49 Ответить
Повторюю, "******** піхотний бій 50-100 метрів" - це змушена така, вибачте на слові, домовленість, бо в обох сторон - слабкі калаші, безглузді на іншій дистанції. Отривавши ФН ФАЛ, Ви не зобов'язувани надалі дотримуватися цієї домовленості, та безжально вбиваєте на 200-400 метрів. Війна взагалі жорстока річ. // Не знав що Ви вже балувані М-249, але в цілому ми не про кулемети - вузькоспеціалізовану зброю, яка є в обох сторон, а про масову індивідуальну зброю пересічного піхотинця, якою зараз є автомат калашнікова, а в НАТО до 80-х років був фн фал (потім - м16, вважаю цей перехід помилкою, викликаний корупційним лоббі; НАТІвська піхота втратила перевагу в потужності над радянською. І це, на жаль, не єдина їх помилка у військовій та збройній сфері). Відверто кажучи, не уявляю собі піхотний підрозділ (відділення, чоту, роту), де в кожного - кулемет М249, ось цього точно ніколи не буде.
показать весь комментарий
09.02.2025 12:02 Ответить
А хіба умовні кореянці в повний зрост - вже не ходять? ))) та й орки теж, не завжди ж вони на карачках плазують. Згоден, шо треба б мати гарний зір, а зараз всі короткозорі, звикли до смартфонів ((( таким, за великим рахунком, нема чого робити у війську. // Я не примушую виходити проти БМП - зі стрілецькою зброєю, як й проти танка, су-25 чи ка-52: для кожній цілі є належні засоби ураження. Для піхоти проти піхоти (а це й є суть цієї війни!) оптимальним є саме фн фал, через його набій, потужніший за калаша. І так, це дає перевагу у 21 сторіччі: перевагу дає будь-що, якщо в тебе воно є, а в ворога нема. // Те, що Ви нічого не бачили в обох операціях - згоден, це погано. Мабуть йдеться про неналежну організацію бойових дій: стріляй туди, не бачу куди, бо набої нема куди подівати. // Дійсно, є різниця між автоматичною та штурмовою гвінтівкою: перша універсальна, друга - доя спеціалізованих (штурмових) підрозділів, так само як снайперка чи кулемет є спеціалізованою зброєю (не для всіх). Але у СРСР, на відміну від НАТО, не змогли створити автоматичну гвінтівку, тому взяли трофейний штурмгевер-44 та роздали кожному піхотинцю під назвою "автомат калашнікова". Тобто ВСЮ пехоту перевели в "штурмовики". (це те саме, як би ВСІХ перевести в десантники. Чи в морпіхі. Чи в снайпери. Чи в кулеметники. Тобто колишня універсальна піхота - зроблена штурмовою. Бо в совка не було універсальних піхотних автоиатичних гвінтівок - лише візькоспеціалізовані трофейні штурмові). // для ТРО-шника, що теоретично не ходе та не має ходити в штурми, а сидить в обороні, та за умови що це фізично здоровий нормальний солдат з нормальним зором, достатньо тренований на полігонах - для нього фн фал нормально - от з цим Ви хоча б згодні?
показать весь комментарий
09.02.2025 12:27 Ответить
Я був-би згоден, якби ми всі взялись за руки і урочисто присягнули використовувати тільки стрілецьку зброю. Але реальність вона така, що тебе спочатку криють артою, потім під арт-обстрілом до вас підїжджає "коробочка", яка звісно теж частенько має щось калібру ~12.7 і ти вже ситуативно розмірковуєш, що робити далі. Чи це всі, чи може вони ще десь доїхали. Потім, кожна сторона намагається закиндати одне одного гранатами і відсікти тих, хто по тим чи іншим причинам "заблукав". При чому звісно, вони не намагаються під'їхати з того боку де в тебе просто ідеальна позиція, теж вигадують, інколи застосовують дими, безпілотники, скиди і тп. Калаш з бк буде важити близько 7 кг, фал - 11-12. А якщо вріняти їх, то я зможу взяти додатково тільки 2 магазини, що в умовах стрілецбкого бою - просто сміх. Якщо мені скажуть щоб я тоді обрав, то для оборони, командир відділення - Fn-fal з прицілом, 2-3 автоматники з АК, 1 кулеметник, 1 помічник кулеметника з аксу, гранатометник, 2 оператора фпв з АК(су), 1 помічник операторів (хай ще може морквинки тягає, якщо здоровий). Якщо вам хочеться замінити АК на фн-фал, то я не проти, ваше право .
показать весь комментарий
09.02.2025 16:13 Ответить
Повторюся, я не вимагав виходити зі стрілецькою зброєю - проти коробочки та арти. Проти Іскандера, Калібра, Орешніка, Сармата. То, якщо бажаєте, можемо окремо обговорити порівняння Арчера та Акації, Леопарда та сімдесятдвійки, Міража та Сушки. Зараз йдеться про протистояння піхоти, якого теж вистачає. Менша кількість набоїв компенсується їхньою потужністю: вже не треба всадити пів-магазину в орка у бронежилеті: вистачить одного-двох влучань, а не як Ви звикли: довгими чергами від бедра чи на поднятих вгору руках. // Розподіл - розумне рішення, згоден, я про це й казав, але не на рівні відділення, а, припустимо, роти: штурмове відділення з калашами (штурмувати шанці), універсальні відділення (здебільшого для оборони, закріплення позицій) - з фн фал. Здається, в роті 9 відділень. Плюс Снайпери, кулементники, мінометники тощо. В кожного своя робота та свій адекватний інструмент. Проти коробочок - гранатометники.
показать весь комментарий
09.02.2025 16:46 Ответить
Тому-що у мне пріорітет, це не дати цій коробочці пристикуватися, з чим можуть справитися оператори дронів, трохи ближче - гранатометник. Якщо вдалося підбити на дальній - fn-fal + скиди , трохи ближче - кулемет + fn-fal. Пішла близька дистанція - АК, можна вести бій достатньо довго, щоб підійшло підкріплення (от в підкріпленні і можлива більша кількість саме гвинтівок, хоча навіть там не більше 2) і противник був розгромлений. Якщо кожен почне стріляти з своєї гвинтівки, то це крім хаосу нічого не дасть, всадять в повітря весь бк, а потім зайдуть з всякими там непотрібними млабенькими калашами і залутають фн-фали собі в коллекції. Одну тільки бачу перевагу, що поживитися бк оркам не світить, але то вже таке. У мене просто таке враження, що ми сперечаємося про озброєння якоїсь лінійної піхоти 17 століття, а не про ******* війну. Ну і на рахунок пів-рожка в людину, повірте мені, ви всадите повний з свого фн-фал, причому вже в лежачого, тільки щоб противник більше не встав.
показать весь комментарий
09.02.2025 17:30 Ответить
Насправді я вдячний, що Ви взяли участь у дискусії. Я займаюся цією темою кілька років, ще до СВО, аж тут стало архіактуально, та підтвердилися мої довоєнні висновки. Якщо не переходити на особистості (в якій Ви бригаді, чим займаєтеся тощо), а послатися на загальнодоступні роліки в ютуб: лежить орк на землі, а ззаду підкрадається наш, та з трьох метрів, стоячи, з калаша дає чергу в спину лежачого, я нарахував десяток гільз! Нащо так багато, нащо так небезпечно зближуватися, з фн фалу вистачило б 1 набій з 100 метрів (але бажано б з висоти, з даху, бо ціль - лежача). // Не розумію "какая разніца": зупиняти коробочку калашом чи фн фалом, а чому не джавеліном? До чого тут це, та решта що Ви написали? Це аж ніяк не відповідає на питання: що нам обрати - калаш чи фн фал. Не бачу аргументів на користь саме калаша (в Вашому дописі). Аргументи на користь фн фал я наводив. З найкращими побажаннями, ще раз дякую, для мене була цінна Ваша думка.
показать весь комментарий
09.02.2025 18:04 Ответить
І ще, нема різниці між фн фал та кулеметом, з дочки зору дистанції, в них набій однакової потужності. Але кулемет більш важкий та габаритний, їм не можна стріляти з рук, проте у фн фала маленький боєзапас. Тому коротше черги (хоча й кулемета не рекомендують молотити по 50 за одне натискання). Лише в цьому відмінність, не в дистанції.
показать весь комментарий
09.02.2025 18:09 Ответить
З легкого буває стріляють з рук, з середнього (пкм) я на кілометр валив без проблем, з рук стріляти можна, але то вже таке... Для вас просто бій, це ідеальне середовище де все складається на вашу користь, для мене - це коли все йде зовсім не за планом, але треба розуміти, що у противника те саме, тому хто краще зорієнтується - той і виграв. Противник нападає рідко в ясну погоду, часто це туман, або майже ніч надворі, як я вже писав, шукає слабкі місця і давить "м'ясом" не так часто, як про це пишуть, підгадує дні ротації, слухає ефір і тп. Дякую і вам, ваша думка мені зрозуміла, і напочатку мені теж (як і всім мабуть), хотілося більш потужну, точну, унікальну гвинтівку, але потім я просто зрозумів, що стрілкотня на війні, це якийсь мізерний процент і на загальну картину, впливає це мало. Якщо брати загалом, я вважаю що це гарна гвинтівка для свого часу і навіть зараз вона робить свою роботу, але я сумніваюсь, що заміна калашів на фн-фал суттево вплине на ситуацію на полі бою. Як додаткова гвинтівка - чом-би й ні, як основна піхотна... таке собі...
показать весь комментарий
09.02.2025 19:13 Ответить
Немає визначення "середній". Те, що Ви називаєте "легкий" кулемет - це ручні кулемети (РПК чи М249), тобто вже в самій назві написано те, що Ви намагаєтеся донести. А от МГ-42 (3), ФН МАГ (Вам відомий, мабуть, як М240) - на Заході звуться "єдиним кулеметом", а радянський аналог ПКМ - гуй зрозумій як, то вони для стрільби з рук категорично не призначені, хіба що хочете записати тік-ток перед дівчатами. На завершення хочу ще раз звернути увагу: срср та ереф, на відміну від Заходу - в принципі нездатні створити автоматичну гвинтівку (остання, провальна, спроба була СВТ-АВТ перед так званою Великою Вітчизняною Війною) - тому з того часу всі зусилля їхньої пропаганди спрямовано на просування тези: "не дуже воно й треба! Калаша цілком достатньо!". Це теж треба враховувати: на Вас давить те, що Ви читали та чули з цього питання, є завчасна предосторога.
показать весь комментарий
09.02.2025 19:32 Ответить
Що значить нема? MMG все життя було пкм чи M240 це "середні" кулемети, чи як їх називають у нас "Єдині". Ну я з рук стріляв і нічого - живий, звичайно комфорту замало, але якщо ви фн фал просуваєте, то ПКМ, M240 це навпаки -Ваш вибір. Про рпк - там кут 20 градуссів допустимий, не багато, але стрільбу вести повірте мені можна.
показать весь комментарий
09.02.2025 20:11 Ответить
Не зустрічав таку термінологію - "середній кулемет", лише "єдиний". Чи, наприклад, "кулемет загальної підтримки". Добре, дякую.
показать весь комментарий
09.02.2025 20:14 Ответить
От, до речі, зараз тут поруч в розділі "блоги" - вийшла свіжа стаття Ігора Луценко. Повністю спростовує Ваші тези та підтверджує мої: війна зараз йде між масами піхоти, без жодних там коробочок. Пише: "нам не проблема відбивати піхотні штурми" (не уточнює: як? Чим саме?), але, мовляв, не вистачає людей. Лише людей.
показать весь комментарий
09.02.2025 20:19 Ответить
Луценко каже не про озброєння піхоти, повірте мені, він про мобільні групи. Так звані "пожежні команди". Ідея як ідея не погана, але це впроваджуємо і ми і противник.
показать весь комментарий
09.02.2025 20:44 Ответить
То я ж можу тлумачити так: "про озброєння мобільних груп". Далі Ви вже знаєте: фн фал та побільше кулеметів. Орки теж створюють - але в них нема фн фал! Лише калаши, та деяка кількість кулеметів - відмінними від калашей набоями. Та без "коліс" - про це я там в нього написав комент. Як би ще не зрадники в нашому командуванні - матиме беззаперечну перевагу.
показать весь комментарий
09.02.2025 20:53 Ответить
Найзабавніше: з РПК можна стріляти лише з рук, бо його занадто довгий магазин - унеможливлює стрільбу з лежачого положення)) хіба що ямку підкопати під нього, щоб опустити стовбур...
показать весь комментарий
09.02.2025 19:36 Ответить
Також дивно "якщо кожен почне стріляти з своєї гвинтівки, то це хаос". А зі свого калаша - не хаос, чи шо? Для того й командир: кому куди стріляти, навіщо, та з чого саме. Так, зі своєї зброї, не з чужій же. // А тут до речі цікавий момент, мені постійно закидують: так, з фн фалу можна вбити людину на 1000 метрів (800, 400), а з калаша ні, "але ж ти не влучиш на такій дистанції!". Звісно я - ніт. Але от ми сидимо в обороні: відділення або навіть чота. Суне штурмова група орків чи кореянців. За наказом командира взводу чи відділення, ми разом всі даємо кілька залпів чи коротких черг. Так, з 1000 метрів! (нехай, 800, 400). Хтось з нас - та влучить, принаймні випадково)) Штурмуючи отримують двухсотого та трьохсотого, атака захлинулася, повертають назад. Намагаються обійти на іншій ділянці, де сидять з ксюхами та пускають до 30 метрів ((( От треба щоб не було таких сусідів.
показать весь комментарий
09.02.2025 18:20 Ответить
Про вказане Вами "2-3 з калашами" в обороні, то я Вам нагадаю що калаш - то штурмова гвинтівка, який від неї сенс саме в обороні? Тим більше від ксюхі, у Вас їх ледь не 3 на відділення. Отже, ви змушені підпустити ворога майже на позиції, щоб розстріляти впритул? Чи будете валити із ксюхи на заявлені Вам 150 метрів? Тепер розумію, навіщо Вам багато додаткових магазинів.
показать весь комментарий
09.02.2025 16:52 Ответить
Тобто йдеться про нову тактику бою: вже не треба намагатися зблизитися з ворогом, як Ви написали, щоб впритул всадити в нього пів-магазина з вбогенького калаша. Навпаки, треба тримати зазначену Вами дистанцію у 200-400 метрів, безпечну для Вас - та смертельну для нього.
показать весь комментарий
09.02.2025 09:54 Ответить
Про 70 років взагалі маячня. Автомат Калашнікова - старіше! Також поцікавтеся віком кулеметів браунінг М2 та МГ42, перше чем щось аргументувати віком.
показать весь комментарий
05.02.2025 21:37 Ответить
І, нарешті, ще недавно - до 80-х років - вона й була - головна зброя ********* піхотинця в НАТО. Зараз - на другому плані, але є. Як й М14.
показать весь комментарий
05.02.2025 21:40 Ответить
До 80-х (60-ті, 70-ті) зі стран НАТО воювали тільки американці. FN FAL на озброєнні USA ніколи не було.
показать весь комментарий
05.02.2025 22:00 Ответить
нуну португезе не в рахунок
показать весь комментарий
05.02.2025 23:00 Ответить
В них була аналогічна, м14. На слабкий набой вони перейшли з корупціїних причин: дехто його лоббіював. І одразу вони впало до паритета з орками, в яких з 1947 року були слабенькі безкорисні калаші. Але: якщо м14 була значно потужніше за калаш, то м16 не поступається йому - і це всїх влаштувало. А стратегичну перевагу вони здобудуть фальконами та козодоями, хімарсами та атакамсами, трайдентами та мінітменами. В нас же зараз: головним чином двобій пехотинців стрілецькою зброєю. В обох калаші. Переваги ні в кого нема. А от якщо в нас ФН ФАЛ, в них не буде нічого співставного, бо вони нездатні створити автоматичну зброю на потужному набої. А Захід здатен. Це - технологічна перевага. Яку треба конвертувати у військову перемогу.
показать весь комментарий
06.02.2025 07:21 Ответить
Я вже зрозумів, що ви не сповна розуму. Закінчимо на цьому.
показать весь комментарий
06.02.2025 07:29 Ответить
А потім вони дивуються, чому програли війну, з калашами проти калашей. Намагання знайти переваги - то вже "несповна розуму". Ну то й Бог із ними.
показать весь комментарий
06.02.2025 07:41 Ответить
З того що попадає на фото, відео - у нас суцільний зоопарк у військах.
В усякому випадку у ССО, ГУР, СБУ тощо багато західної зброї.

У піхоті ... мабуть АК легші і поширеніші + взаємозаміна, можна на позиціях набрати і набої.
Мабуть тому.
показать весь комментарий
06.02.2025 20:20 Ответить
Зоопарк зброї дійсно є, але найгірше те, що відсутнє розуміння необхідності переходу на більш потужну зброю, про яку я кажу. Бо калаш, бачте, легший та поширеніший ((( Але ж ціна питання: твоє виживання в бою, можливість вбивати ворога з безпечної для тебе дистанції. // Щодо взаємозамінності набоїв: західний автомат ФН ФАЛ використовує такі саме набої, що в західних же кулеметах (МГ-42 чи ФН МАГ, відомий Вам під американською назвою "М240"). Тобто піхотинці Автоматник та Кулеметник використовують однакові набої! Оце й є взаємозамінність. Тоді як в радянській зброї: в кулемета один набій, в автомата геть інший, значно меншого розміру, тобто піхотне відділення змушено мати щонайменше два типу набоїв, не взаємозамінних: для автомата та для кулемета (а також для снайперської гвинтівки: в неї потужний набій як в кулеметі). А от те ще Ви кажете: в нас нема набоїв, розраховуємо взяти їх в ворога, тому потрібна взаємозамінність нашої зброї з ворогом - то ганьба. (не Ваша, а того хто відповідає за забезпеченість війська набоями).
показать весь комментарий
09.02.2025 10:31 Ответить
ти ще скажи що нам потрібен маузер 98 фул версіоннен для піхоти
показать весь комментарий
05.02.2025 23:02 Ответить
Ви не зрозуміли. Маузер не автоматична. У ворога є аналог - мосінка. Тому переваги в нас не буде. А от автоматичної зброї на потужному набої - в них нема та не буде. А в нас ФН ФАЛ. Йдеться саме про перевагу, щоб зробити нашого пехотинця сильніше за орка із калашом.
показать весь комментарий
06.02.2025 07:11 Ответить
Переваги:

Відносно висока купчастість стрільби на дистанції до 1000 метрів при веденні вогню одиночнимиhttps://uk.wikipedia.org/wiki/FN_FAL#cite_note-%D0%AD%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB_%D0%BE%D1%802-9 [9].Висока забійна, пробивна і вражаюча здатність використовуваного набою https://uk.wikipedia.org/wiki/7,62%C3%9751_%D0%BC%D0%BC_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E 7,62×51 мм НАТО. Потужний набій і відносно стабільна і важка куля дозволяють вести ефективний вогонь в умовах густої рослинності і пересіченій місцевості, не побоюючись відхилення кулі в результаті зіткнення з листям або дрібними гілками рослинності, а також забезпечують ефективне враження цілей, захищених бронежилетамиhttps://uk.wikipedia.org/wiki/FN_FAL#cite_note-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%822-10 [10].

Недоліки:

Вкрай низька купчастість при веденні вогню чергами, навіть у варіанті ручного кулемета з обваженим стволом і сошкамиhttps://uk.wikipedia.org/wiki/FN_FAL#cite_note-%D0%AD%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB_%D0%BE%D1%803-11 [11].Низька стійкість до запилення і засмічення дрібним сміттям і піском.Велика вага *********** і, як наслідок, обмеження носимого боєзапасуhttps://uk.wikipedia.org/wiki/FN_FAL#cite_note-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%823-12 [12].Велика вага самої гвинтівки.Відведення порохових газів поряд з https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_(%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%8F) мушкою може викликати додаткові проблеми при прицілюванні в разі ведення інтенсивного вогню.
показать весь комментарий
06.02.2025 20:24 Ответить
Справа в тому, що існує Міф про кращу в світі радянську зброю, який просувається скрізь за ціною реклами. (вибачте, пане, що запізно відповідаю, бо був за б анений; але ця тема важлива для мене, бо йдеться про обороноздатність). Спочатку про те, що в Вас написано: отже, з одного боку - більша потужність, вбивча сила та дистанція. Про це я й кажу! Недоліки: зброя потребує якісного догляду більшу вагу: погодьтеся, це не завелика ціна Вашого життя, можливості вбивати ворога з великих дистанцій, залишаючися недосяжним для нього. Щодо "низької купчатості чергами", то на дальні дистанції валити довгими чергами безглуздо (з будь-якої зброї, в тому числі калаша), а з близької - Ви не промажете, навіть за "низької купчатості". А тепер про головну перевагу, яку ніколи на зазначають в методичках: на болотах в принципі нездатні створити аналогічну зброю. Отже: в Вас є потужний автомат, а в ворога нема та не буде ніколи. Від цього треба "танцювати", в тому числі змінюючи тактику бою, роблячи наголос на збільшенні дистанції. Ми можемо їх вбивати здалека, вони нас - ні, бо в них слабкий набій.
показать весь комментарий
09.02.2025 10:18 Ответить
Для штурмів шанців "... а з близької - Ви не промажете, навіть за "низької купчатості", краще АК.
Інше вирішується наявністю у підрозділі снайперів і марсменів.
показать весь комментарий
09.02.2025 12:16 Ответить
Щодо штурму шанців - цілком згоден. Але є помилкою зводити роботу піхотинця - лише до штурму шанців. Це лише один з різновідів бойових дій. Щойно відповів іншому користувачеві про відмінності між спеціалізованою штурмовою піхотою (із штурмовими гвинтівками) та універсальною піхотою (з автоматичними гвинтівками). Бачу, Ви читаєте всю гілку, тому не буду повторятися.
показать весь комментарий
09.02.2025 12:34 Ответить
Чудове продуктивне обговорення ключових напрямків. Ракет, що долітають до Москви - нуль.
показать весь комментарий
05.02.2025 20:10 Ответить
Поки ти хлів свій нерозчехлиш, діла небуде..
показать весь комментарий
05.02.2025 23:10 Ответить