РУС
7289 посетителей онлайн
Предложенная модель децентрализации неприемлема, - Сыроид об изменениях в Конституцию
Изменения в Конституцию Украины в части децентрализации, ожидающие повторного голосования в парламенте, далеки от самой идеи децентрализации.
Как сообщает Цензор.НЕТ, об этом заявила заместитель главы Верховной Рады Оксана Сыроид в статье для ZN.UA."В документе есть много хороших деклараций. Но те, кто благословил этот текст, заложили механизмы, искажающие смысл децентрализации, несущие угрозу обесценения самой идеи децентрализации, а значит, идеи свободы и демократии", - убеждена она.
"Достаточно лишь сравнить предложенную редакцию, которая касается полномочий органов местного самоуправления, с действующим текстом. Нашли отличия? Они есть: до сих пор исчерпывающие полномочия были в тексте через точку с запятой, а нам предлагают их пронумеровать. Согласно предложенным изменениям в Конституцию, органы местного самоуправления не получают ничего сверх того, что у них и так было", - подчеркивает вице-спикер.
"В Украине до сих пор значительная часть земель находится в распоряжении районных государственных администраций, то есть не в коммунальной собственности, а в государственной. В коммунальной собственности находятся лишь так называемые земли в пределах населенного пункта. Поэтому почти всегда, когда речь идет о децентрализации, люди спрашивают: "А нашу землю, которая в районе, вы нам отдадите?" Проект же изменений в Конституцию ответа на этот критический, особенно для сельских территорий, вопрос не дает", - отметила замглавы Верховной Рады.
"Все, что мы получили в качестве предложения, - новая редакция ст. 142, согласно которой "материальной и финансовой основой местного самоуправления является: 1) земля, …находящаяся в коммунальной собственности территориальной громады". То есть то, что имеется в коммунальной собственности сегодня, в пределах населенного пункта? И никакого упоминания хотя бы о необходимости передать новообразованным громадам землю, которая сегодня находится в распоряжении государства в лице райгосадминистраций", - пишет политик.
По ее информации, текст изменений в Конституцию также предлагает ввести должность префекта на уровне области и района. По ее мнению, префект наделяется неоправданно широкими полномочиями и "становится очень далеким от первоначальной идеи административного надзора". "Это теперь у нас отдельно управленческие полномочия ОГА и прокурорский общий надзор, а в дальнейшем это все объединится в одном человеке. Только зачем в таком случае декларировать, что мы ликвидируем ОГА и общий надзор прокуратуры? И при чем тут децентрализация?" - пишет политик.
Также, по ее словам, в предложенном проекте децентрализации расширяются полномочия президента по контролю за органами местного самоуправления, что противоречит идее децентрализации.
"Предложенная модель, несущая в себе угрозы авторитаризма, требует существенной корректировки. Когда парламент и народ увидят понятную и приемлемую модель, отпадет необходимость во лжи".- считает вице-спикер.
Топ комментарии
Крым это фетиш и скрепа для Путлера что бы его ватные пенсионеры России дрочили на СССР 2 и на "Путен вялик отобрал Крым у хахлов" Кроме того Крым всё ещё в механизме построения газолигархами России вожделенного ЮП. Остальные "Новороссии" нужны Путлеру только для политического давления на Украину и политического шантажа ЕС и США.
Тогда отпадет вся та жажда, тот зуд нестерпимый "мне мало данных полномочий - ХОЧУ БОЛЬШЕ !"
Ещё в старину было сказано: "Демократия- это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами". Утверждения, что достаточно проголосовать на выборах, а дальше много работать для богатства страны выдумано ворами для обдирания лохов. Только хорошо сколоченые группы джентельменов , объединённые общей целью могут реформировать страну по своему усмотрению. Воры же предложат вам Майданы с песнями и плясками до упаду, лишь бы народ не делал главного- построения государства. Евнухович сидел бы до сих пор и смотрел на пляски на Майдане, если бы не небольшая группа отважных. Ген Штаб носил бы уже российскую форму, если бы не группы безбашенных, которые неповерили, что пьютину сопротивлятся нельзя.
Вон менты сейчас по три-четыре участка получают отстояв на блок-посту в третьей линии, а иные и отвоевав на передке не увидят одного.
мне не понятно другое: как это может всерьез выносится на голосование парламента? и как эти сраные "народные избранники" могут всерьез обсуждать вопрос голосования по этому?