Яценюк просит Раду разблокировать приватизацию госпредприятий

Он приватизирован.

и че - землю заберут и унесут? Вырежут из Украины квадратный километр и передвинут в Европу? Или на купленной земле начнут эффективней работать, чтобы больше денег с нее получить, платить с прибыли налоги, а для работы наймут дополнительно миллион украинцев? Которые получат зарплаты и тоже заплатят налоги в бюджет?
Где плохо и неправильно, в каком звене этой цепочки? Есть простой закон - если собственность оказывается в руках нормального хозяина - она начинает приносить пользу всем. И владельцу, и государству, и людям которые на этой собственности работают. Что именно в этой схеме вас так настораживает?

При СССР был такой анекдот: Что надо сделать, чтобы поднять страну. Ответ - взять побольше кредитов у Американцев и нанять их отрабатывать. Весь цивилизованный мир упорно ищет новые экономические отношения, отличные от свободного капитализма. Кому интересно - даю ссылку. Это кстати о тезисе наших горе-правителей о том, что государство самый неэффективный собственник. Вы думаете, что те, кто купит наши активы ставят за цель сделать жизнь украинцев лучше и богаче? А как же прибыль? Купят у нас все и наймут батраков на работу во имя обогащения зарубежного хозяина.

Вот именно, что пока - "упорно ищет", и еще не нашел. Поэтому пока цивилизовнный мир ищет дальше, Украине надо использовать лучшее из того, что уже найдено и опробовано. В вопросе управления собственностью это - частное владение и управление. А тезис о том, что государство - самый неэффективный собственник, не от наших горе-правителей, а от многолетнего опыта ведущих экономик мира.

В том то и смысл, что частный собственник не ставит (и не должен ставить!!) себе целью сделать других людей богаче - все что он должен делать - это эффективно пользоваться своей собственностью, чтобы та приносила максимум прибыли, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Не нарушая при этом законы, разумеется. Максимум прибыли подразумевает, что за услуги частника люди охотно платят. Значит, его бизнес делает что-то для этих людей, что им нужно и за что они готовы платить. Значит, частник эффективно управляет своей собственностью. Неэффективный частник быстро разоряется и его сменяет более эффективный.

Прибыль - налогооблагается. Пусть частник получит больше прибыли и заплатит больше налогов, чем плохо? Наймут батраков - получат работу люди, которые раньше ее не имели, чем плохо? Зарплаты этих людей тоже налогооблагаемы - государство получит подоходный налог и с батраков, чем плохо?

Похоже, вы думаете, что частные собственники земли будут платить крохи работникам, а сами получать сверхприбыли - так поэтому и надо продать не одному- двум, а нескольким сотням частников! Пусть они конкурируют за работника, зарплатами и условиями труда. Да, первые год-два этого не произойдет - слишком много людей хотят работать и слишком мало рабочих мест - зарплаты будут не высокие. Но ведь речь идет о людях, которые сейчас получают еще более низкие зарплаты или не получают никаких, через несколько лет их зарплаты начнут расти. В Китае именно так произошло в промышленном секторе - после разрешения частного производства, долго платили мало, пока все доступные селяне не переехали в города и не устроились на заводы. А когда приток дешевой силы закончился, начался рост зарплат, которые сейчас для обычных рабочих приближается к 800 долларов.

Государственный капитализм. http://www.perspektivy.info/book/gosudarstvennyj_kapitalizm_na_marshe_2012-08-24.htm

По поводу госкапитализма - знаком, не из статьи сверху, но по другим источникам. Поэтому вашу статью пробежал по верхам. Но даже и при таком просмотре статья подтвержадает. что, за редким исключаением, госкомпании:
- либо занимаются созданием инфраструктуры, если она неравномерно прибыльна, чтобы обеспечить равные права доступа разным слоям населения, примеры - Deutsche Bahn, Deutsche Post, электросети, дорожное строительство - этим областям можно быть даже убыточными, они обеспечивают работу инфраструктуры и здесь унитарность важнее норм прибыли - здесь государство согласно даже переплачивать, лишь бы все имели равные условия
- либо контролируют/разрабатывают избыточные природные ресурсы, в которые в силу своих свойств приносят сверхприбыли - чаще всего это добыча полезных ископаемых. Там нормы прибыли даже при не очень эффективном управлении весьма высоки, поэтому справедливо, если "национальное" благосостояние в таком случае остается у нации, как у целого.

Добавим туда для полноты проекты, связанные с нац. безопасностью и с социальной (бесплатной либо недорогой) медициной. Вся остальная собственность чувствует себя лучше в частном владении. Разумеется, государство должно при этом следить за соблюдением соответствующих законодательных норм - санитарных - в случае земли неразрушающее землепользвоание, социальных - отпуска, больничные, и антимонопольных. Все.

Земля под с/х, в силу своих свойств, не является ни инфраструктурой, которая должна быть равномерно распределена/развита, ни ресурсом, приносящим сверхприбыли. Поэтому земле в Украине для максимально эффективности пользования следует быть в частной собственности, хотя бы процентов на 50.

Может лучше посадить тех, кто делает нелегальный оборот и превратить отрасль в государственную монополию, как при царе-батюшке? Вы думаете, что наша верхушка не знает пофамильно спиртовых барыг? Так она же их туда и поставила.

Украина начала активно брать кредиты с 2005 года, как раз с того момента когда прихватизировали все основные предприятия.

Это для Вас. http://www.perspektivy.info/book/gosudarstvennyj_kapitalizm_na_marshe_2012-08-24.htm

От того, что ночью в кошаре из хорошей дойной коровы высасывают молоко воры - это не значит, что корова плохая потому, что не дает молока владельцу. Поймайте воров! Посадите на кол! Они все известны пофамильно. И будет Вам молоко.