РУС
4489 посетителей онлайн
Адвокаты полицейского Олийныка обвиняют прокуратуру в спекуляциях
Прокуратура спекулирует видеозаписью погони патрульных за BMW в Киеве 7 февраля, во время которой полицейский Сергей Олийнык застрелил пассажира автомобиля.
Как передает корреспондент Цензор.НЕТ, об этом заявил адвокат Олийныка Ростислав Пукало.Он отметил, что пока защита не имеет полной версии видео, однако даже на опубликованном отрывке можно видеть, что Олийнык во время совершения выстрела находился сбоку от автомобиля. "Если промотать видео назад, то четко видно, что Олийнык находился сбоку, в то время как его напарник оказался на капоте машины, тогда как водитель отказался остановиться", - сказал он.
Адвокат подчеркнул, что это противоречит утверждениям прокуратуры, что Олийнык якобы стрелял в лобовое стекло.
Другой адвокат Олийныка - Николай Еременко - также отметил спекуляции со стороны прокуратуры. "Очень странно слышать то, как прокуроры акцентируют внимание на том, что полицейские во время погони матерились. Любой человек во время стресса не будет разговаривать спокойно. А они своей работой, вероятно, предотвратили огромную трагедию, так как висели у машины-нарушителя на хвосте, не давая совершить другие преступления", - заявил он.
Топ комментарии
Золотые слова!
І- головне. Чия була беха.
Если водитель вынудил, почему в водителя не стреляли?
Очевидно же, что специально в пассажира никто не стрелял.
Так что либо он умышленно фигачил в пассажира, либо он настолько непрофессионален (или даже не адекватен), что ему место как раз там, где он сейчас находится. В тюрьме.
И я смотрел видео - стрельба началась только после того, как автомобиль тронулся.
Так что не морозьте чушь - никто специально в пассажира не стрелял - как до такого бреда додуматься вообще можно было???
Так что чушь не морозьте вы. Большей чуши чем, когда автомобиль идет право, его капот едет влево я не слышал. Он что там дрифтовал? Ехал прямо назад, взяв правее. Пассажир при таком движении никак не мог сместится на метр или даже больше, чтоб закрыть водителя. Что за бред?
А стрелял конечно же нечайно. Точнее так. Стрелял не он, а пистолет. Пистолет и виноват и весь сказ. Водила виноват и пистолет.
У вас явные проблемы с пространственным воображением.
Представьте, что ваша компьютерная мышь - это автомобиль. На месте левой кнопки - водитель, на месте правой - пассажир. Поставьте перед мышью палец - пусть это будет полицейский.
А теперь "сдайте" мышью назад и вправо - ваш палец-полицейский будет со стороны правой клавиши мыши, т.е. - со стороны пассажира, т.е. - пассажир окажется на линии выстрела между копом и водителем.
Можно, конечно, предположить, что коп делал поправку на ветер и ли возможный резкий вираж, но тогда он просто идиот. Сто и требовалось доказать.
Не буду забегать наперед, но уверен, что трассолого-балистическая экспертиза мои выводы подтвердит.
Не понятно только одно. Нафига он пять раз в упор шмальнул в пассажира. Он что, думал, что беха праворукая? И водила справа сидит?
Оболбанный синок Авакова приграл за вечер 100 тис. грн.
Как сынок министра Авакова за вечер спускает 100тис. -успешный бизнесмен..такой же укурок как и папашка..
"недоКОП":
1) під час переслідування (стрільба НА УРАЖЕННЯ водія замість затримання/блокування/стрільби по колесах тощо):
- перевищення службових обов'язків, які супроводжувались застосуванням зброї та спричинили тяжкі наслідки, тобто ч.3 ст. 365 КК України;
- закінчений замах на вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 УК
2) під час "затримання" (а фактично вбивства невинного пасажира авто, а не водія):
- вбивство через необережність, тобто ч. 1 ст. 119 КК України (стаття 118 була б, якби було вбито водія, а не пасажира), однак, якщо буде доведено умисел на позбавлення життя саме пасажира з якихось причин (НАПРИКЛАД, з'ясується, що все не так просто і пасажир виявиться конфліктним сусідом/знайомим; хахалем його колишньої дівчини, з яким та його зрадила, винен багато грошей і т.д. (в житті буває всяке), тобто коли МОЖЛИВО ДОВЕСТИ мотив та умисел на позбавлення життя САМЕ пасажира) - тоді вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто п. 5 ч. 2 ст. 115 УК (бо стріляв на ураження в лобове шкло автомобіля, у якому перебувають, крім убитого, декілька осіб)
"недоМАЖОР":
- злісне ухилення від виконання законних вимог працівника поліції, тобто ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (так звана "адмінка", передбачає відповідальність у вигляді ШТРАФУ);
- можливо ст.342 КК та/або ст.345 КК України, однак довести це ДУЖЕ непросто, так як для цього ЗАГРОЗА життю і здоров'ю працівникам поліції повинна бути ЯВНА, а не уявна чи припустима (хоча б у вигляді тілесних ушкоджень, "бажано" середньої тяжкості, тобто хоча б переломів). сам факт їх втікання від поліції такою обставиною бути не може ну аж ніяк
тобто, "вина" мажора очевидна тільки тим, хто хоче "крові"
по Закону - його повинні були затримувати та притягувати до АДМІНІСТРАТИВНОЇ відповідальності, а не вбивати
ДУЖЕ ПОГАНО, що наші селфінедокопи і їх недоначальники цього не знають
Первый месяц другой будет трудно. Потом появятся первые робкие водители, которые даже на зеленый для автомобиля будут ехать не спеша
предложите решение, в чём проблемма?
а ДО этого - после убийства пасажира адинправонарушителя (хоть и малолетнего идиота) - прямиком на кичу, отвечать за содеянное
И таки ж скорее да, чем нет))))))
Вы так думаете или Вы знаете ?
Максимум что можно просить ст.119 УК.Что бы не пытаться доказывать умысел тем абсурдом , который Вы пишите, не надо его предъявлять.Ст.119 это другая мера пресечения , не ?
именно для этого и создали селфи-фейсбучную недополицию
выскажитесь внятней, а то непонятно о чём вы