БЮТ вступился за "незаконно уволенного Президентом Ющенко" судью…
Об этом сегодня корреспонденту УНИАН сообщил заместитель лидера фракции БЮТ Андрей Портнов.
По его словам, на этом заседании БЮТ требует рассмотреть два вопроса. В частности, о незаконном освобождения главой государства судьи Окружного административного суда Киева Владимира Келеберды, поскольку он якобы не имел полномочий рассматривать иск БЮТ, касающийся указа Президента о роспуске Верховной Рады.
«Этот судья был уволен Президентом незаконно, без какого-либо решения Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии», – сказал господин Портнов.
Кроме того, он отметил, что вторым вопросом на заседании Совета судей должен стать вопрос увольнения председателя Высшего административного суда Украины Александра Пасенюка за систематические нарушения в работе и давлении на суды.
Как сообщил источник в Совете судей, в настоящее время в этом органе рассматривается вопрос о проведении внеочередного экстренного заседания на будущей неделе.
Напомним, что 10 октября Окружной административный суд города Киева приостановил действие указа Президента Украины №911/2008 «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины VI созыва и назначении внеочередных выборов». Соответствующее решение было принято судом в рамках административного иска БЮТ к Президенту и Центральной избирательной комиссии.
Президент своим указом №921 от 10 октября освободил от должности судью Киевского окружного административного суда Владимира Келеберду. В Секретариате главы государства заявили, что Келеберда не имел полномочий рассматривать иск БЮТ.
Это как минимум - ОДНА точка отсчёта !!!
Оба они не жалея сил, отстаивают интересы своих народов:
Путин - российского.
Ющенко - американского.
В том числе и право обжалования законности и обоснованности этого акта, в суде ОБЩЕЙ юрисдикции.
Что же касается КСУ, то согласно Конституции, КСУ НЕ ВПРАВЕ рассматривать иски вытекающие непосредственно из тех или иных правоотношений.
КСУ согласно Конституции, обязан рассматривать лишь те и только те иски, в которых спор идет непосредсвенно о САМОМ ПРАВЕ.
То есть, о противоречиях между законодательными актами и (или) о противоречиях в правопременительной практике, вытекающей из споров по тем или иным категориям правоотношений.
В данном конкретном случае, именно суд общей юрисдикции принял к рассмотрению исковое заявление абсолютно на законых основаниях.
Так как при сложившихся обстоятельствах и вытекающих из них исковых требованиях, отказать в принятии искового заявления, суд общей юрисидиуции не имел права.
И этот же суд общей юрисидиуции, в случае усмотрения САМИМ судом противоречий между содержанием Указа Президента и положениями Конституции, был бы ОБЯЗАН обратиться в Конституционный суд - за разъяснением и устранением противоречий между применяемыми в данном судебном процессе нормами права.
Закон - это ИНСТРУМЕНТ государства.
Если положения одного закона вступают в необратимое противоречие с положениями другого закона, возникает "правовая коллизия".
Именно для разрешения таких правовых коллизий и существует Конституционный суд.
То есть, если вы жалуетесь в Конституционный суд на бабушку за хклиганство, то вам откажут. Но если вы жалуетесь в Конституционный суд на то, что по одному закону бабушку следует привлечь к отсвесвенности, а по другому ее следует от отвественности освободить, то такое заявление Конституционным судом будет принято.
Если конечно в нормах права есть реальное противоречие, а не ваши домыслы о наличии такового в силу вашей неосведомленности о приоритетах в нормах права.
Так зачастую граждане не могут отличить и расценивают как противоречия положения общих и специальных норм права.
Если за хулиганство предустмотренна одна отвесвенность, то за хулиганство на траспорте - другая. Это и есть "специальная норма права". В таких случаях, приоритет всегда имеет "специальная норма". И правоприменительная практика должна строиться именнго на основании специальной, а не общей нормы права.
Короче, разводят нас - как кроликов. Не имел Ющенко права увольнять судью. А его охранка и сеткретарка не имела права давать правовую оценку указа Ющенко.
То же мне нашлись - правоведы, блин - хрЕновы!
Некоторое время спустя сотрудники Министерства внутренних дел Украины, которое выступает на стороне правительства Юлии Тимошенко, окружили здание. Как стало известно корреспонденту РБК, перед милиционерами поставлена задача "не пропускать внутрь посторонних".
Спецслужба мотивирует свои действия тем, что обеспечивает охрану судей, в адрес которых поступают угрозы. Кто именно угрожает служителям Фемиды, в пресс-центре СБУ не уточнили. Там сказали, что к трем судьям по их же просьбе представлена охрана из сотрудников спецподразделения "Альфа" из-за "угроз здоровью и препятствованию работе".
В то же время заместитель министра внутренних дел Александр Савченко сообщил РБК, что милиция усилила охрану суда из пяти сотрудников подразделения "Грифон" семью бойцами "Беркута". А.Савченко сослался на то, что у здания Апелляционного суда стоит микроавтобус с людьми в униформе, представившимися сотрудниками СБУ.
По словам заместителя министра, у суда ведется оперативная видеосъемка. У здания дежурят и народные депутаты Блока Юлии Тимошенко, которые намерены не допустить рассмотрение апелляции в выходные и без предоставления материалов дела из окружного админсуда, который также сегодня не работает.