РУС
Цензор.НЕТ в Facebook Цензор.НЕТ в X/Twitter Цензор.НЕТ в Telegram Цензор.НЕТ в YouTube Приложение Android Приложение iOS RSS
10530 посетителей онлайн
Новости
9 752 121

"Продление моратория на продажу земли - очень плохое решение", - Миклош

В вопросе моратория на продажу земли надо искать политический консенсус.

Об этом на брифинге заявил экс-министр финансов Словакии, сопредседатель Стратегической группы советников по поддержке реформ в Украине Иван Миклош, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на "112 Украина".

Также читайте: Комитет Рады поддержал продление моратория на продажу земли до 2018 года

"Продление моратория на продажу земли - очень плохое решение. Надо искать политический консенсус, как это сделать…", - сказал он.

Ранее министр аграрной политики Тарас Кутовой заявил, что в парламенте нет потенциала для отмены моратория на продажу сельхозземель, поэтому Минагрополитики предлагает урегулировать вопрос с правами ее аренды.

Читайте на "Цензор.НЕТ": Гройсман: Никаких решений о снятии моратория на продажу земли без широкого обсуждения с собственниками быть не может

Автор: 

земля (1963) продажа (487) Миклош Иван (50)
Поделиться:
Подытожить:
Топ комментарии
+26
Землю надо срочно продать, пока у людей денег нет. Потому, что когда землю смогут покупать все кому не лень, это будет плохо сказываться на здоровье богатых. Они будут расстраиватся...Не зря ведь народ в нищету загнали, чтоб рот на землю не раззевали.
показать весь комментарий
06.10.2016 16:44 Ответить
+22
млять, вы умеете хоть что-то созидать, а не продавать, занимать, воровать, болтать? Какая трагедия, землю он не сможет продать.
показать весь комментарий
06.10.2016 16:44 Ответить
+22
СКОТЫ! Тут другого слова не подберешь. Обесценят полностью землю, людей загонятт в нищету и скупят воры за бесценок, а то и просто отберут, так как было в 90-е с заводами, фабриками и портами. Тогда тоже эти ублюдки под соусом, что придут страшные западные капиталисты и скупят все, а вас в рабство оформят, прехватизировали все, потом развалили, разворовали, а люди в своей стране уже как рабы живут и тыкаются по миру с голыми жопами. Люди не видитесь на разводы этих скотов! Частная собственность это святое. И каждый кто ею владеет имеет право, по Конституции распоряжаться ею так как хочет и никто не в праве это запретить!
показать весь комментарий
06.10.2016 16:58 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Правила форума Совет форумчан
Страница 2 из 2
"Сейчас на земле только агрохолдинги непонятного собственника,которые только выснаживают землю культурами,приносящими сиюминутную прибыль,но убивающие рессурс"

Потому что эта земля им не принадлежит. Никто не будет вкладывать СВОИ деньги в ЧУЖУЮ землю.
показать весь комментарий
06.10.2016 19:48 Ответить
а хто заважає державі контролювати використання арендованої землі ?
показать весь комментарий
06.10.2016 21:49 Ответить
державнi казнокради
показать весь комментарий
07.10.2016 07:57 Ответить
??? у нас як у правовій державі існують структури які "борються" з "КАЗЛОдоями" ...НАБУ Прокуратур вже стільки що й не знаєш хто з ким бореться міліція (ппсники то поліція) фсбу...і тд і тп у кожній адміністрації є відділ земельних ресурсів...ВСІ БОРЮТЬСЯ...і ніхто нічого не робить...точніше роблять щоб їм не заважали боротися...хто винен ? МИ КАЗЛИ...(як проФФесор нас називав
показать весь комментарий
07.10.2016 09:38 Ответить
Нужно полагать что ВР пошли нашей мафии на уступки. Вместо того что бы создавать рынок Земли, как того требует МВФ будут продлевать пенсионы возраст. Пенсионеры все стерпят, если доживут.
показать весь комментарий
06.10.2016 19:16 Ответить
ЦЕ ПИТАННЯ МАЄ ВИРІШУВАТИ НАРОД УКРАЇНИ, ЧЕРЕЗ РЕФЕРЕНДУМ, А НЕ КУПКА ПРОДАЖНИХ *******
показать весь комментарий
06.10.2016 19:18 Ответить
Вопрос на референдуме - Как вы хотите жить, как все нормальные люди, или как при СССР где земля никому не принадлежала?
показать весь комментарий
06.10.2016 19:26 Ответить
а ти я так бачу поспішаєш щоб вона "принадлежала" місцевим латифундистам і ПРОЙДИСВІТАМ з МВФ ? Тобі вона не світить як і 95-99 % населення яке доведене до злиднів пейсатими пройдисвітами
показать весь комментарий
06.10.2016 21:48 Ответить
они сегодня принадлежит місцевим латифундистам
показать весь комментарий
07.10.2016 09:52 Ответить
у вигляді копійчаної аренди...
показать весь комментарий
07.10.2016 09:58 Ответить
Что бы было понятно, кто не хочет продавать земалю. http://sud.ua/news/2016/06/02/91397-predsedatel-selsoveta-treboval-300-tisyach-evro-vzyatki-za-arendy-zemli Председатель сельсовета требовал 300 тыс. евро взятки за аренду земли
показать весь комментарий
06.10.2016 19:56 Ответить
это говорит лишь о том, что в селе лохи. Председатель сельсовета - избирательная должность. А взятку он требовал - за возможность сдачи нераспаеванной (общей) земли. Громада должна следить за своим имуществом и проведя открытый тендер могла бы получить нормальные деньги на структуру села.
показать весь комментарий
06.10.2016 20:18 Ответить
лохи те, кто слушает Йулю, что бы не продавать землю и в селе был бардак.
показать весь комментарий
06.10.2016 20:28 Ответить
а да, ну куда же без Юли.
показать весь комментарий
07.10.2016 04:02 Ответить
✘
Все соевое дерьмо сбежалось на ветку дерибан земли защищать.
А что й то вас на ветке про визы с рашей не видать? Вчера пальцы чмыри об клаву поотбивали, втирая, как Йули голосование провалит
Языки из *опы вынули и вперед грынива отмазыывать
показать весь комментарий
06.10.2016 22:37 Ответить
✘
Радники все вірно порахували, у України є ліквідний актив щоб розрахуватись з кредиторами - це земля. Мало хто бажає купити держмайно на продаж в умовах ймовірності військових дій. Є ризик знищення, між іншим, як і всього, що створено людьми. Інша справа родюча земля, от тільки люди до її створення не мають відношення. Але продаж - це тільки перший етап, а далі який розвиток будемо мати? 1.Справедлива ціна - найвища, чи заплатять її селяни або фермери? На мою думку скупити наділи зацікавлені великі "агрофірми" з подальшим витісненням малих. 2. Отримавши разово плату за землю як будуть розвиватись місцеві громади? Чим будуть зайняті селяни? Скільки сіл виживе? 3. Розвиток с.г. виробництва в більшій мірі стосується сфери переробки продуктів. Що стосується безпосередньо вирощування, то світовий тренд - це повернення до дідівського методу вирощування. Такі продукти маркуються як біо та мають кращі смакові якості і найвищу вартість порівняно із іншими. Великі агропідприємства таким вирощуванням займатись не будуть на противагу малим. 4. На мою думку саме селяни мають право володіння землею. Вони її обробляють, а як показує історія, то і захищають. Маючи під боком агресивного сусіда безглуздо знищувати селянство.
показать весь комментарий
07.10.2016 08:24 Ответить
1. Справедливая цена, на то и справедливая, что не важно, ко будет покупателем. Вы на рынке тоже торгуетесь не за глаза.
2. Деньги получат не только громады, но и пайщики, которые захотят продать свои паи. Что делать с деньгами это их личное дело.
3. Одно другому не мешает.
показать весь комментарий
07.10.2016 09:51 Ответить
Вы себя относите к продавцам или покупателям? В любом случае, в Ваших рассуждениях ощущается желание скорейшего получения прибыли.
показать весь комментарий
09.10.2016 11:30 Ответить
В період знищення колгоспів були випадки поділу ферм між селянами: ділили камінь стін корівників, шифер дахів, метал водонапірної башти та систем поїлок. Кожен приволік свою частку на подвір"я. Більше тих сіл немає, а так хотілось мати свій шмат. То ж виживати краще гуртом. Що стосується землі, вона відноситься до засобу виробництва і порівнювати земельну реформу із приватизацією, наприклад, житла - некоректно.
показать весь комментарий
09.10.2016 11:49 Ответить
Страница 2 из 2