РУС
10206 посетителей онлайн
Предприниматель обвиняет депутата Киевсовета Харченко в попытке рейдерского захвата участка. ДОКУМЕНТ
Киевский предприниматель Денис Фурманец заявляет о том, что в ходе снесения незаконных построек-МАФов летом 2016 года в Днепровском районе столицы было снесено его сооружение, документы на которое оформлены надлежащим образом. Он обвиняет депутата Киевсовета Александра Харченко в попытке захватить участок, на котором стоял данный объект.
Об этом Цензор.НЕТ рассказал Фурманец.Cооружение по адресу просп. Гагарина, 5/2 "В" были снесены 24 июня 2016 года в ходе кампании по сносу МАФов.
Как уверяет Фурманец, в поручении на снесение и в акте демонтажа был указан другой адрес - просп. Гагарина, 5, - что дает основания утверждать о том, что изначально его имущество было снесено по ошибке. В качестве доказательств он приводит документы на снос, в которых указан адрес просп. Гагарина, 5:
К тому же, по его словам, снесенное сооружение было капитальным, и не являлось МАФом. По словам Фурманца, думая, что КП "Киевблагоустрий" совершил ошибку, 4 июля он продолжил работы и вырыл котлован под инженерный этаж. В тот же день по вызову депутата Киевсовета Александра Харченко ("Солидарность"), приехали представители Днепровской районной администрации и полиция. Следователь опечатал экскаватор. Против Фурманца по заявлению Харченко возбуждено уголовное производство по факту самоуправства.
"На следующий день в суде следователь получил постановление об аресте экскаватора. Я ночь провел у экскаватора чтобы его не разбили, как разбили мое помещение. 5 июля полиция забрала экскаватор на свою площадку, а 8 июля с участием помощника Харченко приехал районный отдел благоустройства и закопал вырытый мной котлован, никаких документов при них не было. Просто засыпали мусором и грунтом. 12 июля с участием помощника Харченко снова приехал районный отдел благоустройства и снес мой строительный забор", - рассказывает предприниматель.
26 августа суд снял арест с экскаватора. Депутат Харченко 6 июля подал запрос в управление Государственной архитектурно-строительной инспекции города Киева по поводу проверки выданной Фурманцу декларации и работ, которые он проводил. Данная проверка начата 12 июля, но ее результатов до сих пор нет, хотя согласно порядку она должна продолжаться 5 дней. После того, как все документы 1-4 категории строительства ГАСК в Киеве передало в Департамент при КГГА, Фурманец ожидает ответа от мэрии.
"После адвокатского запроса в августе, мне удалось 16 сентября получить на руки копию документа из-за которого они не могут закрыть проверку. Там обозначено обращение Харченко А. и указано, что земельный участок пуст и я планирую делать в новом помещении новые оконные и дверные проемы, хотя новые не планировались, а в проекте на реконструкцию указано только изменение размеров существующих. Поэтому они направили запрос в Министерство регионального развития за разъяснением. На самом деле, как выяснилось, данный запрос вообще не был отправлен", - уверяет предприниматель.
Пока ожидался ответ от ГАСКа, Департамент по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля Киева, предоставил свой ответ, в котором говорится, что при наличии декларации Фурманец мог проводить реконструкцию без каких-либо других разрешительных документов.
Это подтверждает и сама декларация, выданная на реконструкцию:
Фурманец рассказал, что обратился с адвокатскими запросами в ЖЭК, Харченко и Днепровской райгосадминстрации, чтобы узнать в чем заключаются требования к нему.
Уверяет, что ответ получен только из РГА. Там ссылаются на то, что данный земельный участок пребывает в аренде у КП "Левобережный", игнорируя тот факт, что сама постройка с 2015 года пребывает в собственности Фурманца. Кроме того указывается на отсутствие разрешения на изменение целевого назначение строения. Ранее в постройке размещался пункт приема стеклотары, потом мойка, тогда как Фурманец намерен переделать ее под кафе.
"Там был пункт приема стеклотары, капитальное здание. Потом арендаторы, которые использовали его под мойку. Мы делали оценку, вышло 700-800 долларов за квадратный метр. То есть, сумма большая. В правовом поле уже лет десять не существует такого понятия как "прямое целевое назначение помещения". Если оно не жилое и капитальное, то его можно использовать под любые цели, лишь бы оно отвечало нормам и правилам. Я пошел даже дальше, указав в декларации, что реконструкция производится под кафе, хотя мог этого не указывать и просто получить декларацию".
Среди претензий к Фурманцу районные власти и Харченко также называют повреждение электрического кабеля и канализации во время проведения земельных работ на участке, а также возведение забора без контрольной карты.
"Под капитальными сооружениями электрические кабеля не прокладываются - по правилам установки электросетей. В этих же правилах написано, что эти кабеля должны иметь предупредительную ленту на уровне до полуметра от земли и должны быть обгорожены кирпичным коробом. В нашем же случае кабель просто лежал на земле. Когда мы рыли землю экскаватором, то натолкнулись на кабель по одной причине - потому что не знали, что он там есть. Мы его зацепили, вызвали районную энергослужбу, они починили кабель через 40 минут. "Киевэнерго" к нам никаких претензий не имело, акт ущерба не составляло. И тут приезжает депутат, возбуждает против меня уголовное дело за самоуправство. На следующий день получает совершенно незаконное определение об аресте экскаватора-подрядчика.
Забор воздвигнут в пределах земельного участка. На всякий случай в марте подал заявление на получение карты нарушения благоустройства. На момент сноса карту так и не выдали, хотя должны были выдать в течении 10 дней. По этому вопросу я обращался в Антикоррупционный совет с просьбой разъяснить. Хотя эту карточку я мог и не просить, так как строительный забор ставится при наличии декларации на реконструкцию", - объяснил свою позицию предприниматель.
По словам Фурманца в данный момент он не будет проводить никаких работ на участке, ожидая ответа от ГАСКа или профильного департамента КГГА. В то же время он обвиняет Харченко в попытке рейдерского захвата.
"Харченко просто хочет на этом месте построить что-нибудь свое. Есть такая информация, меня об этом предупреждают. При всех декларациях о том, что они помогают предпринимателям я не то, что помощи не получаю, а наоборот есть противодействие - при наличии всех узаконенных документов", - отметил он.
Узнать позицию Александра Харченко Цензор.НЕТ не удалось, так как на просьбу дать комментарий он пока не ответил.
Я не влазил в спор про 22 евро, т.к. мне казалось всё очевидным.Пошёл, молча подписал петиции, всё.
Законопроект отозвали, вроде и сказке конец.Но представьте моё изумление, когда сегодня я увидел, как откровенные лоббисты попытались «обосновать» свою идею.
Мол, мы отступим, но правда всё равно за нами!
Мы думаем о государстве и бюджете, об отечественном производителе!Аргументов у «правды» условных цитрусов два:
1. В век глобализации нехорошо, что потребитель сам себе завозит товар.
Вот честный ритейлер платит налоги, пдв-шмэдэвэ и не может конкурировать с такой самостоятельностью людей.А есть вообще нечестные ритейлеры, которые завозят не один контейнер с сотней смартфонов, уплатив все налоги, а сто посылок с одним смартфоном на частных лиц. И ничего не платят.
Ритейлеры - это рабочие места, доход казны и т.д. и т.п.2. Отечественный производитель уплачивает налоги за ввезённое сырьё, оборудование и не может конкурировать с теми, кто покупает или работает по схеме в п.1.
Отечественный производитель - это рабочие места, налоги и т.д. и т.п.Первое, что мне непонятно, почему в разборках "ритейлер/производитель-недобросовесный ритейлер" должен страдать потребитель?
Мы же исходим из презумпции невиновности?
Постановка вопроса о том, что все ввезённые посылки являются попыткой уклонения от налогов - оскорбляют.
Если АПИТУ такое умное - пусть наймёт юристов, консультантов и проработает законодательство так, чтобы разрулить свои душевные проблемы не за счёт физ.лиц.Второе. Если ритейлер в век глобализации не может конкурировать с китайскими сайтами или европлощадками - пусть умрёт.
Поясню. Я не люблю заказывать товар из Китая.
Мне лень.
Я готов и всегда переплачиваю тому, кто это сделает за меня.Во-первых, я не фанат планировать покупки на условный месяц вперёд.Во-вторых, я готов платить ритейлеру, который доставит в Украину, привезёт домой, установит, предложит программы сервиса, примет по гарантии и отремонтирует.И таких, как я - тьма. (статистику не дам, потому что АПИТУ тоже не привело никакой статистики своих «вычислений». Беру пример с лидеров рынка).И если ритейлеру трудно работать только потому, что люди от него якобы убегают из-за чуть большей цены - это приговор.
Это значит, что магазин ничего, кроме товара, предложить не может.Так зачем он такой нужен?Переплачивать налоги (на самом деле оплачивать зарплаты владельцев) в бюджет только ради существования армии продавцов и менеджмента?Если сии судари так ратуют за госбюджет, но не могут привлечь к себе людей, тогда пусть займутся чем-то нужным - построят завод, ферму, посадят огурцы, фасуют по банкам и экспортируют.Освободите рынок для тех, кто умеет работать с потребителями.
Я люблю отечественного производителя и всячески пытаюсь его поддержать. Даже, если цена выше.
При прочих равных я куплю полотенце фабрики Ярослав, а не китайский ноунейм.Базовые причины:
1. Я точно знаю, к кому выставить претензии в случае брака.
2. Я таки переживаю о госбюджете и налогах. Не на словах, а на деле.Но пример лобби Автозаза настолько показателен, что продолжать дальше просто не стоит.Итог лоббирования отдельно взятой отрасли?
При всяческих заградительных платежах люди готовы переплачивать, лишь бы не садиться на запорожское чудище.Суть глобализации такова, что никто не готов покупать треш, даже если он дешевле.Нет, поддержка стратегических сфер важна.
Безусловно.
И я бы понял, если бы АПИТУ ратовало за развитие производства телефонов/гаджетов в Украине, строило заводы и просило временно прикрутить краник импорта, дав набрать обороты.Но нет.
Я просто не верю в то, что цитрусы и алло хотят выпускать хай-тек в Украине.Иначе я бы увидел открытие R&D центров и набор специалистов.
Начинается-то всё с этого.
Тут уж как: утром стулья-вечером деньги.Теперь прошу меня ругать, мы академиёв МВА не заканчивали и можем ошибаться.Но могу сказать одно: в этом моём тексте больше честности, чем в заявлении АПИТУ, что они думают о стране.
Тошнит от вранья.