Журналист Буткевич выиграл очередной суд у "17 канала"
Журналист "Эспрессо ТВ" Богдан Буткевич выиграл очередной суд у сотрудников "17 канала", который многие называют пропагандистским и связывают с Кремлем.
Об этом сам журналист сообщил на своей странице в социальной сети "Фейсбук", передает Цензор.НЕТ."Помните, я рассказывал, что выиграл суд у пропагандонов с "17 канала". Так вот, они не успокоились и подали апелляцию. Которую вчера опять проиграли) Благодаря прекрасной работе моего друга и прекрасного адвоката Oleg Dorofeev у бойцов кремлевского фронта не было ни единого шанса. А со вчерашнего дня и всего "17 канала" больше не существует!", - написал Буткевич.
Читайте на Цензор.НЕТ: "Прокремлевский "17-й канал" откровенно и сознательно солгал": Шкиряк о "случайном" появлении съемочной группы на месте убийства Шеремета
Он также напомнил, что съемочная группа "17 канала" была замечена первой на местах убийств Олеся Бузины и Павла Шеремета.
"И именно это они пытались опровергнуть. А также, то, что они являются средством российской пропаганды, финансируемой "Семьей". Итак, теперь и апелляционный суд признал мою правоту. Приятно. И еще, вчера же существо по имени Жан Новосельцев, который был руководителем этого произведения 5 колонны, заявил о том, что "17 канал" прекращает свое существование! Поздравляю всех причастных к борьбе с этой свалкой, которая, начиная со времен Майдана на деньги Януковича четко работала против нашей страны.

В их "активе" много - и распространение фейков против Майдана, и работа на террористов "дыры", и раздувание "третьего майдана", "кредитного майдана" и бунтов в самые тяжелые моменты боев на Восточном фронте, и "мосты" с террористами, и прямое сотрудничество с российскими средствами массовой дезинформации, и модерация террористических групп в социальных сетях, за что до сих пор в тюрьме сидит некий Дмитрий Василец, экс-сотрудник этого гадюшника. Ну, и упомянутое участие в информационном сопровождении убийств Бузины и Шеремета.
Также читайте: "Странная история с моментальным появлением "псевдо" 17-го канала около места убийства Шеремета", - нардеп Белоцерковец
Поздравляю всю прогрессивную общественность с тем, что мы таки перекрыли кислород этим тварям. Кажется, их хозяева почувствовали, что попытка создать из них "независимое СМИ с другим взглядом" провалилась. И перекрыли им финансирование. Конечно, можно не сомневаться, что мы оторвали русской змеи лишь одну голову. Но на ее месте вырастут три", - написал Буткевич.
Ранее сотрудники "17 канала" подали в суд на советника главы МВД Зоряна Шкиряка и журналиста Богдана Буткевича за клевету. В частности Шкиряк и Буткевич заявили о неслучайности появления съемочной группы "17 канала" на месте убийства журналиста Павла Шеремета.
Топ комментарии
таких валить нахер надо.. уговаривать бессмыслено
Дивіться усі - є ще послухати. Краще Соскіна і Арестовича разом узятих
а якщо прочитати блог - то видається що суд "підтвердив" всі "припущення й критичні оціночні судження" автора)та й ще бонусом заборонив 17 канал, в якості підтвердження правоти автора) по факту - автор "виграв право на свою власну думку")))
бо так по тексту новини можна подумати що була інша суть спору)
загалом всім думаючим - реєстр судових в допомогу)
з.і. - 17 канал мені похрін)
"Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшли заперечення"
"У позові зазначено, що «так званий 17 канал російсько-пропагандонський засіб масової дезінформації, фінансований «Сім'єю», є таким, що посягає на ділову репутацію 17 каналу, формують непрофесійний та негативний імідж каналу. Стосовно того, яким саме вважає 17 канал та осіб, які там працюють є його власною позицією, яка ним не нав'язується нікому"
"Отже, відповідно до http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843319/ed_2016_11_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843319 статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції."
"Отже, судом встановлена відсутність порушення відповідачем особистих немайнових прав позивача, або таких, що перешкоджають позивачу повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, що є підставою для відмови у позові"
зі. - для тих кому "влом" читати)