УКР
4933 відвідувача онлайн
Журналіст Буткевич виграв ще один суд у "17 каналу"
Журналіст "Еспресо ТВ" Богдан Буткевич виграв ще один суд у співробітників "17 каналу", який багато хто називає пропагандистським і пов'язує з Кремлем.
Про це сам журналіст повідомив на своїй сторінці в соціальній мережі "Фейсбук", передає Цензор.НЕТ."Пам'ятаєте, я розповідав, що виграв суд у пропагандонів з "17 (к)аналу"?
Так ось, підовки не заспокоїлися і подали апеляцію. Яку вчора знову програли) Завдяки чудовій роботі мого друга й прекрасного адвоката Oleg Dorofeev у бійців кремлівського фронту не було жодного шансу. Пруф у світлині. А відучора й всього "17 (к)аналу" більше не існує!" - написав Буткевич.
Він також нагадав, що знімальну групу "17 каналу" було помічено першою на місцях убивств Олеся Бузини і Павла Шеремета.
Й саме це вони намагалися спростувати. А також, те, що вони є засобом російської пропаганди, фінансованим "Сім'єю". Отже, тепер і апеляційний суд визнав мою правоту. Приємно. І ще, вчора ж створіння на ім'я Жан Новосельцев, яке було керівником цього витвору 5 колони, заявив про те, що 17 канал припиняє своє існування!
Поздоровляю всіх дотичних до боротьби з цим сміттєзвалищем, яке починаючи з часів Майдану на гроші Януковича чітко працювало проти нашої країни.
В їх "доробку" багато - й розповсюдження фейків проти Майдану, й робота на терористів "дири", й роздмухування "третього майдану", "кредитного майдану" та бунтів у найтяжчі моменти боїв на Східному фронті, й "мости" з терористами, й пряма співпраця з російськими засобами масової дезінформації, й модерація терористичних груп у соціальних мережах, за що досі у в'язниці сидить такий Дмитро Василець, екс-співробітник цього гадюшника. Ну, й згадана участь в інформаційному супроводі вбивств Бузини та Шеремета.
Вітаю всю прогресивну громадськість із тим, що ми таки перекрили кисень цим потворам. Здається, їхні господарі відчули, що спроба створити з них "незалежне ЗМІ з іншим поглядом" провалилася. Й перекрили їм фінансування.
Звичайно, можна не сумніватися, що ми відірвали російській змії лише одну голову. Але на її місці виростуть три", - написав Буткевич.Раніше співробітники "17 каналу" подали в суд на радника голови МВС Зоряна Шкіряка і журналіста Богдана Буткевича за наклеп. Зокрема Шкіряк і Буткевич заявили про невипадковість появи знімальної групи "17 каналу" на місці вбивства журналіста Павла Шеремета.
Топ коментарі
таких валить нахер надо.. уговаривать бессмыслено
Дивіться усі - є ще послухати. Краще Соскіна і Арестовича разом узятих
а якщо прочитати блог - то видається що суд "підтвердив" всі "припущення й критичні оціночні судження" автора)та й ще бонусом заборонив 17 канал, в якості підтвердження правоти автора) по факту - автор "виграв право на свою власну думку")))
бо так по тексту новини можна подумати що була інша суть спору)
загалом всім думаючим - реєстр судових в допомогу)
з.і. - 17 канал мені похрін)
"Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшли заперечення"
"У позові зазначено, що «так званий 17 канал російсько-пропагандонський засіб масової дезінформації, фінансований «Сім'єю», є таким, що посягає на ділову репутацію 17 каналу, формують непрофесійний та негативний імідж каналу. Стосовно того, яким саме вважає 17 канал та осіб, які там працюють є його власною позицією, яка ним не нав'язується нікому"
"Отже, відповідно до http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843319/ed_2016_11_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843319 статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції."
"Отже, судом встановлена відсутність порушення відповідачем особистих немайнових прав позивача, або таких, що перешкоджають позивачу повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, що є підставою для відмови у позові"
зі. - для тих кому "влом" читати)