Судья ликвидированного ОАСК Литвинова имеет гражданство РФ и получает ежемесячно 135 тыс. грн зарплаты в ожидании переаттестации, - СМИ. ФОТО
Судья ныне ликвидированного Окружного административного суда города Киева Арина Литвинова, имеющая действующий статус судьи, - гражданка Российской Федерации.
Об этом свидетельствует выписка из автоматизированной системы "Роспаспорт", которая есть в распоряжении журналистов проекта "Схемы", сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на Радио Свобода.
Согласно выписке из "Роспаспорта" за декабрь 2022 года, Арина Литвинова стала гражданкой РФ 22 июля 2002 года, а сам паспорт напрямую был выдан 24 июля. Причина приобретения гражданства – замена паспорта гражданина СССР.
В информации из баз данных жителей Екатеринбурга за 2008 год "Схемы" обнаружили информацию о гражданке РФ Арине Литвиновой с такой же датой рождения, как у украинского судьи, с указанием данных ее российского паспорта. Там же указано ее место регистрации в Екатеринбурге, совпадающее с указанным в выписке из системы "Роспаспорт", где также есть ее фотография.
Согласно порталу "Госуслуги", который предоставляет информацию о документах, по состоянию на апрель 2024 года российский паспорт на имя Арины Литвиновой значится среди недействительных, поскольку она не заменила его новым по достижению 45-летия в 2022 году. Но не получение новых документов не означает утрату российского гражданства – порядок официального выхода из него, согласно Федеральному закону РФ "О гражданстве РФ" предусматривает отдельную процедуру с обращением в органы российской власти.
На сайте Высшей квалификационной комиссии судей журналисты нашли анкету судьи Литвиновой, которую она заполняла в 2018 году, когда проходила квалификационная оценка. На вопрос, есть ли у нее гражданство другого государства, Литвинова ответила: "Нет".
"Схемы" также обратили внимание на схожесть подписи в форме 1П на получение российского паспорта на имя Арины Литвиновой с подписями, содержащимися в досье судьи.
На вопрос "Схем" о российском гражданстве Арина Литвинова коротко ответила: "Это провокация", - и положила трубку. На дальнейшие телефонные звонки и сообщения судья не ответила.
13 декабря 2022 года Верховная Рада проголосовала за ликвидацию Окружного административного суда Киева, а уже вечером того же дня президент Зеленский подписал соответствующий закон. Впрочем, согласно положениям Конституции, ликвидация суда, где работает судья, не является основанием для увольнения этого судьи. Поэтому все 51 судья ОАСК, среди которых Арина Литвинова, продолжают получать судейское вознаграждение. Согласно декларации судьи за 2023 год, когда она не совершала правосудие, Литвинова получила 1 миллион 629 тысяч гривен заработной платы.
В целом по состоянию на ноябрь 2023 года судьям ликвидированного ОАСК насчитали 65,3 млн гривен вознаграждения (с налогами).
Дальнейшую судьбу судей ОАСК должна решить Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Ее члены должны провести оценку судей ОАСК на соответствие занимаемой должности, а впоследствии выдать рекомендацию по назначению либо в новообразованный Киевский городской окружной административный суд, либо в другой суд первой инстанции.
ЗАЛУЖНИЙ І МЕРЗЕННА ДРІБНОТА!!!!ЗАЛУЖНОГО НЕМАЄ ... Що лишилося? 
Суку депортувати в роzzsію.
Країною править суддівство під кришею ОПУ з 5-6 менеджерів Януковича-Портнова + Тимошенко Бєнін (захопив КАНАЛ ТБ ПАРЛАМЕНТУ УКРАЇНИ та всі будівництва фортифкацій у міністра Умєрова ) + Шило від Малюка СБУ (його випустили -значить він на волі й в курсах) = ЩУРЯТНЯ КРЕМЛЯ
Мене читають: 0
Я читаю: 0
Реєстрація:08.04.2024
Странний ти, бяларус...
А ТО ЯКАСЬ СОСНА СУДДЯ!Та таких у Портова в Україні прудпруді!
Для повноти картини пошукали б ще рашистські паспорти у привладних кварталівців та ОП.
Тьотка то нормальна.чьому б ні?
2.1. Мати судді Літвінова Ірина Олександрівна 14.11.2017 https://public.nazk.gov.ua/declaration/dee88e28-6d27-4113-afaf-900264bc06e6 подарувала їй грошові кошти в сумі 1 059 516 грн. При цьому дохід Літвінової І.О. у 2017 році склав лише 989 000 грн, а станом на кінець 2016 року за даними декларації судді за https://public.nazk.gov.ua/declaration/c7ca3e3c-1e27-45dc-b7d7-ac83ff2dccce 2016 рік вона не мала жодних заощаджень, які б пояснювали походження коштів для подарунка доньці.
Крім цього, у декларації за https://public.nazk.gov.ua/declaration/dcdbcbb8-a639-4363-8500-411becd44756 2018 рік суддя вказала, що з 26.04.2018 вона має право користування автомобілем INFINITY QX50 2017 року випуску вартістю 1 010 000 грн, який належить її матері. Зважаючи на те, що у 2017 році Літвінова І. О. подарувала судді кошти у сумі, яка перевищувала її дохід, а у 2018 році у неї, за даними досьє судді, взагалі не було доходу, походження коштів на придбання автомобіля є незрозумілим.
2.2. Згідно з декларацією за 2019 рік 31.05.2019 суддя придбала частку власності на квартиру у м. Києві площею 102,2 кв.м за 842 240 грн. Частка судді складає ⅖, власницею ⅗ частки квартири є мати судді Літвінова І. О. Загальна вартість квартири для судді та її матері склала 2 105 600 грн. Однак, зважаючи на відсутність у Літвінової І.О. офіційно задекларованих коштів для здійснення у 2017 році грошового подарунка доньці, а у 2018 році - для придбання автомобіля INFINITY QX50 2017 року випуску, наявність у неї достатніх коштів для придбання частки власності у квартирі вартістю понад 1 млн грн, видається сумнівною.
Продавець згаданої квартири, Мітякін М.М., придбав її лише за рік до того, як здійснив відчуження на користь судді та її матері. За квартиру, яка вартувала судді та її матері лише 2 105 600 грн, Мітякін М. М. заплатив 3 719 759, 25 грн. Квартира знаходиться у ЖК "https://france2.com.ua/?utm_source=lun.ua&utm_medium=referral&utm_content=unknown&utm_term=3989 Французький квартал 2 ", де відповідно до спеціалізованих сайтів квартири такої площі у забудовника коштують від https://lun.ua/uk/%D0%B6%D0%BA-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB-2-%D0%BA%D0%B8%D1%97%D0%B2 4,85 млн. грн . а на вторинному ринку від https://flatfy.ua/uk/%D0%B2%D1%83%D0%BB-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D1%96%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA-40-%D0%BA%D0%B8%D1%97%D0%B2 2 600 дол. США. за квадратний метр. Тому сумнівно, що судді дійсно вдалось придбати її за 2,1 млн. грн.
Трудно возвращаться к привычным темам после ухода генерала Залужного. Особенно когда видишь как его преемник по указанию из ОП старательно изображает из себя дурачка и карикатурит свой пост главнокомандующегоВСУ
https://republic.com.ua/article/slepota-pravyashhej-verhushki.html
Тут должно работать сбу, но...
Я фуею. Это как?
1.1. Рішення на користь Суркісів у справі Приватбанку
17.05.2017 суддя у складі колегії суддів https://docs.google.com/document/d/1Gh_awsDYmGCbLuMKd-R3SWcC2zEL7IL6/edit задовольнила позов Суркіса І. С. та інших осіб до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", Міністерства фінансів України, ПАТ "УКРГАЗБАНК". Суд скасував рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб в частині визнання Суркіса І.Р., Суркіса Г. М., Суркіса Р. Д., Суркіс С. Г., Ковалик П. О. та Суркіс М. І. пов'язаними з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Також суд постановив стягнути з "Приватбанку" понад 1 мільярд гривень на користь позивачів.
Пов'язаність Ігоря Суркіса з Ігорем Коломойським та, відповідно, "Приватбанком" підтверджується спільним володінням олігархами рядом активів. Зокрема, йшлося про три медіа: "Телерадіокомпанію "Студія 1+1", "Гравіс-Кіно" та "Телекомпанію "ТЕТ". НБУ підтверджував факт спільного володіння Суркісом та Коломойським істотною участю в цих компаніями даними, які самі компанії подавали до Національної ради з питань телебачення та радіомовлення на підставі вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення". Однак судді ОАСК вказали, що така інформація не є підтвердженою, бо вона відсутня у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
При цьому, суд повністю закрив доступ до ухваленого https://reyestr.court.gov.ua/Review/66547882 рішення , мотивуючи посиланням на п. 4. ст. 7 Закону України "Про доступ до судових рішень". Хоча ці норми не передбачають засекречення повного тексту рішення, а лише захищає від розголошення інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні.
15.06.2020 Велика Палата Верховного Суду https://reyestr.court.gov.ua/Review/91650197 скасувала постанову ОАСК від 17.05.2017, ухвалену за участі судді. При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні окремо наголосила на важливості забезпечення суспільного доступу до тексту судового рішення та викладених у ньому аргументів.
Крім того, як https://graty.me/uk/svyazannye-licza-kak-prohodil-sudebnyj-proczess-po-delu-semi-surkisov-protiv-privatbanka/ повідомляє інтернет-портал "Ґрати", під час засідання у Великій палаті Верховного Суду представник Нацбанку Іван Пріцак, відновлюючи хронологію розгляду справи, розповів, що з боку сім'ї Суркісів 26.12.2016 було подано в ОАСК кілька ідентичних позовів без оплати судового збору, після розподілу справ між суддями судовий збір був сплачений тільки за позовом, який потрапив до колегії у складі Аблова Є.В, Літвінової А. І. та Мазур А. С.
Скасувала висновки Громадської ради доброчесності про невідповідність критеріям доброчесності і професійної етики судді Макаренко О.В. (справа № https://reyestr.court.gov.ua/Review/90942212 640/8896/20 ). Суддя не взяла до уваги, що ГРД https://dejure.foundation/library/yak-vidmyty-nedobrochesnist не є суб'єктом владних повноважень , а її висновки https://www.pravda.com.ua/columns/2017/12/22/7166353/ не підлягають оскарженню . Окрім того суддя зробила висновок, що ГРД взагалі не мала право перевіряти декларації суддів та їх майновий стан.
1.3. Справа про незаконне рішення НАЗК
Суддя розглядала справу № 826/1160/18 за позовом ГО "Автомайдан" до НАЗК про скасування Роз'яснення НАЗК № 1375, яким фактично було встановлено, що будь-яке кримінальне провадження за фактами незаконного збагачення та брехні у деклараціях можливі лише після попереднього висновку НАЗК про виявлення таких фактів. Роз'яснення було https://www.pravda.com.ua/columns/2018/01/23/7169221/ очевидно незаконним та фактично ставило під загрозу усі розслідування НАБУ.
17 жовтня 2018 року суддя повністю https://reyestr.court.gov.ua/Review/77244835 відмовила у позові, підтвердивши законність дій НАЗК. Надалі НАЗК самостійно скасувало цей наказ, а Верховний Суд 11 червня 2020 року https://reyestr.court.gov.ua/Review/89793165 скасував рішення ЛІтвінової А.В.
Цікаво, що суддя https://reyestr.court.gov.ua/Review/71728216 відкрила це провадження за позовом ГО "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право", яку пов'язують з Павлом Вовком. Вона подавала багато позовів, що відповідали його інтересам, у т.ч. по схемі, що зафіксована на "плівках НАБУ" (запис № https://nabu.gov.ua/novyny/rozyasnennya-shchodo-obshukiv-v-okruzhnomu-adminsudi-kyyeva 1 , https://nabu.gov.ua/novyny/zlovzhyvannya-v-oask-novi-epizody-rozshyfrovka-video 2 , https://nabu.gov.ua/novyny/zlovzhyvannya-v-oask-epizod-shchodo-dsa-rozshyfrovka-video 3 , https://nabu.gov.ua/novyny/zlovzhyvannya-v-oask-zvyazky-z-vrp-rozshyfrovka-video 4 ). Спершу позов Автомайдану потрапив до судді Амельохіна В.В., який його передав на розгляд Літвіновій А.В. Вона обєднала два позови у одне провадження і відмовила у їх задоволенні. ГО "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" не оскаржувала рішення. Це свідчить, що метою їх позову було лише отримати рішення суду, яке підтверджує законність Роз'яснення.
- ліквідована Академія зовнішньої розвідки в 2021 році
- Червінський в сізо
- Бурба звільнений
- група спецури "Шведа" (що брали Цемаха в Донецьку) розігнана.
- "Швед" авто якого сбу посеред білого дня розстріляло у спальному районі, без суду й обвинувачень.
Почитайте біографію Малюка - аль капоне позаздрить(
https://youtu.be/w4MpvA3fiVs?si=RuhOY5YOBiR1CueN
Журналісти розкопують речі перед якими СБУ, БЕБ, ДБР є неспроможними!
Дай вам Бог здоров'я ЖУРНАЛІСТИ УКРАЇНИ!
Створити нові ВККСи, ВРПи, новий склад наглядових і громадмькиз рад? Підвищити їм зарплати?
Чи це все - до сраки?
Чи все ж таки розчехлимося і перейдемо до виборного механізму у судовій гілці влади?
Показовий випадок з суддєю яка пишається своїм дідом, що в 1989 році засудив воїна УПА Івана Гончарука до розстрілу. Зараз цей суддя отримує шалену пенсію з податків українців.
і несумніваюся таких суддів депутатів різних рівнів повно.
Хоча там можна довести продаж/ перепис майна з залученням документів.
А Україна, схоже, більш прогресивна, бо у нас мінімальна зарплата вже десь 8000 грн. за 1 місяць, а суддя отримує 135000 грн. за 1 місяць... (135000>80000=10*8000)
А! - Може, вона більше годин у місяці працює аніж ті, хто має мінімальну з.п. 8000 ?..
- Та ні, - вона взагалі не працює (за ці 135 тис.). І таких 51 людей тільки із вже неіснуючого ОАСК. А скільки ще інших - хто працює, але теж не за 8000 і навіть не за 80000... (а більше).
+ Ще є "пенсії" теж > 80000 тис. грн. за 1 місяць (у людей, які вже теж не працюють) ?
Схоже, що ми - справді, "прогресивна" країна: на виробництво снарядів, ракет, ППО грошей у нас немає, на розробку нових технологій грошей у нас немає, дефіцит бюджету ~~100% дохідної частини (тобто, тратимо більш як у 2 рази більше ніж заробляємо)... Але при цьому не обділяємо окремих особливо цінних людей виплатами з бюджету у 10-15 разів більше, ніж заробляють "маленькі українці", - навіть тим із цих особливо цінних людей, які вже тимчасово чи навіть постійно не працюють.
Все сумно.
ЙБНЙПЗДЦЬ.
Ця істота по суті росіянка і отримує від держави Україна пенсію в 20 разів більшу ніж отримують звичайні пенсіонери в Україні.
Як що патріоти України прийдуть до влади то першим кроком буде стратити всіх суддів які працювали на ригів - єрмаківців і мали зв'язки з Парашей. Тих хто буде співпрацювати і плідно видавати агентурну мережу залишити в живих, тих хто нічого не знає і роками вбивав Україну, тих під розтріл.
Нажаль пан Порох зам'яхкий для цього.
Сашко Білий, був правий!!