"Убийственный монтаж, хронологическая алогичность и штампы российской пропаганды", - эксперты о фильме "Бойня на Майдане". ФОТОрепортаж
Эксперты, проанализировав фильм "Бойня на Майдане" американского режиссера Джона Бека Хоффмана, заявляют о грубом монтаже и тенденциозности подбора материала его авторами.
Об этом пишет Дуся, передает Цензор.НЕТ
"Фильм "Бойня на Майдане" американского режиссера Джона Бека Хоффмана, консультантом которого выступил небезызвестный Виктор Зубрицкий, до сих пор находящийся в розыске по обвинению Авакова в причастности к дискредитации Майдана, стал доступен на украинском и русском языках. Главные герои фильма - бойцы "Беркута"; их в фильме пять человек, еще один представляет подразделение "Альфа". Собственно протестующих, которым дали слово - двое. Также в фильме имеется коротенький комментарий Борислава Березы и фрагмент интервью на тот момент народного депутата от БЮТа Андрея Шевченко. Видно, что авторы фильма очень старались сделать вид, что мнения сбалансированы - но, боюсь, вышло не очень убедительно, поскольку обо всех событиях на Майдане рассказывают именно бойцы "Беркута". Фильм вообще очень странно устроен. Например, первые пять минут посвящены предыстории того, что у авторов считается "бойней на Майдане", то есть событиям 20-го февраля. Остальное дано штрихпунктиром - причем довольно многого в фильме просто нет. Например, зрителям рассказывают о начале Майдана: появляется титр "ноябрь", и два голоса - мужской и женский - за кадром по-английски рассказывают о том, как Янукович отказался от подписания ЕС, затем о протестах. При этом используется видео канала Russia Today, да и закадровый текст, судя по всему, взят оттуда же. Особый акцент делают на снесении памятника Ленину - и тут же переходят к декабрю, к драке на Банковой", - отмечает издание.
"Один из главных героев фильма, назовем его "беркутовец №1" говорит: "Мы прибыли на Майдан 23 ноября. Поначалу люди были не настолько агрессивны, с людьми было можно общаться". И тут же закадровый текст сообщает по-английски, что "протестующие хорошо вооружены - они швыряют камни, размахивают бейсбольными битами, они используют взрывпакеты, петарды и коктейли Молотова". Вообще-то на Банковой коктейли Молотова не использовали, а на Грушевского - уже да; но зрители, на которых рассчитан фильм - они вообще-то неместные, и им все равно. Так что они, конечно, не замечают, что много видео, которым иллюстрируются события декабря, взяты из более поздних эпизодов Майдана. Конечно, можно посчитать, что я придираюсь - но свое пристальное внимание я могу объяснить одним простым фактом: тем, что я пыталась найти в фильме - и не нашла. Знаете, чего в нем нет? Между ноябрем и декабрем - разгона студенческого Майдана в ночь на 30 ноября. Нет Михайловского собора. Декабрь в фильме начинается с фразы про "усиление агрессии" так, как будто у этого усиления агрессии не было ни одной причины". - пишет автор статьи.
"В "январе" в фильме нет гибели Нигояна и Жизневского. Нет замерзшего Вербицкого и искалеченного Луценко. Нет голого Гаврилюка на морозе и водометов на Грушевского при -9 С. "На улицах Киева - хаос. После короткого перемирия протестующие продолжают сеять разрушения" - это все, что сказано о январе. В фильме, вы будете удивлены, нет также упоминания о людях, погибших 18 и 19 февраля, нет сгоревшего Дома Профсоюзов, нет погибших от гранат и забитых до смерти протестующих. Интересно, по ком же тогда на 20 февраля был объявлен тогда еще президентом Януковичем траур? Вы же помните, что он был объявлен? Вот о них в фильме нет ни слова - и весь сюжет разворачивается приблизительно так: люди вышли на протесты, стали забрасывать милицию коктейлями Молотова, затем 20 февраля их стали убивать, как и бойцов "Беркута", - пишет издание.
"По поводу февраля в фильме говорится за кадром: "Толпа на Площади Независимости куда более озлоблена, чем еще неделю назад - это выглядит как вооруженное восстание, как организованный переворот против правительства в Киеве". Выглядит для кого? Организованный кем? Ответов нет - но вопросы-то повисли… Далее: "в кадре - реальные события в Киеве, где вышедшая из под контроля толпа обозлена законами против митингов" (о самих законах, которые теперь принято называть диктаторскими, при этом ни слова). И тут же сообщают: "Ночью протестующие взяли в осаду Украинский дом", - напомню, что и осада Украинского дома, и принятие законов случились в январе. При этом на видео, сопровождающее эти сообщения, горят палатки и шины вокруг стелы на Майдане, то есть явно после попытки разгона Майдана 18-19-го февраля. То есть события - из января, а картинка из февраля. Зачем? Чтобы у зрителя сложилось впечатление, что на Майдане несколько месяцев шли бои?", - задается вопросом автор.
"Сказать, что я несколько удивлена внезапными лакунами или странной хронологической алогичностью в этом повествовании о "бойне" на Майдане - это ничего не сказать. Но давайте не будем мелочиться и посмотрим, к какому выводу пришло это "расследование" от продюсера Зубрицкого. Ведь зрителям обещают ответ на вопрос: "Кто же стрелял на Майдане - как в защитников правопорядка, так и в протестующих?" Именно в такой последовательности.
Пятеро беркутовцев, очевидно не местных, потому что они называют здание консерватории филармонией, а торговый центр на Майдане - "куполом", все - русскоязычные, - рассказывают зрителям, что были не вооружены, что были заняты исключительно охраной правопорядка, и что в них стрелял "Правый сектор". По поводу "Правого сектора" это весьма интересная информация: у меня нет оснований сомневаться в том, что те беркутовцы, которые говорят об этих событиях, не были вооружены. Более того, некоторые из них были ранены - и как раз выстрелами, как они утверждают, раздававшимися со второго этажа "филармонии", то есть консерватории. При этом они сообщают, что на втором этаже консерватории бойцами "Правого сектора" были установлены мощные прожектора - три штуки - которые ослепляли "беркутовцев", и стреляли по ним именно оттуда. Я не помню, были ли ночью 19 февраля мощные прожектора на Майдане - зато я прекрасно помню - и их видно на некоторых видео - как светил прожектор с высоты Октябрьского дворца, как раз оттуда, откуда в том числе стреляли по протестующим. Но даже если три мощных прожектора были - и били в лицо - то как можно было понять, "Правый сектор" там находится или нет? В фильме утверждают, что на консерватории "Правый сектор" установил три мощных прожектора, но виедодоказательств этому нет. Зато имеется один прожектро, светящий в протестующих со стороны Октябрьского дворца.", - отметил автор.
"Другой момент, который обращает на себя внимание: один из интервьюируемых сотрудников "Беркута" говорит: "С того места, где я находился, я достаточно хорошо слышал, как с трибуны, которая находилась на Крещатике, пан Луценко кричал: "Утром у вас будет то, чем вы сможете бороться с милицией" (то есть к утру 20 февраля - прим. "Дуси"). А затем встык - цитата Луценко: "Якщо проти нас кидають озброєний бойовими набоями спецназ, люди будуть захищатися - і здобувати цей захист в казармах внутрішніх військ". Это немного не то же самое, что обещание обеспечить людей оружием к утру, не так ли? Второй "беркутовец" добавляет - "Товарищ Луценко кричал, что у вас будет чем бороться с милиций - а утром начали стрелять". Я правильно понимаю, что создатели фильма обвиняют Луценко в поставке оружия протестующим? Или в причастности к расстрелу и протестующих, и "беркутовцев"? Может, надо было у Луценко спросить, что он по этому поводу думает? Фильм переполнен такими легкими намеками и несоответствиями; также много допущений - например, утверждение про вооруженный "Правый сектор" в здании консерватории. Видео с прожекторами, кстати, нет - а есть только компьютерная реконструкция, на которой показаны какие-то вооруженные человечки", - констатирует автор.
"Интересно, что Андрей Шевченко, чьи два заявления касались именно огнестрельного оружия на Майдане, рассказал зрителям, что у него была информация от руководителя Днепропетровского "Беркута" о том, что по бойцам подразделения стреляют из консерватории. И подтвердил, что 20 утром, в восемь часов, Парубий посылал кого-то из бойцов майдановской сотни найти этих людей. Но они никого не обнаружили - о "Правом секторе" в его комментарии нет ни слова. Жаль, конечно, что в фильме нет интервью с Парубием. Как нет интервью с Ярошем, с бойцами "Правого сектора", с медиками, которые работали с убитыми и ранеными на Майдане, с волонтерами, с милиционерами, ведущими расследование. С Аваковым, наконец, который отвечает за расследование, а также с Пашинским, которого показали в эпизоде с винтовкой в авто. То есть, собственно, ни с кем, кто мог бы представить точку зрения протестующих, или рассказать о расследовании и его ходе хоть что-нибудь. Есть, правда, Борислав Береза, который сказал, что он не знает, будет ли когда-нибудь расследовано дело и найдут ли виновных. Очень информативно",- иронизирует автор.
Вот этими двумя кадрами зриетлям представили историю Пашинского и винтовки на Майдане. С намеком, конечно же
"Что в фильме есть: два протестующих, один из которых был трижды ранен, заявляет на камеру, что стрелял в него не снайпер, а сотрудник правоохранительных органов, со стороны перекрестка Банковой и Институтской, и что пули были "от Калашникова". Есть так же один из руководителей подразделения "Альфы", который, ясное дело, говорит, что по протестующим не стреляли вообще - а только в землю, под ноги, и не прицельно. Есть еще один протестующий, который рассказывает, как прикрывал стреляющего из винтовки по милиции неизвестного ему митингующего. И это - конечно - очень драматично, и вот почему. Из фильма следует, что по "Беркуту" стрелял "Правый сектор". При этом существование снайперов ставится под сомнение - то есть один американский эксперт говорит, что убивали явно непрофессионалы, а второй - что если профессионалы и были, их никто никогда не найдет, да к тому же нанять их может кто угодно, и далеко не только правительство. Наконец, все сотрудники правоохранительных органов утверждают в один голос, что не были вооружены", - резюмирует автор.
Один из двух протестующих, представленных в фильме, утверждает, что лично прикрывал стрелявшего по "беркутовцам" сторонника Майдана
"Что из этого всего следует? Что единственный, кто стрелял точно - это как раз тот самый протестующий со слов того, кто его прикрывал. Остальные участники фильма не стреляли, они охраняли порядок, а в них стреляли то ли "Правый сектор", то ли нанятые не правительством таинственные снайперы. Вот вам и ответ на вопрос, заданный авторами фильма. В фильме много привычных для американских телевизионных программ приемов - кажется, режиссеру нравится программа "Разрушители легенд", поскольку довольно значительное время потрачено на то, чтобы показать, что снайперы убивают куда эффективней и лучше, чем это было сделано на Майдане - а, значит, снайперов там не было. Как будто мысль о том, что часть протестующих была убита снайперами, а часть - вооруженными бойцами спецназа, им в голову не приходит. Как и то, что в милицию могли стрелять и протестующие, и снайперы. Зато "опровергатель" теории снайперов, эксперт Марко Воробьев (рожденный в России гражданин Америки), видимо, большой специалист по Украине, в финале своего расследования говорит: "Честно говоря, на Украине достаточно людей, готовых стрелять друг в друга - из-за различия в истории, национальности, религии, практически из-за чего угодно. Так что я думаю, стрелял кто-то из местных". - отмечает издание.
"Другой эксперт, американец Бен Тиса, рассказывает, что снайперы могли быть - просто их теперь никто не найдет, и не обязательно им платило правительство. Кроме того, он выступил в защиту украинских правоохранителей с такими аргументами: "Эти правоохранители клялись защищать порядок и народ. И они делали это - и это доказывается тем фактом, что их товарищи сами погибали от пуль снайперов. Одна из их основных задач - защитить себя, чтобы защитить граждан. И их преданность профессии, по моему мнению, опровергает обвинения в том, что они могли быть снайперами". Наверное, Тисе не рассказали о Врадиевке. О доме Пшонки. О жертвах пыток и издевательств харьковских и донецких милиционеров. О раздетом на морозе Гаврилюке. В общем, многое не рассказали Тисе о преданности своему делу наших правоохранителей и их верности клятвам", - добавляет автор.
Этот глубокий вывод представили зрителям автор фильма
"Пока я пыталась понять, к какому же выводу меня подталкивают - к присутствию снайперов или к их отсутствию (все-таки, это фильм, где мне пообещали расследование и ответы на вопросы), местный "беркутовец" простыми словами, без всяких экивоков, назвал виновных: "Со слов одного из бойцов Киевского "Беркута", были задержаны три стрелка, одна из них женщина, из стран Прибалтики с винтовками "ремингтон" и были переданы сотрудникам СБУ". Ну вот и ответ: женщина-снайпер из Прибалтики. Напомню, что женщины-снайперы из Прибалтики уже возникали: впервые - в российских СМИ во время Чеченской войны, затем - в репортажах тех же российских СМИ о "карательной операции" на Востоке Украины. И изобретать ничего не надо было - шаблон уже был готов", - отметила автор.
"В фильме также рассказали об истории Садовника, обвиненного в причастности к расстрелу Небесной сотни, а затем сбежавшего из-под домашнего ареста - и зрителям представили его как невиновного, которого просто назначили ответственным. Об этом рассказывал и адвокат Садовника, и его супруга - тем временем на экране показали его единственную фотографию: с детьми, женой и котиком. Понятно же, что человек, у которого дети и котики, не может быть в чем-то виноват?", - саркастически добавляет автор.
"В общем, фильм превзошел все ожидания, а особенно, его финал: за кадром идет текст Виктории Нуланд о мирном протесте, о стремлении Украины к европейским ценностям и поддержке этого стремления со стороны США, о недопустимости применения силы со стороны правительства - речь от 13 декабря 2013 года. И при этом показывают: эпизод на Банковой 1 декабря, 19-21 января на Грушевского, горящего (?) "беркутовца", - только те эпизоды, в которых протестующие нападают на милицию. Снова и снова. Много раз одни и те же кадры. Прием простенький, конечно, но эффектный. Хотя в целом можно было ждать большего - но, уверена, Зубрицкий и Ко еще не раз просветят зрителей о событиях Майдана. Может быть, правда, в следующий раз нам покажут что-то более убедительное", - резюмировала автор.
И в Грозном дома не сносят...
Чмо *****))
http://youtu.be/RFYMqS1OUhE?list=PL7NtRwkSOM_Y79_b1WfIBdiNcoX6DftmX
Тебя ввели в заблуждение 2 схожие буквы в названии разных стран "р" и "с" - более ничего общего нет. А ссылалась я на работы Российской Академии Наук - сокращенно РАН, они , по вашему, "купленные псевдоученные"?
Кстати, на какой секунде там нацисткая символика? Че-то я так ее и не заметил. Хотя на самом деле она там была (в единичных случаях). При таком скоплении народа кто-то обязательно найдется такой, причем с обеих сторон. Помню, как радовалась вата, найда какого-то одного пацана с наколотой свастикой. Конечно же сразу решили, что там все такие. А у нас есть полно фотографий нацистов, которые сейчас воюют против Украины.