Глава КРУ Андреев: «Без немедленного снижения затрат коммунальщиков ЖКХ ждет коллапс»

Автор: Юрій Бутусов

Попытки руководства Кабмина переложить ответственность на отдельных исполнителей и полное молчание о своей личной ответственности за развал ЖКХ вызывают сожаление. Правительство сыграло роль «мальчиков для битья» для Виктора Федоровича и показало уровень своей компетентности.

Результатом заседания стало решение о формировании рабочей группы по определению стратегии реформы ЖКХ и созданию единой методики тарифообразования, а также требование президента создать специальный регуляторный орган в сфере тарифов ЖКХ.

Забавно, что эти идеи уже давно урегулированы специальным законом и не надо было заседать, чтобы прийти к этим выводам — еще в июле 2010-го Верховная рада приняла Закон «О создании Нацио­наль­ной комиссии по регулированию рынка коммунальных услуг». Однако почти за целый год Кабмин не принял никаких мер, чтобы этот закон заработал. Не сделано самое элементарное. А ведь все проблемы этой стратегической отрасли были давным-давно известны — задолго до заседания с участием президента. Неожиданно подвергнувшись резкой критике со стороны Януко­вича, правительство запаниковало. За три дня до заседания Кабмина первый вице-премьер Клюев распорядился срочно подготовить методику тарифообразования, и, разумеется, ничего похожего на методику за три дня подготовить не удалось: из 12 предложенных документов забраковали восемь!

Попытки руководства Кабмина переложить ответственность на отдельных исполнителей и полное молчание о своей личной ответственности за развал ЖКХ вызывают сожаление. Правительство сыграло роль «мальчиков для битья» для Виктора Федоровича и показало уровень своей компетентности. Впрочем, не будем приуменьшать значение заседания Кабмина. Пожалуй, впервые на высшем уровне украинской власти проблемы ЖКХ были столь откровенно обсуждены. Впервые были намечены сроки и методы для хотя бы поверхностного упорядочивания управленческого хаоса в этой сфере. Впервые хоть кто-то наказан за некомпетентность и воровство. Это еще не движение вперед, но это хотя бы обнадеживающий сигнал, что кому-то во власти еще интересно диагностирование этой системной проблемы.

Одним из самых острых выступлений на заседании был доклад главы Государственной финансовой инспекции Петра АНДРЕЕВА, интервью с которым «ЗН» записало по горячим следам.

— Петр Петрович, сколько лет Госфининспекция, а ранее КРУ под вашим руководством, поднимала перед правительством вопрос о колоссальных убытках государства в сфере тарифов на ЖКХ?

 — Активную работу по контролю сектора ЖКХ мы вели еще в 2006—2007 годах. И в ходе наших ревизий и аудитов мы неоднократно показывали масштаб потерь государства в этой сфере. И уже тогда мы предлагали направления реформирования отрасли. Нами сформулированы основные организационные проблемы. В каждой области действуют постоянные комиссии по погашению задолженностей предприятий топливно-энергетического комплекса. Казалось бы, у нас формально действует система контроля и надзорный орган — но куда смотрят этот орган и местные власти, его формирующие?

По результатам проверки в 2011 году, финансовые нарушения обнаружены у 70% предприятий ЖКХ на сумму в 380 млн. грн., причем доказанные прямые убытки составляют 165 млн.! В том числе 142 млн. — это убытки бюджета, возникшие вследствие необоснованного выделения субвенций из государственного бюджета. Проверке пока подверглось всего около 20% коммунальных предприятий страны. Массовый характер приняло искусственное завышение своих затрат, вексельные схемы, переуступка долгов коммунальными предприятиями. Самое широкое распространение получили схемы, направленные на получение прибыли путем получения необоснованных субвенций из бюджета. Пре­зидент на заседании Кабмина потребовал привлечь к ответственности должностных лиц, в компетенцию которых входит вопрос формирования тарифов.

Каждый год Госфининспекция информирует губернаторов, глав местных администраций о нарушениях в тарифообразовании, но, как правило, никакие меры не принимаются. Поэтому динамика нарушений в сфере ЖКХ не снижается, а наоборот, усиливается. При этом нарастают и системные проблемы ЖКХ, которые увеличивают нагрузку на государственный бюджет.

— По результатам заседания создана рабочая группа во главе с первым вице-премьером А.Клюевым для выработки единой методики тарифообразования. Очевидно, что выравнивание тарифов и единая методика — это только критерий оценки проблемы, а отнюдь не решение. Не станет ли фикцией реформа тарифообразования без реформы местной власти в целом, без четкого определения обязанностей и полномочий, ответственности и механизма санкций за допущенные нарушения?

 — Государство может ограничивать тарифы на ЖКХ, но это, разумеется, не решение проблемы. Пред­приятия ЖКХ будут продолжать наращивать убытки, и в конечном итоге это может привести к полному коллапсу городского хозяйства
в большинстве городов Украины. Вопрос не в формировании тарифов, а в формировании затрат. Главной задачей местных властей и критерием оценки их работы должно быть признано уменьшение себестоимости жилищно-коммунальных услуг! Парадокс, но сейчас местные власти в этом не заинтересованы. Наоборот, многим выгодно наращивание убытков. Было бы логично оценивать деятельность региональных руководителей по тем мерам, которые они предпринимают для уменьшения себестоимости, потому что простое сокращение тарифов — это просто перекладывание ответственности с местного бюджета на государственный, а платит за это все равно рядовой налогоплательщик.

Например, самый низкий средний тариф на тепловую энергию был в Хмельницком — 165 грн. за гигакалорию, а самый высокий — в Ужгороде — 400 грн. Разница в 3,5 раза. При этом высокий тариф не является гарантией высокого качества услуг. В Ужгороде из-за плохой работы коммунальных служб от центрального отопления отключилось более 80% потребителей. Затраты на зарплату, амортизацию и обслуживание сетей при этом остаются постоянными — и их распределяют на оставшихся потребителей, создавая непомерные тарифы. Поэтому столь высокий утвержденный в Ужгороде тариф только на 54% покрывает себестоимость тепла, а разницу государство компенсирует из бюджета. И в целом тарифы местной власти перекрывают себестоимость жилищно-коммунальных услуг не более чем на 80%, а все предприятия ЖКХ являются хронически убыточными. И на фоне этих запланированных убытков очень легко прятать финансовые злоупотребления. Таким образом, обеспечить эффективный финансовый контроль можно только в том случае, если местные власти будут решать не локальные задачи правильного расчета субвенций, а основную задачу повышения рентабельности муниципального городского хозяйства, качества оказываемых населению услуг.

Давайте посмотрим на такой базовый показатель для расчета тарифов, как утверждаемая местной властью норма потребления воды на одного человека при отсутствии квартирных счетчиков. В Киеве норма на человека составляет 5,5 кубометра воды в месяц, в Симферополе — 12,7, Запорожье — 11,55, Харькове — 11,1. Какова методика этого расчета? Почему киевлянин в месяц, по мнению чиновника, может обойтись вдвое меньшим количеством воды, чем харьковчанин? Они реже моются? А ведь исходя из этих тарифов потом и рассчитываются объемы субвенций.

Киев и Запорожье находятся на одной и той же реке Днепр. Но при этом в Киеве установлен минимальный тариф на воду — 1,6 грн. за кубометр, который покрывает себестоимость, а в Запорожье тариф один из самых высоких — 4,5 грн., в три раза выше чем, в Киеве, а себестоимость местные власти определяют в 3,1 грн. — в два раза выше, чем в столице. Насколько обоснованно такое тарифообразование? Насколько обоснованны размеры субвенций, которые требуют региональные власти из госбюджета, если они рассчитываются на основе этих необоснованных тарифов?

Сокращение себестоимости жилищно-коммунальных услуг не может быть разовой акцией — это должна быть постоянная долгосрочная стратегия, работающая в государстве как на местном, так и на центральном уровне. Это прекрасно понимают президент и Кабинет министров, и рабочая группа А.Клюева приступила к работе по выработке долгосрочной стратегии развития всего ЖКХ Украины.

— За необоснованное завышение тарифов должны отвечать руководители областей и районов, фальсифицирующие данные областных комиссий по погашению задолженностей. Очевидно, что для многих госслужащих субвенции бюджета — это выгодный бизнес, в котором по принципу круговой поруки участвует широкий круг местных чиновников. Чтобы представить, как будут выполняться новые методики тарифообразования, давайте коснемся вопроса финансовой дисциплины.

 — Состояние финансовой дисциплины в коммунальном хозяйстве без преувеличения является ужасающим. Уменьшить себестоимость мы сможем только после того, как преодолеем преступную бесхозяйственность руководителей жилищно-коммунальных предприятий и бесконтрольность местной власти.

Одни и те же нарушения фиксируются и докладываются каждый год, а местные власти на это почти не реагируют. В 2011 году Госфининспекция 38 раз обращалась с обоснованными предложениями уволить допустивших значительные нарушения руководителей коммунальных предприятий, но фактически было уволено лишь восемь должностных лиц.

Например, директор КП «Водо­теп­­лосервис» в Калуше И.Яковина получил субвенции госбюджета на погашение задолженности в размере 35,4 млн. грн., из которых вместо погашения долгов за газ направил 23 млн. на покупку американского препарата для очистки воды «Си квест». При этом стоимость этого препарата в девять раз превышала его заявленную таможенную стоимость, а разница в цене составила 20 млн. После покупки этот препарат обменяли на вексель некоей коммерческой фирмы, которая находится в состоянии банкротства, не имеет активов и погасить вексель не в состоянии. Руко­водство «Белоцер­ков­водоканала» закупало торф по цене 1200 грн. за тонну — в 32 раза выше действующих рыночных цен! Была создана искусственная задолженность, истребована субвенция бюджета на ее погашение, и местные власти такое решение приняли. КП получило 11 млн. грн. субвенции, но направило их на покупку 30 тонн препарата «Си квест». А затем этот препарат в качестве погашения долга был перечислен коммерческой структуре ООО «Тра­ви­тас».

«Броварыводоканал» при отсутствии долга за энергоносители, на основании договора перевода долга, приобрел за деньги государственной субвенции 28 тонн того же «Си квеста» на сумму 10,3 млн. грн. Однако всю партию полученного препарата коммунальное предприятие тут же… уничтожило! Сейчас это объясняется утратой свойств препарата в результате разрыва упаковки, намокания и подмерзания. Якобы моментально испортилась вся партия, все упаковки, и на их утилизацию КП потратило еще 80 тыс. грн. Проверять нечего — более 10 млн. государственных средств испарились в воздухе! Возникает вопрос — а был ли вообще закуплен этот препарат? В данном вопиющем случае было соответствующее реагирование местной власти — оба руководителя уволены. Но почему возможна подобная бесконтрольность?

Откровенную аферу осуществил директор КП «Тепло-водоканал» Иван Сорока. В 2009 году при отсутствии собственного долга это КП перевело на себя долги за электроэнергию казенного предприятия «Запорожский титаномагниевый комбинат» перед ОАО «Запорожьеоблэнерго» в размере 16 млн. грн. и выплатило его за счет субвенций. Право требования долга КП переуступило коммерческой фирме, находящейся в стадии ликвидации. В конечном итоге 16 млн. грн. живых денег были перечислены посреднической коммерческой структуре, а у «Тепло-водоканала» на руках оказались неликвидные векселя несуществующей компании и 16 млн. убытков.

Президент и премьер-министр приняли на заседании Кабмина целый ряд жестких кадровых решений, думаю, такое серьезное внимание руководства страны приведет к усилению ответственности должностных лиц.

— С проблемой тарифообразования связана и отставка главы Севас­топольской горадминистрации Сара­това?

 — На заседании Кабмина была рассмотрена ситуация в Севастополе. Местные власти вместо принятия комплексных решений по снижению себестоимости жилищно-коммунальных услуг повысили тарифы в три раза. При средней зарплате в регионе около 2000 грн. средний размер квартплаты составил около 800 грн.! Как можно выживать людям в таких условиях, с такими неадекватными тарифами? О каком авторитете властей мы можем говорить? Люди просто не в состоянии оплачивать бесхозяйственность местных властей — размеры убытков превышают размеры доходов населения. Тарифы в Севастополе должны быть пересмотрены.

— Получается, вы показываете схемы мошенничества, распространенные в большинстве областей Украины, на которых зарабатывают госслужащие, а отвечать за все провалы назначили «стрелочников» — ритуальных жертв. Зако­номерно спросить — а почему в таком случае были сняты с должности вице-премьер Тихонов и замминистра ЖКХ Хиврич? С уголовной ответственностью все ясно. Но политическую ответственность за провал в развитии ЖКХ в целом должно нести руководство правительства — и премьер-министр Азаров прежде всего, а также губернаторы областей, где нарушения носят массовый характер.

 — Ответ на этот вопрос не относится к моей компетенции.

— Зачем же накануне заседания Кабмин принял постановление о выделении субвенций местным органам власти? Судя по вашим данным, эти миллиарды гривен в основном пойдут на финансирование бесхозяйственности и в некоторых случаях — мошеннических схем. Не логичнее ли было бы сначала изменить методику тарифообразования, а уже потом выделять субвенцию?

 — Уверен, что в течение трех месяцев рабочая группа правительства сможет подготовить стратегию реформы ЖКХ, которая изменит нынешний плохо контролируемый механизм выделения субвенций. И отопительный сезон страна начнет с более прозрачной системой тарифообразования. Недопустимо, чтобы в квитанции на оплату воды и тепла 50% суммы составляла стоимость не потребляемой гражданами услуги, а накладные расходы, возникшие в результате бесхозяйственности и бесконтрольности коммунальных предприятий, о чем сказал на заседании А.Клюев.

— Правильно ли я понимаю, теперь любой гражданин, имеющий на руках выводы Госфининспекции, выступление Н.Азарова и В.Яну­ковича, может подать в суд на свое коммунальное предприятие и платить лишь 50% стоимости воды и тепла — того, что он реально потребляет?

 — Каждый гражданин может использовать в суде официальные материалы. Думаю, скоро хаос в тарифообразовании будет прекращен, и оснований для таких судебных исков не будет.

— Но сейчас такие основания есть — их дал сам гарант Конституции. Петр Петрович, не могли бы вы предоставить ZN.UA данные по всем городам Украины с указанием тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Мы бы разместили эти данные в Интернете, чтобы люди могли сами посмотреть, насколько обоснованны тарифы в их городе по сравнению с соседним, по сравне­нию со средними тарифами в Украине, и решить для себя вопрос, сколько надо платить мест­ному коммунальному предприятию? Это было бы полезно и для вашей работы, увеличило бы число обращений граждан в случае некорректного тарифообразования.